Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Информационные стратегии для России

Архив
автор : Максим Отставнов   06.04.2001

В Москве прошла международная конференция «Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии XXI века»...

28-30 марта в Москве прошла международная конференция «Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии XXI века», организованная Первым социально-инженерным парком «Будущая Россия» и Британским Советом при поддержке Правительства, Совета Федерации, Совета Безопасности и целого ряда российских министерств и ведомств, научных и общественных организаций, бизнеса и прессы.

В ней приняло участие порядка двухсот человек, причем большая часть рабочего времени была рассредоточена по «круглым столам» - секциям тематического ситуационного анализа, так что полную картину сказанного и произошедшего можно будет увидеть не ранее публикации стенограммы. Интересного на конференции было много, так что «КТ», вероятно, еще вернется к ее содержанию, а пока мы с Юрием Ревичем просто поделимся впечатлениями о том, что увидели собственными глазами и услышали своими ушами, без посредничества информационных технологий.

Основными темами мероприятия были названы 1) социальные, политические, экономические, правовые и гуманитарные проблемы развития и 2) технологическая база информационного общества. Собственную стратегию организаторов обозначил Евгений Смирнов, координатор «Будущей России» и ответственный секретарь программного комитета конференции, задав вопрос о том, как организовать переход от эксплуатации природных ресурсов к использованию и развитию интеллектуального потенциала России.

Из официальных вступительных слов, произнесенных высокими гостями конференции - среди них были зам. Председателя СФ Валерий Коков, директор Британского Совета в России Эдриан Гриэр, представитель Еврокомиссии Мишель Ришонье и несколько российских министров, - на меня особое впечатление произвело выступление председателя Комитета регионов ЕС Жоса Шабера, который говорил о том, что проблемы, обычно обсуждаемые под флагом «информационного общества», являются в гораздо большей степени гуманитарными (проблемами понимания и специфически человеческой ориентации), чем технологическими, - и этот тезис «аукался» на протяжении всего мероприятия - по крайней мере, там, где был я.

Проклятье «парламентского» формата конференций - в том, что способность человека к произнесению текстов (особенно заранее подготовленных), как правило, гораздо выше, чем способности к оперативному пониманию чужих текстов и к оперативной реакции на них. Пленарные заседания в этом формате неизбежно оборачиваются серией монологов - включающих в себя много чего, в том числе и разумные, добрые, вечные тезисы, но нужно обладать определенной информационной стратегией (так же, как и волей и средствами к ее реализации), чтобы произвести какое-нибудь действие.

Философ Александр Зиновьев (на фото) продемонстрировал, что у него таковая есть, и своим выступлением «разбил» первое заседание на официальную и кулуарную части. О кулуарной см. врезку, а об остальном не берусь судить столь строго, как Ревич, не прочитав стенограмму.

На второй день я принял участие в «круглом столе», который проводил Анатолий Стрельцов (Совбез), под провоцирующим названием «Информационная свобода и информационная безопасность», и я обязательно напишу о состоявшемся там обсуждении отдельно.

Закрытие конференции несколько разочаровало меня своей камерностью и некоторой скомканностью: я ждал, что руководители групп ситуационного анализа хотя бы вкратце расскажут о том, что у них происходило и обсуждалось. Ведь темы некоторых «круглых столов» были весьма нетривиальными (например, «Будущее мышления» или «Эпистемические горизонты сетевых информационных систем»). Но получили мы лишь ряд разрозненных реплик, - допускаю, что глубоких и мудрых, но вряд ли покрывающих содержание трехдневной работы.

Так, Вадим Розин (Институт философии РАН), проведший круглый стол на потрясающую тему «Трансформация сознания в эпоху интернета», ограничился тем, что отметил, что ему и самому многое в теме остается непонятным, а единственный вывод, которым решил поделиться Сергей Попов (Международная методологическая ассоциация), был таков: в саму конструкцию сетевых сервисов (например, поисковых машин и каталогов), видимо, неосознанно закладываются некие эпистемические модели, которые затем влияют на строение всей совокупности информационных массивов.

Но, так или иначе, обобщение результатов работ нам было обещано, - ловим на слове (следите за содержанием www.futurerussia.ru); и более того, в проекте решения конференции выражена воля сделать такие мероприятия регулярными, под несколько другим флагом - «Информационные стратегии для России XXI века».

Врезка 1. СМИ никуда не денутся
Врезка 2. Александр Зиновьев: «Клянусь, я не прочитал до конца «Капитал» Маркса ни разу…»

[i39116]

СМИ никуда не денутся

Успех «круглого стола» на тему «Роль средств массовой информации в изменении общественного устройства в России» был под сомнением, - за пару часов невозможно обсудить даже любопытный вопрос «а что такое СМИ» в условиях глобальной сети, не говоря уж об их «влиянии».

Собственно, любопытство к тому, как можно организовать двухчасовой «стол» на столь глобальную тему, и привело меня в здание Совета Федерации. Все происходило, как и ожидалось, то есть каждый говорил о своем. Великолепен был, конечно, ведущий - Ясен Николаевич Засурский, да ему и сам бог велел: декан факультета журналистики МГУ, как-никак. И давний притом.

Представитель журнала «Национальная безопасность и геополитика России» пытался говорить о геополитике, но то и дело съезжал почему-то на указ Ельцина № 334, запрещающий использование частными лицами средств криптографии.

Очень неплохо выступил Евгений Кузнецов из «Русского журнала», что понятно и естественно, - в «РЖ» умели подбирать кадры («Фонд эффективной политики», не забудем). Неплохо в том смысле, что из его речи можно было бы выстроить этак пять разных «тем номера» для «КТ», и при этом не исчерпать всей тематики. Я бы так не сумел: втиснуть в свою речь все на свете сразу, начиная спорным положением, будто информационное общество меняет человека, и заканчивая проблемами Интернета в школах.

Немного оживил атмосферу Игорь Яковлев, член Академии политических наук, когда заявил, что «Яндексу» ни в коем случае нельзя было давать Интернет-премии, так как это «сплошная дезинформация, а не поисковая машина». Возможно, в этом суть «круглых столов»: поговорили часа два обо всем на свете и разошлись…

Основная же суть пожеланий, выраженная в речи Засурского, против чего никто и не возражал: общество быстрее движется вперед там, где развивается Интернет и есть дешевые общедоступные каналы. Так что побольше Интернета, быстрого и разного… об СМИ даже вроде и позабыли, никуда они, СМИ, не денутся.

Юрий Ревич
[yrevich@computerra.ru]

Александр Зиновьев: «Клянусь, я не прочитал до конца «Капитал» Маркса ни разу…»

Первый день конференции был бы скучен, если б не присутствие на ней патриарха отечественной философии.

К концу двадцатиминутного доклада Александра Зиновьева слушатели аж подпрыгивали от нетерпения, горя желанием возразить или обменяться репликами, чего обстановка овального зала «Президент-отеля» ну никак не позволяла. Но докладчик сделал нетривиальный ход: сразу по окончании официальных вопросов он вышел в кулуары, где беседовал со всеми желающими еще полтора часа (официальные доклады, заметьте, продолжались, но это было уже неинтересно).

Его политико-философскую платформу можно разделить на несколько уровней, часть из которых имеет определенный вневременной смысл и потому бесспорна, а часть - конкретные политические выводы - всегда служила основой для многочисленных обвинений автора «Зияющих высот» то в возвращении к «коммунистической идеологии», то в «русофобстве».

Думается, нет у Зиновьева ни того, ни другого. Основной его тезис - совершенно справедливое положение о том, что человек не меняется от того, зафиксировано ли социологами наличие в данный момент «индустриального», «постиндустриального» или «информационного» общества. Нет никаких «объективных социальных процессов - есть процессы, которые делают люди» (цитата).

Мир, создающийся в настоящее время, Зиновьев квалифицирует как «сверхзнаковый» - то есть если существует некая фундаментальная человеческая общность, почти не меняющаяся от поколения к поколению, то мир книг, газет, телевидения и радио - это уже надстройка, «знаковый» мир, а мир Интернета - это «сверхзнаковый» мир «во сне», виртуальная общность в истинном смысле этого слова, подобная ощущению человека, который сумел вызывать сны по заказу, - но, в любом случае, прекрасная женщина, явившаяся во сне, есть только сон, который вы можете ощутить как «почти реальность», но не можете пощупать руками наяву.

Практические политические выводы, которые он делает из своих исходных положений, как известно, удручающи. Главным из них является тезис о существовании некоей «глобализированной» структуры (причем Зиновьев весьма далек от того, чтобы приписывать ее создание сознательным действиям неких сил «зла»), которая теперь во всемирном масштабе диктует всем менее сильным нациям, как им нужно поступать.

Еще более пессимистично Зиновьев смотрит на будущее русской нации. Он считает, что она пережила подъем в середине-конце прошлого века, теперь переживает спад, а «западное» сообщество, которое сейчас на подъеме, стремится использовать все ресурсы, достигнутые «нашими», для своей выгоды. «Западное» сообщество как раз еще не достигло того, чего мы уже имели и испытали на своей шкуре, но к тому стремится всей душой… Что ж, мое личное мнение, что такая оценка «наших» ресурсов ничуть не плоха, и если мы даже и обречены, то уж никак не на забвение в веках. А критика этих взглядов, конечно, возможна и обоснована, но никак не в рамках короткой заметки.

В общем и целом Зиновьев производит впечатление мудрого - при всем моем несогласии с его отдельными выводами - и неожиданно живого человека, который к почти восьмидесяти годам сохранил не просто живость ума, но и умение и желание спорить и доказывать свое мнение - его еле-еле сумели растащить с молодой женщиной, которая взялась было доказывать ведущему критику коммунизма, что, не пользуясь Интернетом, нельзя и судить о нем… Ну что тут сделаешь? Зиновьев признался, что не только не пользуется компьютером и Интернетом, но еще и не водит машину и вообще…

Но многим ли дано заявить (ближе к восьмидесяти годам) такое: «великие люди наговорили глупостей намного больше дураков!»

Юрий Ревич
[yrevich@computerra.ru]

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.