Самозарегулирование

Может ли профессионал в Интернет-провайдинге, или программировании, или выпуске онлайн-издания помочь угробить родную отрасль? Безусловно, может - под яростные заверения, что он «ночей не спит, о проблемах отрасли думает».

Может ли профессионал в Интернет-провайдинге, или программировании, или выпуске онлайн-издания помочь угробить родную отрасль? Безусловно, может - под яростные заверения, что он «ночей не спит, о проблемах отрасли думает». Поскольку он - профессионал в своей области, а не в области отношений бизнеса и государства, появления и развития правовых норм, организации конкурентного рынка.

А вот попав в околовластное чиновное окружение, компьютерщики, связисты, интернетчики и контентщики немедленно начинают руководствоваться мифами. Вот только несколько подобных баек, которые устойчиво воспроизводятся из года в год, кочуя из одной нормотворческой рабочей группы в другую:

• Нужно как-то потратить бюджетные деньги, чтобы дать народу дешевый Интернет. Дешевый Интернет может получиться только путем обеспечения реальной и свободной конкуренции Интернет-провайдеров. Для этого нужно коренным образом изменить систему лицензирования провайдеров. Забрать деньги у народа в виде налогов, чтобы вернуть их народу же в виде дешевого Интернета, не получится.

• Нужно удавить всех провайдеров-монополистов, зарегулировать их насмерть. Тогда случится свободная конкуренция и расцвет всех немонополистов. Увы, конкуренция случается не тогда, когда ограничивают рост самых крупных текущих игроков, а когда снижают барьеры по вхождению в отрасль новых игроков. Для этого нужно менять систему лицензирования - и делать ее такой, чтобы новым провайдерам на рынок было попасть легче, а не труднее. Иначе можно столкнуться с ситуацией, когда крупные помрут, а мелкие тоже не выживут.

• Для государства пусть будут одни правила работы с электронной подписью, а для частного сектора - другие. Не получится: уж больно много принудительных транзакций, в которых одной из сторон является государственный орган, а другой - граждане, общественные организации или частные предприятия (простейший пример - налоговая и иная отчетность). Боливар двоих не снесет: я хочу поставить себе на компьютер только одну стандартную и бесплатную программу, которая будет поддерживать электронную подпись и работать в международных стандартах.

• Чтобы поднять качество любых услуг, нужно ввести их лицензирование. Ерунда - никакая лицензия не спасает от предоставления некачественных услуг. Ни один из чиновников не пострадает, если лопнет банк, которому чиновник выдал лицензию. Ни один из чиновников не пострадает, если у провайдера с выданной лицензией пару суток не будет связи. Если взломают сертифицированную по требованию ФАПСИ программу, то наименьший ущерб понесет именно ФАПСИ. Потребитель страдает от лицензирования первым: сегодня Интернет-провайдеры вынуждены ставить самые современные роутеры тайком, ибо на эти роутеры пока нет неспешно утверждаемого в России стандарта, требуемого лицензией. Чем более высоки технологии, тем абсурднее система их лицензирования, - но только не для чиновников, которые этим живут.

• Нужно немедленно обеспечить жесткую полицейскую защиту авторских прав в масштабах всей страны. Тогда творческие люди мгновенно разбогатеют. Тут целый букет мифов. Во-первых, безбожно перепутаны авторские (прежде всего - на имя) и смежные права (копирайт, контроль за распространением). Если об авторских правах в эпоху стойкой криптографии и электронной подписи можно еще хоть как-то разговаривать, то защита института смежных прав выглядит в наше время уже анахронизмом. Очевидно, что все деньги и усилия, вложенные в защиту копирайта, автоматически вкладываются в задержку развития коммуникационных технологий. Во-вторых, есть юридическая заповедь: не пиши законов, для выполнения которых можно гарантированно поймать и наказать только одного «преступника» на тысячу. В-третьих, правовой протекционизм в пользу больших издателей только задержит появление в нашей стране новых бизнес-моделей, которые позволят зарабатывать творческим людям. В-четвертых, нельзя воевать против собственного народа, объявляя 99% населения «ворами», «пиратами» и прочими нехорошими людьми. Террор, он и в России террор, даже если его осуществляют не пролетарии или политики, а представители интеллектуальной элиты. И методы борьбы вполне террористические - рейды, налеты, тюрьмы. Меньшинство, навязывающее свое видение мира большинству силой оружия, «во имя светлого копирайтного будущего»…

• То-то и то-то сейчас уже есть в законодательстве, и мы должны снять перед этими данными свыше законами шляпу. Члены нормотворческих рабочих групп подсознательно считают, что они могут только дополнять законодательство, а не изменять его. Предложение немедленно написать текст поправок к другим законам, чтобы не вносить лишней кривизны в текущий проектируемый документ, обычно является для рабочей группы откровением. Вот уж, действительно: не сотвори себе кумира. Например, это любимый тезис террори… пардон, издателей в их лоббистской деятельности: «законы о копирайте написаны, и мы вынудим вас это учитывать». Что же, законы о возвращении беглых рабов, или о сжигании ведьм на кострах, или о запрете на частную собственность - не менее обоснованные и правильные, чем законы о копирайте! - благополучно были забыты. И если сегодня в ведьм верят даже очень уважаемые люди, то на каждый их вопль «ведьма!!!» даже чиновники не реагируют сооружением костра. Необязательность реагирования на вопль «пират!!!» вызовом полиции, к счастью, понимает большинство людей. Ни на секунду нельзя забывать, что отменить можно любой закон - и это нужно делать чаще, чем создавать законы новые.

• Информационные технологии особо удобны для использования преступниками, поэтому в них всегда следует встраивать возможности полицейского контроля. Отсюда появляются и уникальные номера процессоров «Интел», и заСОРМление Рунета, и обязательная сертификация (уж не на наличие ли обязательных полицейских закладок?) криптосредств. Думаю, это потихоньку отомрет, как регистрация пишущих машинок и цветных принтеров. Но пропаганда Большого Брата в этом вопросе настолько эффективна, мифы настолько красочны и романтичны, что презумпция всеобщей виновности пока вставляется в нормативные акты почти автоматически.

В момент, когда призрак кормила власти почти материализуется в очередной Экспертной или Рабочей группе, заседающей где-нибудь в Кремле, Госдуме, Правительстве, Министерстве, мозг типичного «представителя отраслевой общественности» вдруг напрягается и… начинает извлекать из своих глубин мифологемы, заботливо вколоченные туда поколениями чиновников и зависимых от них людей. Любой профессионал в своем деле, попавший в коридоры власти, от незнания и усердия вполне может зарегулировать отрасль насмерть - под восхищенные аплодисменты чиновников.

[i37018]