Не обуза

Перспектива носить в одном кармане сотовый телефон, в другом — органайзер (возможно, не менее сотовый), в сумке — КПК или субноутбук, к которым, в свою очередь, прилагается (в отдельном чудесно смотрящемся чехольчике) какой-нибудь Bluetooth-интерфейс, повергает меня в ужас, как повергает в ужас созерцание главного редактора, шарящего по карманам в поисках в данный момент звонящего одного из своих сотовых телефонов. Козловский уверяет, что после того, как он отказался от услуг сотового оператора N, мобильных телефонов у него осталось всего два, и не верить ему оснований нет. Но когда в руках у него одновременно с трубками располагается еще и «Пилот», а «Либретка» из-за отсутствия свободных хватательных интерфейсов примостилась под мышкой, меня охватывает трепет и восторг первобытного человека, осознавшего:

• что это очень удобно и очень полезно — есть горячую, хорошо прожаренную пищу,

• и что отныне ради этого удобства придется ежедневно часа три тереть одну деревяшку о другую.

А закономерным следствием сего ужаса является то, что я уже пару лет порываюсь приобрести что-то вроде КПК в самое ближайшее время, но делать это на днях по-прежнему не собираюсь.

Почему, спросите? Мне интересно одно: смогу ли я (сейчас или по пришествии следующего поколения систем связи) пользоваться одним мобильным устройством где бы то ни было. Я согласен, чтобы к нему выпускались всевозможные насадки и приставки, расширяющие его функциональность, — скажем, от сотовой до спутниковой, но, безусловно, предпочту приставки сугубо программные. Другое обязательное требование: чтобы это мобильное устройство, будучи вставленным (или поставленным рядом) в любой оказавшийся поблизости компьютер, стационарный телефонный аппарат и т. п., делилось частью своей функциональности и «подхватывало» функциональность базового стационарного устройства. При этом доступ к сети должен происходить по самому дешевому в данный момент соединению  [1].

Что ж, кое-что из этого уже сделано, а сети связи следующих поколений обещают нам дальнейшее приближение к идеалу (см. статью Евгения Шильникова «G3-G4»). Но не все же такие требовательные, как я. Есть люди, для которых обладание дополнительным устройством не обуза, а радость и даже потребность (в США, слышал, от консюмеризма лечат, как от легкого заболевания — пусть даже и полезного для экономики). Наверное, такие люди сочтут концептуально неправильным ставить на одну доску, скажем, карманные органайзеры и КПК и сравнивать используемые в них решения, как соперничающие стандарты (см. статью «Стандарты…» в сегодняшнем и прошлом номерах). Им покажется, что это решения из разных сегментов рынка, которым и впредь должно существовать одновременно и раздельно. Может, они в чем-то и правы, но во мне все восстает против такой перспективы. Ну не согласен я владеть и управлять органайзером и КПК одновременно, а раз и тот и другой наперегонки устремились к мобильной функциональности, я просто вынужден, соглашаясь с основным автором темы, рассматривать их как конкурентов. Де-факто признавая, что теперь рыночная ниша у них одна и та же. Пока они обходились без средств связи — жили-были себе в разных сегментах, но стремление к мобильной связи их «повязало».

А по части избыточной функциональности современных и, главное, проектируемых мобильных устройств для потребностей нормального (среднего) человека я согласен с выводами последней статьи темы.