В ожидании вышибалы
Архив22 июня писатель Владимир Сорокин и его литературный агент подали кассационную жалобу в Московский городской суд на решение Бабушкинского межмуниципального суда.
22 июня писатель Владимир Сорокин и его литературный агент подали кассационную жалобу в Московский городской суд на решение Бабушкинского межмуниципального суда.
Напомним, что Бабушкинский суд 18 января с. г. отклонил иск, поданный упомянутыми лицами, требовавшими от Андрея Чернова убрать со страниц "Русского Персонального Нагваля" (http://nagual.pp.ru/) ссылку на URL, по которому доступен текст романа Сорокина "Голубое сало", размещенный в Internet, по утверждению истцов, с нарушением их прав [1].
Истцы посчитали, что "[р]ешение вынесено с нарушением норм материального права", "Суд применил закон, не подлежащий применению", а подлежащий применению закон, наоборот, не применил [2].
В отличие от исходной жалобы в суд первой инстанции, кассационная жалоба уже не содержала "политических статей обвинения", однако истцы продолжают настаивать на "[у]странени[и] с сайта ответчика возможностей по доступу к тексту романа "Голубое сало"".
Суд первой инстанции решил, что "наличие ссылки на роман не есть [его] распространение". А именно в "незаконном распространении" пытаются обвинить ответчика Сорокин и Ко, поскольку ссылка как таковая, разумеется, ничего "криминального" не представляет. Этот вывод истцы попытались оспорить, ссылаясь, впрочем, на те же результаты сомнительной "экспертизы", которые были отвергнуты судом ранее.
12 июля 2000 года определением Мосгорсуда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Адвокатское бюро Александра Глушенкова (www.legalhelp.ru), специализирующееся на правовом обеспечении электронного бизнеса, в очередной раз доказало полную несостоятельность умопостроений истцов, пытавшихся представить ссылку с одного сайта на другой как незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.
По словам Глушенкова (представляющего интересы Чернова начиная с рассмотрения дела в первой инстанции), "истцы так и не поняли соотношения правовых норм информационного и авторского законодательства и пытались ввести в заблуждение суд, смешав два разных понятия: режим нахождения материалов в информационных системах и защита авторских прав на материалы, находящиеся в этих информационных системах".
Действительно ли истцы чего-то недопонимают, или лукавят, но основное свое дело они знают твердо: за время скандала вокруг "Сала" книжная версия романа изначальным тиражом 5000 экз. была распродана, и допечатано еще 10000 экз. Можно только догадываться, какой будет эта цифра после того, как "судебный маркетинг" книги Сорокина перейдет в следующую инстанцию [3].
Понятно, что Россия на карте постиндустриального хозяйства представляет собой весьма отдаленную провинцию, и в мировом масштабе такие события - мелочь. А в метрополии процессы идут другие. Не выдержав давления звукозаписывающей отрасли, операторы Napster решили приостановить функционирование сервиса до завершения судебного разбирательства по обвинениям, выдвинутым ассоциацией звукозаписи RIAA (см. подробнее новость "Napster пал" на с. 4).
В историческом масштабе ничего нового здесь нет: развитие технологий всегда вытесняет каких-то профессионалов или посредников, которые протестуют с мерой успешности, пропорциональной степени их цеховой сознательности и организованности. Иногда на некоторое время им удается сдержать развитие - луддиты ведь тоже добивались в свое время тактических побед, протестуя против внедрения машинного производства.
Однако я полагаю, что значение протеста посредников в производстве контента выходит за рамки вопроса о перераспределении денежных потоков в индустрии информирования и развлечения, сколь бы огромной последняя ни была.
Звукозаписывающие "лейблы", киностудии, редакции СМИ претендуют ведь не только на то, чтобы "отсосать" свою "честную долю" платы потребителей контента его творцам, они играют роль своеобразных "фильтров", определяющих, что и кто попадет к широкой аудитории и будет в нее продвигаться, а что и кто - останется за рамками внимания.
Та же RIAA - институт политический, по крайней мере, в той же степени, что и коммерческий, про Голливуд и Академию киноискусства я вообще молчу, а про элиту "большой" прессы - и бумажной, и электронной - и думать не хочется [4].
И крайне поучительно сравнить реакцию на технологический прогресс в организации информационных потоков, радикально снижающий стоимость их организации и упрощающий построение вторичных сервисов, с одной стороны, институтов (коммерческих фирм, ассоциаций, консорциумов) порождения софта, а с другой - институтов формирования контента развлекательного.
Интересно, что "упираются" вторые, но не первые: внедрение моделей открытого и свободного софта (ставящих концепцию копирайта на защиту прав потребителей наряду с правами творцов, а не противопоставляющих первых вторым) происходит, в общем-то, спокойно и без особых сюрпризов.
Мне любезно переслали найденную на сайте более радикального, чем Napster, проекта Gnutella (www.gnutella.com) печальную притчу Айана Кларка (Ian Clarke) с оптимистическим концом. Я приведу ее (в переводе) целиком, надеясь на то, что это уложится в идею fair use. Или, по крайней мере, на то, что общая направленность Gnutella'вского сайта помешает его операторам заставить меня прибегнуть к адвокатской помощи Глушенкова.
"Когда вчера вечером я был в пабе, у меня попросил прикурить какой-то парень. Я сообразил, что наличествует спрос, и на этом можно делать деньги. Я согласился дать ему огонька за 10 пенсов, но не отдал ему этот огонь, а лицензировал его. Моя лицензия на прикуривание запрещала ему давать прикуривать кому-либо другому. В конце концов, мой огонь - моя собственность!
Он был пьян и обозвал меня чокнутым, но все же прикурил (и, таким образом, имплицитно согласился с условиями лицензии). Конечно, через несколько минут я обнаружил, что парень занимается пиратством, давая прикурить своему другу! Вознегодовав, я начал пробираться к нему через весь паб, но к ужасу моему, увидел, что его друг дает прикурить направо и налево, всем, кому не попадя.
Через несколько минут все посетители пользовались моим огнем, ничего мне за это не заплатив! Вне себя, я принялся вырывать из рук посетителей сигареты, бросать их на пол и затаптывать.
Странно, но вышибала не проявил никакого уважения к моим правам собственности и вышвырнул меня за двери".
1 (обратно к тексту) - Подробнее см. М. Отставнов, "Откуда ноги растут", "КТ" #332, www.computerra.ru/2000/3/16.html.
2 (обратно к тексту) - Документы по делу см. на www.legalhelp.ru/rus/practice/chernov.html.
3 (обратно к тексту) - И будет опубликована эта статья. - Г.Б.
4 (обратно к тексту) - Потому что, глядя на успехи альтернативных традиционным СМИ (с их редакционной политикой и редакторскими предпочтениями) систем любительского совместного отбора (collaborative filtering) и оценки контента, типа Slashdot.org, и вспоминая иногда о том, что я числюсь редактором в достаточно традиционном по форме (хотя и прогрессивничающем содержательно) журнале, я не могу без тревоги смотреть в свое личное, персональное, шкурное будущее.
