4000 точек над i
АрхивО пленочном сканере я начал мечтать давно, как компьютер купил - так и начал. Уже больше пяти лет мечтаю! Нет, конечно, одними мечтами дело не исчерпывается, но не все зависит от меня. На покупку я зарабатываю, профессионально занимаясь фотографией. Но ведь и производитель сначала должен сделать то, что я хочу. Так что к моей мечте мы приближаемся с двух сторон.
Первым моим сканером был Microtek E6 со слайд-адаптером TMA II. Доволен я им был чрезвычайно. Наверное, в течение нескольких лет не было сканера, равного E6 по качеству сканирования - разумеется, в его ценовой категории. Отличный сканер для... фотографий, а вот с пленками дело обстояло хуже. Оптическое разрешение 600 dpi серьезно сдерживало мои творческие и коммерческие порывы. Отпечаток приемлемого качества формата А4 на принтере (у меня Epson Stylus Color 1520) можно было получить только с широкого слайда - идеального по плотности и без мелких деталей. С узкого же, 35-миллиметрового слайда даже отпечаток 10х15 выглядел ущербно. Про негативы даже и говорить неудобно, качества хватало только на использование сканера для предварительного просмотра пленок вместо печати контактных отпечатков. Конечно, и это польза, но хотелось большего.
За время моей жизни с Е6 я также убедился в том, что, собственно, знал и раньше: комбайны редко делают одинаково хорошо все, что они могут делать! Опять же, если это не очень дорогой комбайн.
Да, Umax Power Look 3000 (он же Heidelberg Saphir Hi-Rez) - отличный универсальный сканер, но цена... Я с удовольствием попробовал бы его в работе, однако купить, к сожалению, не могу. Ну фотограф я, а не рекламное агентство. Поэтому, просчитав варианты, я решил, что оптимальным сочетанием будет планшетный сканер для фотографий и широкой пленки плюс отдельный сканер для 35-миллиметровой пленки. Умышленно не хочу употреблять слово "слайд-сканер", ведь возможность сканирования негативов для меня тоже важна. Но закончим сначала с планшетником.
Несколько месяцев назад некоторые фирмы анонсировали выпуск недорогих планшетных сканеров с оптическим разрешением 1200 dpi (Umax Astra 4000u, Epson Perfection 1200). На мой взгляд, 1200 dpi - это тот предел, который нет смысла превышать в случае сканирования фотографий. Все, что больше, не даст новой информации, а только увеличит размер файла. С адаптером для сканирования прозрачных оригиналов сканеры этого класса будут очень полезны и при сканировании широких слайдов. Ведь разрешение таких сканеров не 1200 dpi, а 1200х2400, что, конечно, хуже, чем просто оптическое разрешение 2400 dpi, но явно лучше, чем 1200. Думаю, широкий слайд можно спокойно растянуть до формата А3 (а 24х36 мм - до А4). По слухам, и Microtek скоро выпустит такой. Если он еще и стоить будет недорого, замена Е6 станет фактом.
С планшетным сканером разобрались, а что же с пленочным? Вопрос заключается в том, каким он должен быть. Какую модель выбрать - это уже дело второе. Проведем простой расчет. Разрешающая способность современной профессиональной фотопленки FujiChrom Velvia, оцененная по мире абсолютного контраста, - 160 лин./мм. У современных качественных объективов разрешающая способность по центру кадра достигает 100 лин./мм. Результирующая разрешающая способность системы "пленка + объектив" равна квадратному корню из произведения квадратов разрешений пленки и объектива, деленному на сумму этих квадратов. Получается, что на пленке Velvia можно получить разрешение 85 лин./мм. Но! Когда мы говорим о разрешающей способности 85 линий на миллиметр, на самом деле считаются не линии, а пары линий - темная и светлая. Так что 85 лин./мм соответствуют как минимум 170 точкам на миллиметр, или 4318 dpi. Поскольку контраст абсолютный, то и результат высокий. При понижении контраста разрешение тоже снижается, но я говорю именно о максимальных значениях. Эти расчеты я проделал еще несколько лет назад, и, к моему сожалению, они подтверждались практикой. Почему к сожалению? Да потому, что до недавнего времени не было приемлемого по цене сканера, способного сканировать пленки с таким разрешением. Но, очевидно, не один я такой умный, да и технология не стоит на месте - в общем, прорыв совершился. В середине прошлого года тайваньская компания Microtek выпустила сканер ArtixScan 4000t с оптическим разрешением 4000 dpi по цене меньше 2000 долларов. Появившийся практически одновременно Polaroid SprintScan 4000 - это тот же Artix, но в другом корпусе и с другим программным обеспечением. Может быть, фирмы таким образом рынки делят, может, еще что, но фактически это один сканер, и делает его Microtek.
По передаче полутонов в темных участках (например, на свитере модели) видна разница между сканированием черно-белого негатива в режиме "RGB Colors" и в режиме "Grayscale".
Итак, с точки зрения разрешения, мечта - вот она, можно потрогать рукой, но опять же понятно, что пленочный сканер - это не только разрешение. Заявленный диапазон оптической плотности у Artix'а - 3,25 при Dmax=3,4, и 12-разрядные АЦП (36 бит на точку) уже стали стандартом. Но передачу полутонов, проработку темных и светлых участков изображения, качество инвертирования негативов, удобство драйвера, скорость сканирования хотелось оценить самому. А тут случай. Моему хорошему знакомому фотографу Владимиру Седову фирма NeuHaus, дистрибьютор продукции Microtek, дала на тестирование ArtixScan 4000t. Помочь ему в этом сильно интересующем и меня мероприятии я согласился с удовольствием. Таким образом, на несколько недель Artix обосновался на моем рабочем столе.
Сначала немного о моем компьютере. На материнской плате ASUS P3B-F стоит Pentium III 450, разогнанный частотой системной шины до 500 МГц, 256 Мбайт RAM, SCSI-адаптер Tekram DC-395F, винчестер IBM DDRS-34560 (SCSI, 7200 об./мин.) и Matrox Millennium II с 8 Мбайт памяти. Конечно, это не все, но остальное оборудование на сканирование не влияет. Работает все под Windows 95 панъевропейской версии. Я не стал подключать Artix через Tekram, так как у меня не было нужного кабеля. В комплекте со сканером поставляется SCSI-контроллер Adaptec AVA-2903E, который, правда, не без некоторых усилий (пришлось переставить из одного слота в другой и скачать новый драйвер с сайта Adaptec, все-таки у меня Win95), отлично вписался в мою систему. На CD-ROM поставляются драйвер ScanWizard Pro TX и программа калибровки Microtek Scanner ICC Profile, их рекомендуется устанавливать до подключения сканера. При установке ScanWizard просит задать цветовые пространства и определить гамму. Как пространство дисплея я задал Adobe Monitor, определяемый Adobe Gamma при инсталляции Photoshop, а как RGB destination - просто дисплей.
Ну вот, все программы установлены, сканер подключен. Слайды или негативы в отрезках по шесть кадров можно сканировать, используя держатель для пленки, а слайды в рамках сканируются в другом специальном держателе - по четыре. Как всегда, качество определяется мелочами. С этим у Artix'а полный порядок. Держатель для слайдов в рамках надежно фиксирует оригиналы и в то же время позволяет удобно ставить и вынимать их. А на держателе для пленки есть приспособление, которое позволяет передвигать пленку взад-вперед внутри держателя с тем, чтобы промежутки между кадрами на пленке пришлись точно под перекладинки, разделяющие кадры в держателе. Очень удобно. Отпадает нужда хватать пленку пальцами и ровнять ее вручную.
С майкротековским ScanWizard'ом я хорошо знаком благодаря моему Е6, так что со ScanWizard Pro TX разобрался без проблем. Очень понравилась аппаратная установка динамического диапазона, которая до обработки в драйвере определяет черную и белую точки, причем можно это делать как с регулировкой цветового баланса, так и без. Возможна передача в Photoshop файла с разрядностью 48 бит. Решив провести эксперимент, я отсканировал один и тот же слайд на 24 и на 48 бит. После получения в Photoshop 48-битного файла я оптимизировал его и перевел в 24 бита. При сравнении выяснилось, что у файла, отсканированного на 48 бит, полутона переданы более плавно и гистограмма выглядит глаже по сравнению с файлом, отсканированным сразу на 24 бита. Перспектива возиться с файлами гигантского размера (около 120 Мбайт) заставила меня немного приуныть, но грусть была не долгой. Выяснилось, что по умолчанию качество сканирования задается как "Quality", что, на мой взгляд, неправильно. Надо сразу поставить "Best Quality", при котором сканирование осуществляется с разрядностью 12 бит на цвет, потом выполняется коррекция изображения, и только затем - преобразование в 8 бит на канал. В режиме "Quality" сканирование идет при 8 битах на канал. Сканирование оригинала на 4000 точек с включенным автофокусом у меня занимало 4,5-5 минут, без него - в два раза быстрее. На прескан автофокус ставить не обязательно, и процесс займет всего 30-35 секунд на кадр. Вполне приемлемо.
С окном "Job", мне кажется, программистам Microtek надо еще поработать. С одной стороны, вроде удобно: видны все кадры в держателе, а с другой - нельзя со стандартными установками отсканировать всю полоску. Приходится делать пресканы на все кадры и на каждый кадр задавать зону сканирования и параметры коррекции. Ну, еще гистограмма в окнах настройки диапазона и задания черной и белой точки не очень наглядная. Не способствует оперативности необходимость каждый раз ставить галочку, чтобы на превью отображались изменения, произведенные в окне настройки.
Но все это мелочи. Главное, что Microtek ArtixScan 4000t - это сканер принципиально другого уровня по возможностям и качеству сканирования. До сих пор ни один из существующих пленочных сканеров ценою меньше 2000 долларов не удовлетворял меня не только по разрешению но и по качеству картинки. При взгляде на изображения, отсканированные со слайдов и особенно с негативов, сразу было ясно, на чем их сканировали. Я говорю не о конкретной модели, а о классе недорогих пленочных сканеров. "Проваленные" света, какие-то пурпурно-фиолетовые каемочки, общая невыразительность цвета - вот основные, на мой взгляд, недостатки изображений, получаемых с этих сканеров. Разумеется, я говорю о сравнительных характеристиках, и недорогие сканеры вполне оправдывают свою цену. Но политика ценообразования у отечественных фирм - вещь непредсказуемая. Как иначе объяснить тот факт, что сканер Nikon Coolscan LS-2000, без сомнения достойный, но классом ниже, продается во многих московских фирмах за 1700-1900 долларов - за столько же, сколько стоит Artix? В США разница в цене между ними составляет 300-400 долларов. Nikon LS-2000 хороший сканер, но он не столь могуч, как Artix. Даже для отпечатка формата А4 разрешения Nikon'а не хватит, чтобы без потери качества скадрировать узкий слайд или негатив. Благодаря более высокому разрешению Artix вполне позволяет работать и с частью кадра.
Система устранения дефектов Digital ICE, используемая в Nikon LS-2000 и Minolta Dimage Scan Elite, действительно работает очень эффективно, и если вам приходится сканировать много слайдов плохого качества, то эти сканеры для вас. Но когда мы говорим о максимальном качестве, следует учесть, что изображение система все-таки смягчает. Ручками хоть и медленней, зато результат лучше. На Nikon'e заявленный динамический диапазон 3,6 реализуется только при многопроходном сканировании, что, как вы сами понимаете, сделано не аппаратно, а на уровне драйвера. Для сканеров Minolta тоже существуют драйверы, реализующие эту технологию. И опять же, магию цифр лучше проверять непосредственным сравнением, ведь методики измерения у разных фирм разные. Могу сказать одно: субъективно качество картинки, получаемой при сканировании на ArtixScan 4000t, выше, чем на Nikon LS-2000. Признаю это, скрепя сердце, так как давно и успешно использую для фотосъемок аппаратуру фирмы Nikon.
Единственный, на мой взгляд, недостаток Artix'а - слабая проработка полутонов в тенях (на светлых участках) черно-белых негативов. Но эта проблема отлично решается, если сканировать в режиме RGB с насыщенностью, убранной на минус 100%, а затем переводить в Grayscale в Photoshop'е. Результат получается просто замечательный.
Для меня как фотографа Artix ценен тем, что я могу и при съемке на узкий формат получить качество файла, которое некоторые мои заказчики достигают только при сканировании широких слайдов. То есть вместе с фотосъемкой я могу оказывать и услуги по сканированию. В общем - это первый пленочный сканер, который я по-настоящему захотел.
