Смерть пиратству!

Архив

Время от времени правоохранительные органы проводят рейды по "злачным" местам, изымая пиратские CD и задерживая продавцов. Раньше, года три назад, когда рейды еще были экзотикой, сам бывал на Горбушке их свидетелем, причем, признаюсь, "по ту сторону" прилавка. Забавная, надо сказать, картина: милиция шмонает один из лотков, а рядом другие палатки спокойно торгуют теми же самыми продуктами. После рейда выяснялось, что продавцы то ли с милицией не поделились, то ли нарушили правила "корпоративной" пиратской этики, за что и пострадали. И если тогда задержанные отделывались легким испугом - символическим штрафом, - то сейчас им светит срок до пяти лет. Хотя это редкий случай. Как правило, пираты если и торгуют, то в тесном контакте с местной милицией, которая не дает их в обиду. Гораздо больше проблем торговцам приносят, как ни странно, общественные организации, борющиеся с пиратством.

Схема, по которой они образовываются и действуют, проста. Допустим, вы решили создать такую организацию. Для этого вам нужно прийти к правообладателю (как правило, это компания или представительство компании по производству и изданию ПО) и попросить доверить право на защиту его продукции. Правообладателю это ничего не стоит: мало того, что он ничего не теряет, так еще вроде бы приобретает в вашем лице добровольного защитника своих прав. А вы, получив бумажку, начинаете "совершать рейды" по местам, где "пиратят" продукцию вашей подопечной фирмы. Теперь вы можете предупреждать торговцев и вызывать представителей правоохранительных органов, чтобы те "пресекли" контрафакт, а можете предупреждать и... в правоохранительные органы не обращаться. Но, разумеется, за это вы требуете от продавца небольшую компенсацию.

Понятно, что далеко не всегда и не все общественные организации работают именно по второму сценарию. Однако прецеденты есть, вот только доказать это практически невозможно: пираты не идут в милицию и не жалуются на вымогательство - самих бы не посадили...

Главным героем сегодняшней истории станет одна из самых известных общественных антипиратских организаций, называемая АБКП ("Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством").



Первые вопросы возникают, когда обращаешь внимание на ее английское наименование, которое почему-то звучит так (см. фотокопию): "Russian Anti-Software Piracy Association" [1], из-за чего непосвященный может засомневаться: а с чем же борется Ассоциация? Представители компаний, разработчики и издатели ПО, а также пираты, с которыми я беседовал, мягко говоря, без энтузиазма отзывались о методах работы АБКП. И их можно понять. Некоторые из моих собеседников рассказали "по секрету" о том, как на точку, где торгуют пиратскими (или подозреваемыми в пиратском происхождении) дисками, приходит сотрудник Ассоциации и вручает продавцу листочек [2], в котором написано, что если диски не будут изъяты из продажи, то АБКП ничего не останется, как сообщить "куда следует" с целью конфискации дисков и "дальнейшего судебного разбирательства". Столь, казалось бы, предупредительное обхождение зачастую оборачивается откровенным вымогательством: сотрудник "антипиратской" организации обещает "куда следует" не обращаться, но взамен продавец должен его и его организацию отблагодарить. Материально. Впрочем, сам не видел, - за что купил, за то и продаю.

Однако эта сторона методики борьбы с пиратством нас в данном случае не интересует. Дело в том, что с АБКП связана другая, тоже интересная и к тому же документально подтвержденная история, произошедшая 21 декабря 1999 года в розничном магазине ООО "Кром" на Новой Басманной улице. Магазин посетил сотрудник налоговой полиции ЦАО Москвы (ох уж этот ЦАО...), а именно "специалист Управления по ЦАО УФСНП России по г. Москве" г-н Сосновский Максим Сергеевич (удостоверение ОС 55338) и ушел оттуда не с пустыми руками, а захватив с собой 490 компактов с ПО. История продолжилась 16 февраля этого года, когда руководителя магазина Фролова А. В. решением суда привлекли к административной ответственности по статье 150.4 ч. 1 п. 1 КоАП. Доказательной базой в суде стало заключение эксперта Сидорова А. А., сотрудника АБКП. В заключении по делу федеральный судья Басманного межмуниципального (районного) суда г. Москвы Карпушкина Е. И. признала руководителя магазина виновным в распространении контрафактной продукции, определив наказание в размере 800 рублей с конфискацией всех изъятых дисков.

Казалось бы, все ясно. Изъято 490 пиратских CD, которыми торговал магазин, доблестные сотрудники правоохранительных органов и бдительная общественность поработали на благо закона!

Однако не все так просто. Судите сами: "эксперт", приглашенный налоговой полицией, оказался столь "компетентным", что определил контрафактность изъятых CD, даже не притрагиваясь к ним, только по внешнему виду. Такому бы эксперту ясновидением зарабатывать. Это, конечно, случайное совпадение, но именно АБКП представляет интересы таинственного правообладателя, права которого якобы были нарушены "Кромом" (см. врезку Р. Майданчука, адвоката г-на Фролова).

О ВРЕДЕ ПЛОХОЙ ПОЛИГРАФИИ РОМАН МАЙДАНЧУК lawyer10@mtu-net.ru На каком основании продавца ПО можно обвинить в пиратстве? Ответ очевиден: если компакт-диски, которыми он торгует, контрафактные, доказательством чему в суде может быть только заключение эксперта. В рассматриваемом случае контрафактность компакт-дисков установлена не была. "Осмотрев 490 дисков типа CD-ROM", изъятых в ООО "Кром", эксперт определил, что все они являются контрафактными: на них плохая полиграфия, они не упакованы в оригинальные коробки и т. д. Однако в законодательстве о правовой охране программного обеспечения нет ни единого слова о внешнем виде упаковки, "коробочках" и "полиграфии", там говорится лишь об "экземплярах программ". Цитирую статью 17-ю Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных": "контрафактными являются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права...". То есть по закону эксперт должен был не изучать внешний вид коробок, а проверить, какие именно программы находились на CD (а для этого нужно как минимум вставить диск в дисковод компьютера, а не доверять приведенному на упаковке "оглавлению"). Затем эксперт был обязан определить, кому принадлежат исключительные права на программы, содержащиеся на дисках. Более того, он должен был убедиться в том, что программы подпадают под действие закона об авторском праве. И только затем он имел право проводить техническое исследование, которое тоже заключается не в "осмотре" упаковки, а в сравнении файловой структуры и содержания каждой программы на изъятых дисках с содержимым дисков, полученных от официального правообладателя. Ничего из вышеперечисленного "эксперт" А. А. Сидоров не сделал. Это само по себе говорит о его некомпетентности. О том же самом свидетельствует еще один факт: в заключении А. А. Сидоров пишет, что ООО "Кром" нарушило "авторские и смежные права" правообладателей (см. фотокопию. - М.Б-З). Однако согласно Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" смежные права признаются только за исполнителями (на свои исполнения), производителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания. То есть никаких смежных прав у правообладателей программ для ЭВМ в принципе быть не может, а следовательно, и нарушить их нельзя. Далее. В заключении эксперт нигде не упомянул, кому принадлежат исключительные имущественные права на те программы, которые были на дисках, хотя в дальнейшем он заявил, что "работает" в организации, представляющей интересы "правообладателя" (который, исходя из его заключения, установлен не был). Получается, что эксперт находился от неустановленного (неназванного?) правообладателя в зависимости, а значит, мог быть заинтересован в исходе судебного разбирательства. Поэтому он вообще не должен был участвовать в проведении экспертизы. Правонарушение, в котором обвиняют Фролова, относится к области торговли, а не к налоговой сфере. Поэтому налоговый полицейский не имел права ни осуществлять контрольную закупку, ни составлять протокол об административном правонарушении. Полномочий по выявлению правонарушений в сфере торговли у органов налоговой полиции нет. Указав на эти и многие другие факты, я просил судью принять решение об отводе эксперта и исключения из доказательств его исследования и других документов, составленных с нарушением закона, но, к сожалению, безуспешно.

На суде сотрудник налоговой полиции признался, что начальство приказало ему провести контрольную закупку в ООО "Кром". А раз начальство приказало, надо брать под козырек и выполнять. Вот он и подчинился, а заодно и подтвердил, что квалификации налогового полицейского для таких мероприятий не хватает. Контрольная закупка осуществлялась с серьезными нарушениями закона: в деле отсутствует протокол закупки, во время закупки и при осмотре помещения присутствовал лишь один понятой (хотя их должно быть не менее двух), в протоколе об административном правонарушении среди перечня доказательств вины Фролова не указано заключение эксперта. Последнее, кстати, означает, что либо на момент составления протокола заключения не было, либо сам полицейский не признал его в качестве доказательства вины.

Но на этом несуразности не заканчиваются.

Во-первых, изъятые диски не были описаны. Да, согласен, описывать почти полтысячи дисков - работа долгая и нудная. Но можем ли мы теперь быть уверены, что суду предъявлены именно те диски, которые изъяты в ООО "Кром"? Во-вторых, лишь часть коробок с CD была опечатана налоговой инспекцией. Ясно, что в неопечатанные коробки с неописанными дисками можно подложить что угодно. В-третьих, опечатанные при изъятии коробки были предъявлены суду в девственно чистом виде, то есть эксперт, видимо, не вскрывал их и дисков не исследовал. И в-четвертых, что вообще звучит как курьез, в контрольную закупку попали только легальные диски (лицензионные игры фирмы "Бука"). А коли не был подтвержден факт продажи контрафакта, то не было и "распространения", то есть, казалось бы, и говорить не о чем: изъятые диски не находились в торговом зале и не были, по словам руководителя магазина, предназначены для продажи. Возможно, он лжет, но ведь ложь еще надо доказать. Обычно для этого и устраивается контрольная закупка (а вы думали, зачем она нужна?), но в данном случае она оказалась "пустышкой".

Все эти многочисленные нарушения закона со стороны сотрудников АБКП и налоговой полиции почему-то судом приняты во внимание не были. Судья Карпушкина не учла даже того, что в отношении ООО "Кром" не было заявления потерпевшей стороны, а ведь в случае нарушения авторских прав это необходимое условие. Если правообладатели программ, записанных на изъятых в магазине дисках, установлены не были, значит, диски не могут быть признаны контрафактными!

МИХАИЛ БРАУДЕ-ЗОЛОТАРЕВ В этом вопиющем случае вскрылись удивительные (даже с учетом традиционной российской безалаберности) некомпетентность и беспечность всех участников событий - от наивного налогового полицейского, которого, похоже, просто подставило руководство, до явно ведающего, что творит, "эксперта" АБКП и умудренной судьи, которой все должно было быть ясно с первого взгляда и которая, тем не менее, вынесла обвинительный приговор. Боюсь, дело в том, что визит представителей правоохранительных органов в сопровождении сотрудников АБКП с самого начала не был задуман как юридически весомое действие. Не планировалось ни расследования, ни судебного разбирательства (не путать с "разборкой"). Может, участники мероприятия на Новой Басманной просто "гнули", как умели, пальцы перед носом у продавцов "Крома" и подоспевшего к ним на выручку руководителя магазина? Вероятно, от него требовалось что-то очень простое и понятное, до чего он не смог или не захотел додуматься. Например, сделать добровольное и неофициальное отчисление в фонд борьбы с пиратством. Для таких целей не требуются понятые, грамотные протоколы и контрольные закупки, "для понтов" сойдет "и так". Почему стандартная схема урегулирования проблем не сработала, я не знаю, но можно пофантазировать. Возможно, магазин не пошел на внесудебное урегулирование, не найдя компромисса, - условия посетителей могли быть слишком невыгодными или невыполнимыми... Например, "Крому" могли предлагать уйти с не "своего" рынка, куда он неосторожно заявился, не спросившись у кого надо. А может, диски покупал у "неправильного" производителя... А может, продавал по "неправильной" цене... А может, кому-то вожжа... Да мало ли вариантов, впрочем. Еще раз подчеркну, что это лишь досужие догадки, но факт остается фактом: чтобы довести дело до конца, одной из сторон пришлось давать ему законный, если можно употребить это слово, ход - вместе со всеми накладками и нестыковками. Какие аргументы в этой ситуации сумели "убедить" уважаемую судью, наверное, одной ей известно...

Этот случай еще раз демонстрирует наплевательское отношение к закону тех, кто как раз и призван его блюсти. Согласен, "мочить в сортире" проще. Однако тогда не нужно удивляться и существованию пиратства - как относится к закону власть, так к нему будут относиться и граждане. Пиратство, конечно, зло, но имеем ли мы право навешивать ярлык пирата на каждого, кто продает диски в непонравившейся нам коробочке? Не секрет, что многие софтверные компании реализуют свои продукты по пиратским каналам. Эти продукты отличаются, в частности, худшим по сравнению с "магазинными" версиями оформлением упаковки. И где доказательства, что в "Кроме" не были изъяты именно такие дешевые версии? Доказательств нет...

Мы будем и дальше следить за этим делом, тем более что адвокат подал апелляцию. Кстати, было бы здорово, если бы со стороны АБКП последовали хоть какие-то объяснения действий своего сотрудника.

---

1 (обратно к тексту) - Точный перевод с англ. - "Российская антипрограммная пиратская организация". - М.Б-З.

2 (обратно к тексту) - Именуемый обычно "Претензионное письмо распространителю контрафактной продукции". - М.Б-З.