Тусовка хаотических сэнсэев
АрхивПервомайские праздники, первомайские демонстрации... С недавних пор, глядя на популярных лидеров во главе праздничных шествий, я автоматически вспоминаю о "рыбьей школе" - fish school (так по-английски называется косяк рыб). Забавно, что это - результат повышенного интереса к теории самоорганизации и хаоса. Дочитав статью до конца, вы рискуете перенять мою привычку.
...Нынешние майские каникулы у меня выдались на редкость насыщенными работой. Сначала - натовский Институт перспективных исследований, затем, в экстремальных условиях всенародного празднования, выпуск того номера, который вы сейчас читаете, и почти параллельно с выпуском - участие в симпозиуме "Pro&Contra: медиа-технологии и современная культура". Последнее мероприятие еще не началось и завершится лишь к моменту выхода номера. А вот о первом можно рассказать прямо сейчас.
Институт [1] проводился канадским McMaster University, МГУ, ИПМ им. Келдыша и Российским синергетическим обществом с 25 апреля по 6 мая. По грантам НАТО в Москву из разных стран приехали человек шестьдесят постдоков (по-нашему - молодых кандидатов наук) для того, чтобы послушать и обсудить лекции по теории хаоса, нелинейной динамике и их приложениям в науках об обществе и жизни (Life and Social Sciences). Это был яркий образец столь модного сейчас "мультдисциплинарного" подхода к стимулированию прогресса науки. Идея заключалась в том, чтобы рассказать молодым энергичным социологам, психологам, географам о некоем универсальном подходе к построению математических моделей, потенциально способных описать экспериментальные данные в их родных науках.
На свете есть много процессов, с виду совершенно неупорядоченных, - от изменения формы облаков до интенсивности трафика в сетях передачи данных. Теория хаоса возникла из стремления отделить действительно случайные и принципиально непредсказуемые явления от тех, что сложны только внешне, а на самом деле определяются сравнительно простыми уравнениями. На этом пути были получены яркие результаты (прежде всего математические), был развит весьма изощренный аппарат, но... но ничего подобного уравнениям Ньютона для описания, например, энцефалограмм пока не придумано. Один из уроков, который я усвоил на заседаниях Института, таков: граница между хаосом и случайностью, как и граница между хаосом и порядком, остается трудноуловимой. В своем докладе "Хаотическая динамика: серьезные, сомнительные и неверные применения" [2] Давид Рюэль (David Ruelle), один из мировых корифеев нелинейной динамики, говорил о том, что даже с Солнечной системой все не так просто: знаменитое доказательство Владимира Арнольда невозможности возникновения хаотического режима в движении планет было получено при определенных физических предположениях, которые сейчас подвергаются сомнению (к счастью, даже при новых предположениях несколько миллионов лет у нас в запасе вроде бы есть). Что уж говорить о попытках найти уравнения, описывающие, скажем, популярность тех или иных кандидатов на выборах, да и вообще любые социологические временные ряды. Очень запомнилось восклицание одного из участников-гуманитариев: нам здесь рассказывают, как правильно работать с рядами из миллионов высококачественных наблюдений, - а что же делать с нашими маленькими и плохими базами данных?
Впрочем, одним из хитов Института стал "дуэт" Сергея Капицы и Сергея Курдюмова: прогноз численности человеческой популяции и подробный рассказ о математических моделях, одна из которых использована в прогнозе. Так вот, согласно прогнозу в ближайшее время ожидается резкий спад темпов прироста населения в глобальном масштабе. Между прочим, это был один из немногих докладов, встреченный единодушным восторгом всех присутствовавших "сэнсэев", от Джека Коэна (Jack Cohen), "математического эмбриолога" и эволюциониста из Уорвикского университета (University of Warwick), до Янира Бар-Яма (Yaneer Bar-Yam), президента Института сложных систем в Новой Англии (New England Complex Systems Institute [3]), выступившего, кстати, с интереснейшей лекцией о математической формализации геноцентрической теории эволюции, созданной Ричардом Докинзом (Richard Dawkins).
Разумеется, всем было ясно, что от отдельных ярких приложений науки о хаосе до "инженерии хаоса" пока еще далеко. Впрочем, это отнюдь не вызывало ощущения бесперспективности дальнейших усилий. Напротив, как остроумно заметил еще один "сэнсэй", психолог Фред Абрахам (Fred Abraham), "несмотря на гипертрофированные надежды, связывавшиеся с теорией хаоса, ей удалось, как ни странно, выработать разумный взгляд на пределы своей применимости".
Атмосфера многочисленных дискуссий была творческой, все участники получали огромное удовольствие, учась друг у друга. Мультидисциплинарность придает научным сборищам неповторимое очарование дилетантизма, при этом участие матерых спецов из самых различных областей обеспечивает твердую научную почву и общую ясность. Как было приятно, например, поглядывая из окна аудитории на хаотическую Россию, прослушать рассказ Сергея Семовского из Сибирского отделения РАН о классических опытах с рыбами. Самоорганизация рыбьего косяка объясняется тем, что каждая рыба инстинктивно стремится скоординировать свои перемещения с соседями. Оказывается, в мозгу рыб есть участок, отвечающий за координацию. И когда этот участок удаляли и помещали рыбу обратно в косяк, она... думаете, умирала от голода, отбившись от стаи? Ха-ха, наоборот, - мгновенно становилась лидером косяка! Наводят, черт возьми, на размышления подобные бесчеловечные эксперименты.
В заключение замечу, что среди лекторов Института были и авторы "Компьютерры", в том числе постоянные. А самое главное - там были авторы потенциальные, и у меня есть основания надеяться, что с их помощью мы вскоре ознакомимся с яркими идеями и применениями современной теории хаоса.
1 (обратно к тексту) - См. www.cas.mcmaster.ca/~sulisw/asi.html.
2 (обратно к тексту) - "Chaotic dynamics: hard, soft and wrong applications".
3 (обратно к тексту) - См. necsi.org.
