Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Oткуда ноги растут

Архив
автор : Максим Отставнов   25.01.2000

Tолько что я с большим удовольствием отправил в "Компьютерру Онлайн" (www.computerra.ru) заметку о благополучном исходе судебного процесса по иску, о котором я уже писал ("Гиперссылка с поражением в правах", "КТ" #320).


Напомню, что писатель Владимир Сорокин и его литературный агент требовали от гражданина России Андрея Чернова удалить ссылку на контрафактную, по утверждению истцов, копию текста романа Сорокина "Голубое сало". Злополучная ссылка вела с одной из страниц сайта Чернова "Русский Национальный Нагваль" (http://nagual.pp.ru/~ache/texts/) на бесхозную страницу (http://slovo.cjb.net/salo.html), которая, в свою очередь, содержит фрейм с источником (http://kataracta.chat.ru/salo.html).

Скандальным был не только факт требования удалить ссылку [1], но и целый ряд особенностей иска:

z как на "свидетельства" истцы ссылались на статьи в прессе, а позже выяснилось, что эти статьи были инспирированы (а журналисты - введены в заблуждение) самими истцами;

z в качестве "экспертного заключения" к иску прилагалась некая малограмотная как с технической, так и с юридической точки зрения бумага (http://nagual.pp.ru/~ache/texts/expert.html), подготовленная "Центром независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий", из которой следовало лишь то, что при клике на линк посетитель страницы видит содержимое прилинкованного файла;

z в качестве "доказательств" "противоправного поведения" ответчика цитировались его утверждения, носящие идеологический и теоретический характер, то есть, по сути, Чернова хотели судить за его убеждения.

Несмотря на то, что я, как либерал, в принципе могу только приветствовать обращение в суд за решением спорных вопросов, эти особенности сделали для меня очевидным провокационный характер самого иска, о чем я и высказался в октябре достаточно определенно, несмотря на то, что коллеги по редакции буквально по рукам и ногам держали меня, советуя повременить с выводами до оглашения результатов суда. А чего тут временить?

Блестящий молодой адвокат Александр Глушенков (www.aha.ru/~alan), мой старый знакомый и оппонент во многих весьма жестких спорах, взялся защищать Чернова, каковую защиту успешно и провел вплоть до исторической даты 18 января сего года, когда Бабушкинский межмуниципальный суд г. Москвы вынес решение: отказать в удовлетворении исковых требований (подробности см. на http://nagual.pp.ru/~ache/texts/razborka.html).

Глушенков замечает: "В принципе, такой результат был прогнозируем, хотя я боялся, что с той стороны может быть представление каких-либо новых доказательств, которых не было раньше... Я раздумывал: что же кроется за некоторыми шагами противников? Я не мог понять юридической подоплеки их действий. Но я жестоко ошибся, посчитав их серьезными соперниками с глубокими тайными замыслами".

Директор издательства-литагента Сорокина, которому пришлось самому представлять интересы истцов, никаких доказательств, подтверждающих исковые требования так и не представил, если не считать его же умозаключений из различных, чаще всего вырванных из контекста, фраз Чернова, с закономерным и печальным для истцов результатам. Адвокат же истцов Андрей Румянцев явился в суд, не оформив надлежащим образом своих полномочий, и был отправлен в состав зрителей.

Рискну предположить, что изначально фарсовый характер дела был очевиден не только мне, но и самим истцам и их адвокату. Насчет мотивов издательства у меня сомнений не возникает: шумное дело, бесплатное упоминание в прессе [2] и т. п.

Мотивы Андрея Румянцева, так азартно взявшегося представлять интересы истцов и так вовремя "слинявшего", менее прозрачны. Андрей Румянцев - известный и продуктивный журналист, пишущий на околоправовые и околокомпьютерные темы, в основном, в изданиях "Известий", иногда - в других газетах и журналах [3].

Замечу, что участие (хотя и прерванное на самом интересном месте) Румянцева в этом процессе, конечно же, не случайно. Еще три года назад, выступая на парламентских слушаниях, он высказался в смысле подведения Internet-контента под госрегулирование [4].

Когда в румянцевской логике действуют частные истцы, подобно "делу Чернова", - это их проблемы: какого адвоката выбрали, такой результат и получили. Когда ее перенимают госведомства (см. прошлый "Франтпейдж"), ситуация менее приятная, особенно с учетом специфического российского, извините за выражение, менталитета...

...Тут я прервусь, поскольку, во-первых, колонка кончается, а во-вторых, выпускающий редактор попросил меня не рассказывать в этой связи о том, как Internet-общественность пишет очередное открытое письмо турецкому султану (www.libertarium.ru/libertarium/i-openletter), и особенно - не сравнивать уважаемых контент-провайдеров и прочих активистов, представляющих "общественность" Сети, с профсоюзом стриптизерш, взявшихся представлять интересы широкой нудистской общественности на основании того, что они выступают за то же самое право демонстрировать свое тело.

Иногда хочется плюнуть на весь этот мелкотравчатый активизм/журнализм и погрузиться в доброе и вечное. Учащиеся и учителя одного из московских колледжей организовали Лабораторию мироразвития (www.netcity.ru:8101/~wdlab) и разместили там всемирную открытую Энциклопедию мировых проблем, "через которую будет осуществляться понимание мира и путей его развития всеми детьми и подростками - членами Лаборатории Мирового Развития". Сайт, конечно, находится в зачаточным состоянии, но, тем не менее, считаю своим долгом обратить на него ваше (особенно самых молодых наших читателей) внимание.



1 (обратно к тексту) - Возложить бремя контроля за легальностью/контрафактностью каждой ссылаемой страницы на оператора ссылающейся означало бы, по сути, запрет использования гиперссылок, из которых плетется "паутина" WWW.

2 (обратно к тексту) - Я, как и в первой публикации, не называю в "бумажной" версии издательство именно по этой причине. В онлайновых публикациях название есть.

3 (обратно к тексту) - В частности, одна его статья была опубликована и у нас: "Пути правосудия неисповедимы", "КТ" #129.

4 (обратно к тексту) - Из стенограммы: "Любая информация, помещенная в Интернет на сервере, любой сервер, любая персональная страничка подпадает под определение "средство массовой информации"... Конечно, все эти странички не регистрируются как положено классическим средствам массовой информации. То есть налицо массовый нигилизм, люди даже не догадываются, что они являются своего рода электронными газетами и так далее" (www.aha.ru/~andrew_r/infolaw/steno.htm).



© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.