Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Не приведет ли либерализация экспорта крипто из США к вытеснению местных (в том числе и российских) производителей с рынка?

Архив
18.01.2000

Анатолий Лебедев
генеральный директор компании "ЛАН Крипто"
Приведет. Последствия для местных производителей крипто будут серьезные. Если Клинтон и Конгресс действительно снимут ограничения на экспорт средств криптографии из США (а они, похоже, настроены серьезно), то ситуация будет такая же, как и с текстовыми редакторами в свое время. С появлением массового текстового редактора Microsoft Word с рынка практически исчезли конкурирующие продукты. Конечно, где-то используют "Лексикон", где-то - Star Office, но все остальное заполнено Microsoft Word.

Основное преимущество американских производителей крипто состоит в том, что за их спиной - огромная база операционных систем, прикладного программного обеспечения и большой капитал. Европейские производители имеют меньший капитал, но у них в запасе национальная гордость, которая как-то помогает: регулярно вводятся ограничения на импорт, возникают торговые войны, примеры которых можно наблюдать и на других рынках, в частности, на автомобильном. Правда, сейчас софту в силу своей природы (возможность распространения по Сети, например) гораздо сложнее "закрыть путь" на рынок. Пока ограничения на экспорт крипто из США будут действовать, массовый пользователь, нуждающийся в серьезной защите информации, будет подозревать, что поставляемые через Интернет модули ненадежны.

Российских производителей средств защиты информации, если ограничения будут сняты, просто вышибут с массового рынка. Какая-то часть производителей, конечно, останется, но их будет гораздо меньше, чем сейчас. Таким образом, ограничения правительства США на экспорт крипто пока защищают наш рынок от их производителей. Правда, наше правительство защищает наш рынок и от наших производителей - за исключением тех, кто "послушный" и "хороший".

Противостоять американским производителям можно только одним способом - делать лучше. На рынке другого способа просто нет. И дешевле. Сегодня развитие Интернета напоминает "золотую лихорадку". Однако без средств криптографии в этой области не обойтись: аутентифицировать себя вы должны, идентифицировать партнера вы должны и т. д. И кто грамотно сумеет выйти на массовый рынок, тот и будет в выигрыше. К сожалению, отечественным производителям правительство в этом не помогает. Впрочем, в определенной степени импорту оно тоже мешает. Хотя вообще закрыть внутренний рынок для иностранных производителей криптографии правительство не может. Дело в том, что их наступление на рынке криптографии - это часть общей экономической экспансии. И если вы, взяв в долг миллионы долларов, начнете вести себя "неправильно", то должок могут потребовать вернуть... Тогда - либо выжимать все соки из населения, либо заявить, что никаких долгов мы не вернем... Но и то, и другое может привести к печальным последствиям.

На сегодняшний день я не вижу силы, способной противостоять американской экспансии. Возможный выход для нас - сделать что-то новое, создать какую-либо новую технологию. Хотя, спору нет, финансовых и технологических ресурсов у американцев больше. Но у нас не меньше ресурсов интеллектуальных.

Павел Вороненко
начальник отдела средств и методов защиты информации компании "Инфосистемы Джет"
Изменения в законодательстве, несомненно, полезны, поскольку открывают новые возможности для экспорта из США криптографических средств, что положительно скажется на развитии всей отрасли защиты информации. На российских производителей упрощение процедуры вывоза существенно не повлияет: для использования в нашей стране средств шифрования как зарубежного, так и российского производства нужны разрешения ФАПСИ. Думаю, зарубежным разработчикам решений данного класса, использующим элементы криптографии, для выхода на российский рынок необходимо реализовать возможность подключения "сторонних" криптографических библиотек - к чему сейчас почти никто из разработчиков еще не готов. Однако это принесло бы пользу как производителям самих продуктов, так и российским компаниям, специализирующимся на разработке средств шифрования.

Сергей Бугрин
менеджер по продуктам компании IBM
Нет, я так не думаю. Дело в том, что глобального наступления криптографии в ближайшее время не предвидится, хотя история с Union Card привлекла внимание к этой проблеме. Локальные производители, несмотря на отдельные попытки, так или иначе, работают в определенных нишах, и широкого рынка крипто нет.

Кроме того, наступлению зарубежных продуктов защиты информации могут препятствовать требования государственных структур (в России - ФАПСИ) о лицензировании. В данном случае превалировать будут локальные законы, охраняющие рынки своих стран от чрезмерно глубокого проникновения на них иностранных производителей.

Вадим Степанишин
менеджер по дистрибуции компании 3Com
Думаю, нет. В России распространение американских продуктов будет упираться в ФАПСИ. На данный момент получить разрешение от ФАПСИ о ввозе средств криптографии в Россию практически невозможно. Кстати, ФАПСИ предлагало разворачивать их производство в России, что не устраивает западных производителей: организовывать производство здесь - это предмет совершенно особого разговора. И то, что Россия должна Западу, в частности США, значительные суммы денег, вряд ли приведет к ослаблению позиций ФАПСИ.

Однако проблема лицензирования продукции существует не только в России. Многие европейские страны, в частности Франция, также вводят ограничения на ввоз средств криптографии.



© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.