Гиперссылка с поражением в правах

Архив

Деловой сезон почему-то для меня начался не под знаком доллара, а под знаком "копирайта" и "интеллектуальной собственности". Знак последней, в отличие от первого ("(c)"), я предлагаю рисовать впредь вот так: "(c)^(c)", то есть в виде наручников (далее все желающие могут использовать этот символ свободно, без "копирайта").

А - Сначала я вляпался в нудную переписку с владельцем некоего сервера, крутившим рекламу поверх моих текстов, и у меня ушло в сумме около двух часов на то, чтобы убедить его/ее так не делать, а делать все по-другому.

Б - Потом была реклама BSA/ЗАО Microsoft, призывающая сотрудников "стучать" на своих боссов, использующих "пиратский" софт. Помимо двух заметок (в частности, предшествовавшего "Франтпейджа"), я написал по этому поводу около полусотни ответов на реплики  [2].

Поделом: нужно быть более эксплицитным, и я хочу еще раз повторить, что, при всей проблемности (c)^(c) и наличии противоположных - порой диаметрально - точек зрения, есть принципиальная разница между а) политикой лицензирования и защиты своих инвестиций и

б) призывами "стучать" на своих боссов к сотрудникам (которые, вообще говоря, менее всего обязаны следить за соблюдением последними прав и интересов третьих сторон)  [3].

В - Затем либертарианский памфлет Левенчука про фотографии голых детей  [4] заставил очередной раз задуматься о (c)^(c) уже теоретически. То, что третья сторона не может запрещать индивиду А предоставлять доступ индивиду Б к изображениям голых детей, мне как либералу понятно. Сложнее определить права самого голого накладывать такие запреты. (А то, что голым оказывается ребенок, порождает дополнительные проблемы, хотя и не те, о которых думают нелибералы... Любовь - не то чтобы к детям, а к самому процессу наблюдения за тем, как из куска плоти формируется индивид, - и является одной из причин, по которым я не либертарианец.)

По поводу же их изображений в Сети я провел небольшое ad hoc исследование, результаты которого (вместе с пояснением того, почему дети проблемны для либертарианства) были бы, скорее всего, опубликованы сегодня на этой полосе, если бы не возник повод это отложить. Уже четвертый повод обратиться к скользкой теме (c)^(c).

Г - Когда несколько месяцев назад Вика Егорова готовила тему "Право на лево" ("КТ" #300), она показала мне очень интересную страничку на "Русском Нагвале" (http://nagual.pp.ru/~ache/texts/razborka.html), которая, на мой взгляд, очень выпукло раскрывает столкновение мира "копирайта" с современным телекосмом (он же - киберпространство) именно в смысле поэтики этого столкновения.

На ней представлена хронология "наезда" литагента модного писателя Владимира Сорокина - некоего уважаемого в прошлом издательства  [5] - на Андрея Чернова, поставившего на одной из страниц "Нагваля" ссылку на копию текста романа Сорокина (предположительно, контрафактную), расположенную на каком-то американском сервере.

Литагент в июне требовал удалить ресурс - почему-то от Чернова, последовательно а) угрожая ему "приехать разобраться" и б) жалуясь провайдеру. В октябре дело приняло несколько иной оборот, и в) Чернов получил повестку в суд и копию достаточно замысловатого иска, в котором Сорокин и его литагент требуют, помимо некруглой (но и немаленькой) суммы, "устранить с его сайта любые возможности по доступу к тексту романа "Голубое сало", в том числе ссылки на любые адреса в Интернете, с которых возможна загрузка данного произведения".

Удаления гиперссылки с поражением в гиперправах, другими словами. Если бы суд удовлетворил иск, мы бы получили прецедент государственного ограничения права публично говорить правду. Например, правду о том, что текст романа Сорокина "Голубое сало" может быть получен по адресу http://slovo.cjb.net/salo.html. Именно в такой угрозе я усматриваю повод для публичного вмешательства  [6].

Помимо очевидно присутствующих на сцене и за сценой "последнего спектакля" фигур: sunset-отраслей, делающих бизнес на ограничении потоков информации, sunrise-отраслей, эмансипирующих информационные потоки, исследователей и активистов различного толка и, наконец, публики, голосующей ногами (то есть руками с зажатыми в них "мышами"), - в общем-то, достаточно четко обозначенных, в том числе и в упомянутой теме Егоровой, я бы хотел обратить внимание еще на одну.

Я бы назвал ее "юридическим предпринимателем". В условиях хронического запаздывания изменения структур регулирования по отношению к регулируемым процессам, зарабатывать деньги, юридически атакуя участников процесса, оказывается порой гораздо выгоднее, чем, рискуя, выходить на трансформирующиеся рынки с новыми продуктами и услугами.

Борцы с "пиратами", "патентные воины", защитники "копирайта", несмотря на свою неприглядную физиономию, "юридические предприниматели" - экологически очень важный вид. Их костями и будет умощен путь в будущее. Будет ли это будущее светлым и преисполненным свободой и изобилием, либо же оно окажется грязным болотом информационного феодализма и нищеты - я не берусь загадывать. Тем более что этот вопрос - тема скорее для проектов и программ, чем для прогнозов.

---

1 (обратно к тексту) - См. http://imperium.lenin.ru/LENIN/uzhas/14.html.

1 (обратно к тексту) - Почтой, поскольку в guestbooks и форумы на нашем сервере после его очередного "апгрейда" писать стало практически невозможно.

3 (обратно к тексту) - Здесь есть тонкая грань, которую, как я полагаю, ЗАО Microsoft и BSA поспешили перейти. Грань, за которой рынок (а то, что рынок объединяет производителей, с их правами и интересами, и потребителей, также со специфическими правами и интересами, достаточно тривиально) превращается в поле боя со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4 (обратно к тексту) - См. "КТ #318", с. 32.

5 (обратно к тексту) - Его название фигурирует в онлайновой заметке ".Инциндент" с .копирайтом"" (www.computerra.ru/hot/96.html) и в тексте исходной дискуссии, так что интересующиеся могут проследовать туда; рекламировать же его среди чисто офлайновой аудитории 100-тысячным тиражом у меня нет резона, тем более что, как отметил один из участников упомянутой дискуссии, его "репутация... как некоторого культурного центра утрачена".

6 (обратно к тексту) - Суд должен состояться 28 октября, и я прошу всех практикующих адвокатов, которых заинтересовало это дело и которые готовы помочь в организации защиты, написать Чернову (ache@nagual.pp.ru).