www.ip.ru) награждает Владимира Юровицкого, автора открытого письма в редакцию, программой "1С:Деньги" версии 2.5.">
Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Письмоносец

Архив
автор : Максим Отставнов   31.08.1999

Компания "Информпроект" (www.ip.ru) награждает Владимира Юровицкого, автора открытого письма в редакцию, программой "1С:Деньги" версии 2.5.

Компания "Информпроект" (www.ip.ru) награждает Владимира Юровицкого, автора открытого письма в редакцию, программой "1С:Деньги" версии 2.5.


   КРАХ БОЛЬШОЙ АФЕРЫ
   В "Компьютере" ї33, 1999 журнал вновь обратился к проблеме электронного кэша.
   Фирма Дэвида Чома, создателя технологии "электронного кэша", т. е. имитации наличных денег электронными средствами, лопнула. Как это и можно было предполагать.
   Дэвид Чом пытался идти против главного вектора развития человеческой цивилизации - перехода к тотально именным электронным деньгам. И потерпел крах.
   О том, что именно таков вектор цивилизационного развития, автор данного письма писал, еще начиная с 1980 года, когда им была разработана теория нового этапа развития человеческой цивилизации на базе новой формы денег - тотальных именных электронных денег. Думается, что прошедшее двадцатилетие полностью подтвердило его это предвидение. Мир идет неуклонно в направлении вытеснения неименных бумажных денег (денег на предъявителя), заменой их именными электронными деньгами. К сожалению, единственное исключение составляет Россия, которая по уровню "кэшизации" денежной системы (доли наличного оборота в общем денежном обороте) скатилась на уровень двадцатых годов. В денежном агрегате М1 (активные деньги в наличной форме и на текущих счетах) агрегат М0 (деньги в наличной бумажной форме) в России составляет до 40 процентов, когда в высокоразвитых странах это показатель составляет около 5 процентов. В этом и причина высокой криминальности не только экономики России, но всей ее политической и социальной ее системы.
   Электронный кэш Дэвида Чома самое нелепое изобретение и вредное изобретение конца двадцатого века.
   От чего надо спасать мир? Дэвид Чом и его последователи утверждают, что надо спасать приватность. Но я думаю, что наш мир нуждается в первую очередь в спасении от наркомании, от коррупции, от терроризма, от похищения людей, от истребления природы, животного мира, от голода. А уж приватность, думается, дело десятое. Более того, кому нужна особая "приватность"? Преступникам и спекулянтам. Нормальный бизнес как раз требует максимальной открытости. Чем более открыта компания - тем выше в деловом мире к ней доверие1.
   Вся преступность в мире совершается с помощью наличных денег. Даже так называемая электронная преступность может существовать лишь в условиях существования кэша, без обналичивания никакая электронно-денежная преступность не может существовать.
   Об этом можно прочитать в целой серии публикаций автора. В журнале "Финансист" его статья так и называлась "Электронный кэш - деньги для преступников, коррупционеров и наркодельцов". Подробно об этом можно прочитать в монографии
   В. Жириновского и В. Юровицкого "Новые деньги для России и мира", М., 1998, "Галерия", 522 с. Вот почему совершенно не понятна позиция уважаемого журнала "Компьютерра", который посвящает этому бреду столько места. Произошло то, что должно было произойти. Лопнул бред. И слава Богу.
   В настоящее время в Государственной Думе рассматривается законопроект "О трансформации денежной системы Российской Федерации", он прошел обсуждение в бюджетном Комитете, который вынес решение о вынесении его на парламентские слушания осенью 1999 года. Его можно прочитать в Интернете по адресу www.duma.gov.ru/ldpr/zakon. Цель это закона как раз и состоит в том, чтобы резко, кратно уменьшить долю криминогенных наличных денег в денежной системе России.
   Автором разработана концепция создание всемирной авторизованной документированной подсети Интернет. Концепция поддержана депутатами Государственной Думы, банкирами, видными представителями Интернет-бизнеса. В настоящее время идет работа по представлению этой концепции на рассмотрение ее Международным Комитетом по адресам и именам ICANN и всем Интернет-сообществом. Именно авторизация есть то, что так не хватает Интернет для того, чтобы превратиться в гигантскую всемирную систему финансового и экономического общения с оборотами не жалкие 2-3 миллиарда долларов (90 процентов порнопродукция, об этом прямо говорится в статье Роберта Хеттинга), а в сотни триллионов.
   Величие компьютера как раз в том и состоит, что он оказался способен дать имя каждой копейке, каждому центу. И когда именная электронная денежная система будет запущена в полном объеме, проблема приватности будет решена наиболее полным и надежным образом, но приватности для честного человека и бизнесмена, а не для преступника, гангстера, террориста, килера, взяточника, наркодельца и любителя детской порнографии. Для этого в информатике разработаны надежнейшие системы администрирования доступа к информации.
   Ведь если с помощью электронного кэша можно торговать порнухой, то почему нельзя анонимно заказать убийство, продавать наркотики, давать взятки и многое другое. И тут уж раскрыть будет практически невозможно, ведь между участниками преступной сделки нет физического контакта, а деньги являются анонимными. Представляете, какой мир готовят наши евангелисты?
   Есть еще один аспект, который не упоминают сторонники е-кэша. Е-деньги гуляют в сети. Но общая сумма где-то записана. И записана может быть только на одном-единственном счете или в единственном банке. И вот мир перешел на эту систему. Единственный банк становится финансовым монополистом в мире, не подчиняющимся никому. Как говорится: "Прикинь".
   Вот почему, я думаю, что оплакивать на страницах "Компьютерры" крах нелепой идеи, отдавать ей такое большое место является ошибкой. Конечно, зам. главного редактора Максим Отставнов является давним поборником этой идеи. Но нужно взглянуть в глаза реальности. Мир ее отверг.
   Владимир Юровицкий, член Международной академии информатизации

От редакции: Наш читатель явно (хотя, я полагаю, и добросовестно) заблуждается, приписывая себе приоритет в "теории нового этапа развития человеческой цивилизации".
Общества без (наличных) денег существовали с древнейших времен человеческой истории.
"Деньги" как предъявительский, обезличенный инструмент, представляющий ценность, абстрагированную от источника происхождения и от личности текущего держателя, появились лишь с возникновением цивилизации в Шумере и Месопотамии, были одним из ее, с одной стороны, достижений и, с другой, движущих сил. Это было по историческим меркам совсем недавно, а до этого человечество обходилось без денег.
Историю пронизывают и попытки воссоздания сообществ без денег, но с той или иной формой персонализированного учета и расчетов. От древнеегипетских и южноамериканских мегамашин по переработке человеческих жизней в пирамидальные усыпальницы вождей до военного коммунизма и изощренной системы "финансов без денег" коммунизма "мирного". И до советских лагерей, где (по крайней мере, в послесталинское время) заключенным не возбранялось делать переводы со своих личных счетов.
У создателей этих обществ было то преимущество перед новыми теоретиками, что они овладели не только теорией, но и практикой "нового этапа развития человеческой цивилизации".
У нас же с вами есть еще большее преимущество: мы можем наблюдать и анализировать результаты. В частности, обратить внимание на то, что "спасения от наркомании, от коррупции, от терроризма, от похищения людей, от истребления природы, животного мира, от голода" отмена денег не приносит.
По крайней мере, я не знаю обществ, более пораженных наркоманией (включая "легальный" - и приносящий доход властям - алкоголизм), коррупцией, терроризмом (одно время провозглашенным государственной идеологией), похищением людей (миллионами) и истреблением всего живого, чем коммунистические - "безденежные".
Учитывая все это, я уверен, что где-где, а в нашей стране (в которой воспоминания о "неденежном" обществе еще очень живы) отмен денег и замену их "новыми деньгами" повторить не удастся.
"Электронность" ничего не меняет в соотношении предъявительских ("наличных") и именных ("безналичных") расчетных систем, кроме снижения издержек. Именно этим я объясняю интерес наших читателей к концепциям предъявительского "электронного" (цифрового) обращения, который и побудил редакцию вернуться к теме "киберденег" в ##33 [311] и 34 [312].
Разумеется, "оплакивать" что бы то ни было ни я, ни мои авторы не собирались. Банкротство DigiCash, Inc. - скорее обнадеживающий знак для всех, кто считает предъявительское цифровое обращение перспективным - как крах принципиально ошибочной бизнес-модели.


© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.