Подписка на акции приватности. Часть 2.

Архив

Окончание. Начало в #33 [311].

Закон Меткалфа и микроопосредование

Сейчас уже очевидно, что перед нами классический случай закона Меткалфа: чем больше лиц присутствует на рынке (в Сети), тем большую ценность рынок (Сеть) представляет и тем он (она) устойчивее.

Соответственно, здесь следует представлять мир со связями "многие-со-многими", состоящий из взаимозависимых подписчиков, попечителей, изобретателей программ и протоколов. Все они стараются перещеголять конкурентов, предлагая низкие цены, твердую репутацию, качество услуг и прочее.

Идея заключается в том, чтобы создать всеохватный геодезический рынок капиталов, представленный эффективными и моментальными аукционами с использованием наличных расчетов, на которых торгуют цифровыми предъявительскими финансовыми инструментами (ЦПФИ) с градуированным риском или сетевыми услугами, или даже осязаемыми активами.

Другими словами, чем дальше, тем веселее.

Пока все вышеперечисленное плохо увязывается с тем, что обычно представляют себе как финансовое разопосредование  [1]. Под разопосредованием понимают то, например, что сделала Fidelity с местным банком и брокерской конторой. Или процесс, который, кажется, завершают в порыве вертикальной интеграции банки национального масштаба. То есть такой, в ходе которого ряд посредников просто перестает существовать.

Все, словно в несбыточном сне финансового олигарха, должны обращаться только к одному единственному лицу, которое и исполняет все сделки со всеми инструментами.

Конечно, старые иерархические цепочки дистрибуции финансовых активов "от торговца к торговцу" уже уходят (если не совсем ушли), и в этом смысле рынки становятся все менее опосредованными.

Но существование одного гигантского "божественного посредника" в мире геодезических сетей и закона Мура на самом деле невозможно. Ни один процессор не может выдержать в одиночку нагрузку даже одного небольшого активного рынка. Вот почему закон Мура создает геодезические, а не иерархические сети.

В конечном счете, скорее всего, произойдет как раз то, что называется разопосредованием, но при появлении большого числа мелких финансовых посредников, которые действуют прямо между покупателями и продавцами (точно так же, как и в мечтах олигарха), однако, в силу закона Мура, они будут "специализированы" в соответствии с нишей рынка (как биологические виды специализируются в соответствии с экологической нишей), которую они занимают: по типу клиента или операции, по типу инструмента и тому подобное.

Иными словами, появятся микропосредники. Когда-нибудь множество "роботов"-подписчиков, каждый из которых обеспечивает какой-то один тип инструмента, напрямую будут связывать покупателей и продавцов с ЦПФИ.



Динамика

Итак, давайте посмотрим, как это все работает в случае с цифровой предъявительской "наличностью" снизу вверх, начиная с момента изобретения нового протокола предъявительских расчетов.

1. Изобретение протокола
Изобретатель придумывает протокол сертификата цифрового носителя. Он объявляет об этом, патентует (если в то время еще будет существовать институт патентов - моя модель работает и без этого, как я уже отметил раньше), множество криптографов экспертируют его и находят приемлемым. Искажая поговорку, можно сказать: "Все очень просто, если вы не знаете как".

2. Маркетинг протокола
Изобретатель и заинтересованные разработчики превращают протокол в работающий софт.

С этого момента изобретатель может взимать плату за авторскую сертификацию корректности реализации (что, на мой взгляд, будет более важно на ранней стадии публичного принятия протокола, чем на более поздних). Как это всегда бывает на геодезическом рекурсивном рынке инноваций, новое дает самую большую прибыль, и обычно эта прибыль достается тому, кто это новое делает.

Итак, изобретатель заключает сделки с разработчиками, разработчики договариваются с подписчиками, подписчики договариваются с попечителями.

Я полагаю, что разработчики и подписчики заключат сделки с изобретателем, а попечитель будет наблюдать за соблюдением условий и выплачивать проценты, поскольку начальные выплаты и проценты по протоколу окажутся для подписчиков и разработчиков меньшими, а общий доход изобретателя от успешно внедренного протокола будет выше.

3. Маркетинг инструментов
Множество самых разных подписчиков выходят в Сеть и начинают предлагать сертификаты, представляющие различные виды ЦПФИ с использованием нового протокола.

Пока, однако, речь идет только о "цифровых наличных". Чуть позже мы коротко скажем и о других инструментах, поскольку распространение "наличного" обращения на них тривиально.

4. Первичный рынок
Потребитель покупает у разработчика программного обеспечения или получает у подписчика "бумажник" (клиентское приложение, которое позволяет хранить и распоряжаться ЦПФИ). Бумажники универсальны, очевидно, только на основе протокола, но ничто не мешает этим "бумажникам" быть "плагинами" к другим финансовым программам.

Потребитель заходит на защищенную WWW-страницу. Можно думать о такой странице и связанном с ней сервере, чеканящем "цифровые монеты", как об эквиваленте банкомата.

Информация о счете клиента, вероятно, закрывается по протоколу типа протокола "туннелирования" транзакций Cybercash, так что ее не видят ни подписчик, ни попечитель при ее прохождении через последнего и далее, в банкоматную сеть для авторизации.

Если на компьютере клиента есть кард-ридер, клиент может вставить карточку и ввести PIN.

Далее эту информацию можно хранить в зашифрованном виде на диске и, в тот момент, когда она понадобится, расшифровывать вводом пароля. Все зависит от смарт-карты. Можно хранить информацию на ней постоянно или ввести ее в некое более защищенное устройство.

Не важно, какая модель окажется рабочей: когда появится спрос со стороны пользователей, подписчиков и попечителей, инженеры и программисты его удовлетворят. В дальнейшем мы игнорируем этот вопрос.

Итак, через Сеть (в зашифрованном и "слепом"  [1] виде) производится запрос на "наличность" и авторизуется через подписчика и попечителя банком клиента. Последний отсылает уведомление об авторизации попечителю, который сообщает об этом подписчику, а тот уже выдает "монеты" "цифровой наличности" в необходимом количестве.

Все это делается с премией подписчику, так же, как, например, дорожные чеки продаются с премией кредитной ассоциации, каковая премия и оплачивает ее услуги. Или - так же, как банки взимают процент за выдачу обычных наличных по кредитной карте с "чужих" клиентов.

По некоторому будущему сценарию, вероятно, и банк клиента, и подписчик будут находиться в Сети. Таким образом, и сама авторизация сможет производиться "не выходя из Internet".

Банк и подписчик рассчитываются посредством банковского перевода, что в будущем, конечно же, также может осуществляться через Сеть, в которой будет работать какой-нибудь клиринговый центр... Отсюда уже рукой подать до расчетов, от начала до конца осуществляемых посредством ЦПФИ. А там и попечитель сможет быть сетевым бизнесом с активами, также представленными ЦПФИ.

Но даже пока за сценой вынужденно будут происходить безналичные расчеты, все это заканчивается выдачей подписчиком клиенту цифрового сертификата требуемого достоинства.

Деньги из банка клиента (включая установленную премию) переводятся на счет подписчика в банке, выступающем в качестве попечителя (который имеет свою выгоду в виде процента по этому счету).

А "цифровые монеты" обращаются в качестве требования к подписчику до тех пор, пока когда-нибудь не "уйдут из Сети", будучи предъявлены и оплачены деньгами в другой форме по нарицательной стоимости.

5. Вторичный рынок (покупки в Сети)
Покупатель (клиент) может что-то купить онлайн (или даже офлайн) у другого такого же клиента.

Или (что со временем станет все более и более редким) у продавца, который не может позволить себе присутствия онлайн, но считает, что риск принятия "монеты" без авторизации подписчиком приемлем. Вспомните, что я говорил о принципе caveat emptor и доверии к друзьям, и, тем не менее...

Продавец, как очередной владелец ключа, может затем потратить "монеты" где-то в другом месте, и на этот раз совершенно бесплатно (без премии подписчику), поскольку чем дольше сертификат остается в Сети, тем большие проценты приносит резервный счет подписчика при минимальной стоимости транзакции для него.

Либо продавец продает сертификат по номинальной стоимости через подписчика, который, в свою очередь, просит попечителя перечислить деньги в банк продавца и так далее... То есть процесс "вбрасывания" денег в Сеть повторяется с точностью до наоборот.

Что действительно здорово во всем этом, так это то, что впервые имеет смысл депонировать деньги в "чужом" банке, в данном случае - банке-попечителе.

Это было проблематично в случае с физическими деньгами, а в случае чекового депозита - функционально невозможно из-за стоимости обработки всех необходимых бумаг.

"Знай своего клиента"  [3]

Необходимо отметить несколько особенностей механизма этой модели. Во-первых, все, кто вводит деньги в Сеть или выводит их оттуда, идентифицируются в соответствии с требованиями правительственных регуляторов в своих странах.

Наличные на цифровых носителях выглядят в глазах регуляторов точно так же, как и физические деньги, и, следовательно, они подвержены тем же правилам регулирования. Функционального отличия между подписчиком на цифровые носители и банкоматом не существует.

Смотреть на это как-то иначе - означает мистифицировать технологический процесс с риском для вашего собственного дохода, - будь вы член существующего банковского сообщества либо, тем более, член сообщества "шифропанков" от финансовой криптографии.

В чисто финансовых терминах "цифровая наличность" становится полностью обеспеченным займом ее держателя эмитенту (подписчику), представленным как ликвидный и удобный в обращении актив.

Понятия электронной коммерции Цифровые предъявительские расчеты (digital bearer settlement) Цифровая предъявительская транзакция имеет место при передаче одной стороной другой в сделке криптографически защищенного объекта, представляющего стоимость, выпущенного и подписанного третьей стороной, обычно - в публично доступной сети. Передача такого объекта в обмен на что-либо другое представляет собой расчет, клиринг и окончательный платеж по сделке, осуществляемый моментально, безопасно и, как правило, анонимно. И, в то же время, со значительно меньшими транзакционными издержками в сравнении с "безналичными" транзакциями, осуществляемыми с использованием кредитных и дебитовых карт, чеков, а также существующих систем расчетов по бездокументарным ценным бумагам. Подсчитано, что в Internet ежегодно проводятся транзакции на сумму 100 млрд. долларов. Например, из Сети сегодня инициируется 40 процентов всех розничных сделок с ценными бумагами  [*]. Если - с некоторой долей условности - считать, что расчеты и клиринг при использовании кредитной карты и SSL осуществляются в самой Сети, тогда 10 процентов этой суммы (10 млрд. долларов) можно считать проходящими через Сеть. Сравните это с тремя триллионами долларов, проходящими через стандартные сети безналичных расчетов ежедневно, если говорить только о сделках на валютном рынке. Сейчас разработка чековых и других дебитовых протоколов находится в экспериментальной стадии, но поскольку время проведения транзакции стремится к нулю, тем более стоимость, безопасность и безотказность становятся выигрышными для цифровых предъявительских расчетов. Вполне естественно обратить внимание на то, как радикально могут быть снижены издержки при использовании ЦПФИ, возможно, даже на несколько порядков по сравнению с безналичными технологиями. Совершенно правдоподобно, что цифровые предъявительские транзакции всех типов и размеров, от макробондов до микроплатежей, будет возможно совершать, клирить и оплачивать в общедоступной глобальной Сети, и с течением времени этот способ станет основным транзакционным механизмом в этих сетях и, как следствие, во всем глобальном хозяйстве. Этот может произойти даже быстрее, чем мы думаем. Самому способу электронных безналичных платежей всего 40 лет (в лучшем случае), а феномен финансовой криптографии в Internet и платежей с помощью цифровых носителей больше связаны с падением цен на микропроцессоры, чем были с этим связаны безналичные платежи. Безналичные расчеты (book-entry settlement) Наша существующая система так называемой "бухгалтерской" (book-entry) проводки платежей была изобретена, чтобы справиться с проблемами, возникшими в связи с удаленным исполнением сделок и последующей необходимостью физического обмена предъявительских сертификатов для расчета. Можно с уверенностью сказать, что вся структура современных рынков капитала была построена вокруг этой архитектуры коммуникаций из иерархически переплетенных систем счетов. На верхней ступени этих рынков стоит некий геодезический аукционный рынок, где встречаются лицом к лицу. Это может быть любой обмен, или открытый торг на бирже, или, с недавнего времени, выросшие из досок объявлений внебиржевые торговые системы (вроде NASDAQ или системы обмена валюты Reuter). Однако до тех пор пока сделка доберется до того места, где она реально проводится, ей приходится карабкаться вверх-вниз по этому грандиозному финансовому зиккурату, который мы построили, чтобы перемещать наши деньги. А после того, как торговая сделка совершилась, ее еще нужно отклирить и оплатить с помощью системы такого же типа. Все эти бухгалтерские проводки и шуршание бумагой занимают уйму времени. Окончательная оплата транзакций с использованием физического сертификата занимала недели, а затем, при улучшении транспортных связей, - дни. Мы еще помним времена, когда чисто безналичные сделки на Нью-Йоркской фондовой бирже могли занимать до пяти рабочих дней, и при этом все сертификаты акций были заперты в сейфе Depository Trust Company в Нью-Йорке. Транзакции NYSE сейчас клирятся с помощью зачетов на счетах соответствующих книг покупателя, продавца и DTC, и они окончательно оплачиваются, только когда средства покупателя поступают на счет в банке продавца. Безналичные платежи проводок не ограничиваются транзакциями на финансовых рынках. Практически все существующие сегодня формы денег (кроме физической наличности) - это безналичные формы. Чек - это требование к вашему банку передать деньги вверх, а затем снова вниз, по другому финансовому зиккурату, который называется автоматической системой клиринга, пока платеж не придет на банковский счет человека, на имя которого вы выписали чек. Транзакция с помощью кредитной карты представляет собой простую инструкцию взять деньги в долг в банке (или в компании Diner's Club, или в American Express) и послать их по зиккурату финансового клиринга к соответствующему продавцу, при вашем подразумеваемом обещании отдать затем этот долг заимодавцу. Даже банкоматные транзакции в "чужих" банках представляют собой тоже займ, погашение которого происходит по ступеням того же финансового зиккурата. Вот за что, в основном, нужно платить раздутые проценты при таких снятиях денег: стоимость денег, одолженных вам владельцем машины, плюс стоимость обслуживания самой машины и соотносительная выгода от выдачи кредита именно вам. Несмотря на то, что глобальные переводы валюты производятся геодезически, непосредственно от банка к банку, эти транзакции все еще нуждаются в безналичных расчетах по системе SWIFT или другой международной системе перевода денег, и, таким образом, средства движутся иерархически для осуществления платежа. Особенно это касается небольших банков. * (обратно к тексту) - Оценка на конец 1998 года.

В терминах привычных банковских технологий она может быть уподоблена дорожному чеку на предъявителя, который может быть бесплатно обменен на другой такой же чек в Сети или (также бесплатно) обменен вне Сети на (не анонимное) изменение баланса на чьем-либо счету в каком-либо банке.

Вопросы анонимности как самоцели могут обмануть, если не рассматривать их в терминах безопасности. Как я уже упоминал, именно то, что делает сертификаты анонимными, делает их также и безопасными. Они настолько безопасны, что биометрическая идентификация сторон сделки была бы значительной бесполезной затратой.

Достаточно простой цифровой подписи (связанной с репутацией). В случае с наличными цифровая подпись даже не нуждается в "сертификации" кем бы то ни было, поскольку протоколы обмена позволяют предотвратить "двойные траты" прямо в момент обмена. Если вы обнаружите, что хотите еще раз потратить те деньги, которые уже потратили, это только ваша вина.

Слишком много шляп  [4]

Введенная модель позволяет увидеть мир цифровых предъявительских расчетов в очень интересном свете.

Например, большая часть потенциальных участников рынка цифровой наличности пытается "надеть на себя слишком много шляп". Есть подписчики, пытающиеся выступать в качестве попечителей, изобретатели протоколов, пишущие софт, и продавцы, изображающие подписчиков.

Результат в терминах закона Меткалфа очевиден. За счет отсутствия разделения и распределения риска сделки ценность Сети для всех, пытающихся ее использовать, снижается.

Очевидно, в начале существования DigiCash просто не было другого выбора, поскольку того, что, по моим утверждениям, является основным компонентом успеха протокола "подписи вслепую" - публично (и коммерчески) доступной массовой Сети, еще не было.

Компания DigiCash была вынуждена сама запускать (to bootstrap) все компоненты бизнес-модели ЦПФИ, включая исполнение функций подписчика, попечителя, разработчика и изобретателя одновременно.

Я уверен, что когда они думали о том, что же произойдет, если все это будет действительно работать, если DigiCash сможет действительно контролировать все эти позиции в блестящей, вертикально интегрированной манере, акционеры просто исходили слюной.

Вероятно, они и сейчас глотают слюнки, хотя теперь все это выглядит просто жестокой шуткой о поиске дураков на акции DigiCash.

Фактически, в геодезической сети нет "узкого места", так же как и в рынках, которые ее, в конце концов, обживут. Не существует и "верхушки" иерархии в транзакции, куда бы стекалась вся сумма экономической ренты. Сеть может обработать гораздо больше транзакций, чем то количество, на которое какое-то одно лицо или один узел сети могут претендовать. Геодезический рынок рассматривает монополию как угрозу и обходит ее стороной.

Тем не менее, точки доступа в существующие частные финансовые сети необходимы, и такими точками на сегодняшний день являются банки.

Однако банки просто не могут работать в сети Internet как чисто транснациональные сетевые финансовые организации, предлагающие моментальные - и, тем более, анонимные - транзакции в эквиваленте наличности. Сотрудники банков полным составом отправятся в тюрьму - в худшем случае, а в лучшем они упрутся в какую-нибудь госпожу Гранди, как это случилось с Mark Twain Bank.

Итак, для того чтобы попасть на рынок ЦПФИ, банк должен выработать некий клиентский симбиоз с подписчиками на такие инструменты - бизнесами, которые практически базируются только в Сети и которые могут с выгодой для себя работать со своими клиентами анонимно.

И, благодаря привязке подписчика к банку, действующему, таким образом, как доверенное лицо/попечитель, вы получаете нечто вроде парусника, который маневрирует по границе между безналичными и "цифроналичными" платежами, между "физическим" миром и "шифропространством", оставляя след в каждом из них.

Расчеты в ЦПФИ становятся совместимыми с безналичными, и только при этом обмене теряется анонимность для сторон, осуществляющих обмены.

Самое странное, что при такой потере анонимности на уровне "древнего интерфейса" между "эфиром" сети Internet и "водой" существующей финансовой системы, все, даже самые суровые регуляторы финансовых процессов, включая FinCEN, будут удовлетворены прозрачностью транзакций.

Просто за счет подчинения правилам снятия и депонирования денег с помощью банкоматов, например, финансовые институты, оперирующие безналичными средствами, получают проценты и взимают плату, оказывая "акушерские" услуги Internet-хозяйству, основанному на предъявительских расчетах.

К сожалению, настоящие условия лицензирования технологии подписи вслепую, осуществляемого DigiCash, вероятно всего этого не учитывают.

Реконструкция стратегии DigiCash

Существующая стратегия DigiCash (которую можно изучить, просто наблюдая сделки, которые эта компания заключает, а также слушая публичные выступления ее представителей) заключается в том, чтобы найти самый большой банк в национальной банковской системе и продать ему монополию на свою денежную систему на манер динамитного картеля Нобеля или любого другого картеля XIX века. И будучи таковой, она обречена на провал в том случае, если обсуждаемая мною модель окажется правильной.

(Если, конечно, эти банки не видят себя в роли попечителей, которые могут фактически сдавать в субаренду свое право использования "подписи вслепую" любому клиенту-подписчику, или в этой роли могли бы выступить и разработчики, хотя это вряд ли произойдет.)

Первая в мире авиакомпания (Wright Brothers) до первого серьезного случая нарушения закона со стороны конкурентов (Curtis), - который, как это ни парадоксально, принес им больше денег по суду, чем они смогли бы когда-либо заработать иным путем, - придерживалась стратегии попыток продавать самолеты исключительно правительству (очевидно, главным образом потому, что там было больше всего денег).

Проблема заключалась в том, что для правительства самолет (особенно в мирное время) был всего лишь новинкой военной техники. Интересно отметить, что все серьезные изменения, которые были внесены в конструкцию самолета после слияния Curtis и Wright, произошли за пределами в США, особенно после того, как угроза войны в Европе стала очевидной. Американской военной мощи в области авиации в Первую мировую войну просто не существовало.

Вот так же и DigiCash ограничивалась продажей новинки в области финансовой технологии как игрушки для больших банков вместо того, чтобы заниматься созданием чего-то, что смогло бы оказать серьезное воздействие на глобальную финансовую систему благодаря значительному сокращению транзакционных издержек.

Это все вытекает из желания продать, по аналогии приватности с полетами, мечту об избежании "угрюмых границ" государства (а сейчас - и частного сыска) вместо того, чтобы сконцентрироваться на том, как можно взимать плату за возможность снизить транзакционные издержки.

Вывод

Вероятно, главное здесь, что те, кто создает самые важные инновации в сегодняшней финансовой криптографии, не обращают внимания на финансовую часть проблемы, кроме вопросов, связанных исключительно с безопасностью.

Они понимают, что простой перенос безналичных расчетов в Internet по шифрованным туннелям - это совершенно тривиальное упражнение, что доказывает теперешний триумф SSL над SET как победа протокола, от которого никто не может отказаться.

Однако они не осознают реальную экономическую ценность технологий, которые в данный момент разрабатывают.

Кроме того, они не осознают основной парадокс финансовой криптографии, а именно: любой протокол передачи данных, достаточно безопасный для того, чтобы осуществить анонимные транзакции, также достаточно ощутимо снижает стоимость этих транзакций. Как пионеры эпохи ранней авиации, они в основном заняты отрывом от земли и маневренностью (в данном случае - обеспечением приватности) и совсем не озабочены снижением лобового сопротивления и скоростью полета (то есть стоимостью передачи). Любой пилот F18 подтвердит, что снижение сопротивления среды существенно.

Когда специалисты финансовой криптографии сосредоточатся на стоимости транзакции как важной переменной, тогда и реальный потенциал цифровых предъявительских расчетов будет, наконец, реализован, точно так же, как НАСА удалось осуществить революцию в аэронавтике в 1920-30 годы.

А финансовое сообщество, в свою очередь, должно осознать, что несмотря на весь шум вокруг невероятной безопасности и приватности, большинство самых сильных протоколов финансовой криптографии в настоящее время являются не чем иным, как цифровой формой предъявительских инструментов. Предъявительские инструменты - это такая финансовая технология, о которой еще помнит (и которую хорошо знает) рынок капиталов и в которой выработана масса методов, потенциально способных быть с успехом использованными в цифровой сфере практически без изменений.

Модель подписки на ЦПФИ будет больше похожа на известные исторические модели подписки на физические предъявительские инструменты, чем на что-либо другое. Если, конечно, мы не прорвемся в генетическом программировании или не захотим ждать еще 5000 лет финансовой эволюции.

---

1 (обратно к тексту) - Financial desintermediation - сокращение числа финансовых посредников. - Здесь и далее прим. М.О.

2 (обратно к тексту) - Имеется в виду технология "подписи вслепую".

3 (обратно к тексту) - "Know your customer" - система регулирования, ограничивающая свободу банков исполнять обязательства по выполнению поручений своих клиентов.

4 (обратно к тексту) - "To put on too many hats" - "надеть слишком много шляп" - примерно соответствует русской поговорке "пытаться усидеть на двух стульях".

Роберт Хеттинга <rah@ibuc.com> - основатель и идеолог Корпорации подписки на предъявительские документы в Internet (Internet Bearer Underwriting Corporation, www.ibuc.com, созданной для подписки на дешевые в выпуске и обращении цифровые финансовые инструменты, основанные на использовании современных финансово-криптографических протоколов. К концу следующего года компания должна ввести в обращение "мини-наличность" (с дробностью до 0,001 доллара). Хеттинга также является основателем компании Philodox Financial Technology Evangelism (www.philodox.com), одним из основателей Международной ассоциации финансовой криптографии (www.ifca.ai), ежегодных Международных конференций по финансовой криптографии (www.fc99.ai), конференции Mac-Crypto (www.vmeng.com/mc) и Бостонского общества цифровой коммерции (для получения информации об Обществе отправьте на адрес <majordomo@ai.mit.edu> сообщение со строчкой "info 20dcsb" в теле).