O поисках истины и об одной старой книжке

Архив

Не случайно то был именно консультант. Тот, кто - не бесплатно, разумеется, - ответит на ваш вопрос, возможно, даже на серьезный, но никогда вам не подскажет, что спросить. Поэтому, желая преодолеть туман собственного невежества, лучше всего опираться на собственные же силы, и уж во всяком случае избегать таких консультантов (чур, чур, чур...). А задача преодоления невежества буквально на глазах становится все более актуальной. Поток информации, которую нам приходится переваривать, стремительно растет, но доля осмысленной, доброкачественной информации в этом потоке так же стремительно уменьшается. Чтобы до нее добраться, нужно многое: учителя, коллеги, друзья, разумно организованная культурная среда. Но даже если все это есть, преодоление невежества часто осложняется внутренними препятствиями, которые откуда ни возьмись вырастают в нашем сознании.

Природа многих таких препятствий связана с не всегда осознаваемыми, но очень распространенными мифами. Как известно, одно из главных свойств мифа в том, что его, не задумываясь, принимают за правду. Например, не случалось ли вам рассуждать таким образом (мне - случалось, и не раз!): если бы это было известно, то все бы об этом знали; я об этом не знаю, стало быть, это не известно никому? Просто поразительно, как эффективно работает такой простой механизм консервации невежества - он же механизм генерации мифов для личного пользования. Примеров масса, приведу только два. Один - почти анекдотический: еще в прошлом году мне приходилось встречать математиков (в том числе сильных, активно работающих математиков), которые не знали, что Великая теорема Ферма уже доказана. Между тем, полное доказательство было опубликовано Уайлзом (A. Wiles) и Тейлором (R. Taylor) в 1994 году, результат анонсирован Уайлзом в 1993-м. О том, что эту теорему не могли доказать в течение нескольких веков, что было множество неудачных попыток и т. п., масса людей знает с детства - и каждый подсознательно ожидает, что уж о решении такой проблемы должны кричать на каждом углу. А вот почему-то не кричат: наверное, людям вообще гораздо интереснее рассказывать друг другу о загадках, чем о разгадках (тем более что разгадку в данном случае способна понять сотня-другая специалистов во всем мире).

Другой пример связан лично со мной: года полтора назад Андрей Шипилов подготовил в "Компьютерре" тему номера по наномашинам. Так вот, до этого я и не подозревал о том, что такая деятельность вообще существует (и уж тем более о том, что она начинает, видимо, переходить в практическую плоскость!) А ведь это не просто новая технология, это, пожалуй, нечто большее - хотя бы как источник интересных и перспективных задач в самых разных областях. Вероятно, именно тогда я осознал, что "Компьютерра" - это и о путях преодоления невежества.

Полезная информация, к сожалению, не встречается "в чистом виде". Извлечение ее из потока - это серьезная работа  [1]. Лишь очень и очень немногие ею занимаются даже в своей собственной профессиональной области, по крайней мере, у нас. На Западе, в научной и технической среде, другое дело, иногда даже другая крайность. Но бесспорно то, что эта работа почти всегда здорово окупается в вашем "персональном проекте". Заодно давайте вспомним и о проблеме создания центров качественной информации в Сети. "Компьютерра" касалась и этой темы, и тоже довольно давно, в связи с работами Эстер Дайсон. Опять колоссальная задача и колоссальное поле деятельности. Как тут развиваются события? А никак. Потому что, если бы что-то важное происходило, все бы об этом уже знали...

Главное условие для успешной борьбы с мифами в собственном сознании - решимость. Это занятие требует, как ни странно, серьезной внутренней мотивации. В незапамятные времена было сказано: подвергай все сомнению. Но ведь не подвергаем! Или, наоборот, просто ничему не верим, опускаясь на совсем уж примитивный уровень работы с информационным окружением - и становясь при этом рабами еще более дикой мифологии. Полбеды, если бы все это относилось только к массовой информации, рекламе и пропаганде. Увы, и в профессиональной сфере иной раз встречаются совершенно безумные поверья...

Но об этом как-нибудь в другой раз, а пока хочу заметить, что в нашей культурной традиции последнего столетия сама идея беспристрастного поиска истины почти всегда находилась где-то на втором плане. В связи с этим обращаю внимание читателей на один не очень громкий и не очень круглый юбилей. Да-да, опять юбилей, - не успели, можно сказать, сдать бутылки после прочувствованных воспоминаний о Набокове и в два раза более прочувствованных воспоминаний о Пушкине, как вдруг выясняется, что ровно 90 лет назад вышла в свет одна важная книга - сборник статей под общим названием "Вехи". Выдающиеся умы России начала века - Николай Бердяев, Петр Струве, Сергей Булгаков и другие дали в ней исчерпывающий анализ феномена русской интеллигенции. Анализ резко критический, но исключительно глубокий и искренний - не со стороны смотрели. Один из важнейших тезисов "Вех", развитый Бердяевым, таков: для интеллигенции правда (то, что должно быть; то, что правильно) всегда была выше истины (того, что есть на самом деле). Цитирую. "С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине". Увы, в современной России любовь к истине парализована в еще большей степени, хотя явно не любовью к "народному благу".

Предлагаю считать "Вехи" книгой месяца. В Сети ее вряд ли сыщешь (впрочем, я не пробовал), так что придется оторваться от экрана и отправиться в магазин. Вот пусть только жара спадет.

---

1 (обратно к тексту) - Бред, который регулярно приходится перелопачивать, принимает порой фантастические формы. Для темы прошлого номера мы с Олегом Дмитриевым искали в Сети простую вещь - фотографию Слободана Милошевича. Так вот, в первой десятке ответов поисковая машина выдала пару адресов, где имеются анаграммы из букв имени этого популярного деятеля...