Технология и мышление

Архив

В день выхода этого номера, 23 февраля, исполняется 70 лет со дня рождения Георгия Щедровицкого (1929-1994). В начале пятидесятых, будучи студентом философского факультета, Щедровицкий стал одним из первых участников семинара, впоследствии названного Московским логическим кружком (МЛК), а затем возглавил его.

   Участники МЛК (состав самой первой четверки: Александр Зиновьев, Борис Грушин, Мераб Мамардашвили и Георгий Щедровицкий) выступили с программой построения содержательной (или содержательно-генетической, то есть учитывающей генезис) логики, изучающей и нормирующей процесс развития научных понятий.

   В полувековом процессе реализации и трансформации этой "скромной" программы выяснилась необходимость построения целого блока дисциплин: теории мышления, теории деятельности, деятельностной эпистемологии. Менялись участники, МЛК стал Московским методологическим кружком (ММК), оформилась системомыследеятельностная (СМД) методология, наряду с рафинированным методологическим семинаром была спроектирована организационно-деятельностная игра как публичная форма практики...

   ...Развитие МЛК до ММК и методологического движения, появление игротехнического сообщества и их дальнейшая судьба интересны сами по себе (и позволяют многое понять в интеллектуальной и социальной новейшей российской истории), но в рамках нашей паракомпьютерной тематики подчеркну другое.

   В 1961 году в "Известиях" (ї 234) была опубликована статья Георгия Щедровицкого "Технология мышления". Эта работа - первая и одна из немногих его "популярных" статей -интересна уже своим названием. Сегодня оно звучит вполне естественно, а сорок лет назад выглядело рискованным оксюмороном (и крутой редакторской находкой).

   В ней изложена часть результатов, полученных МЛК-ММК в пятидесятых годах (на тот момент ММК был организационно оформлен как "междисциплинарная комиссия по психологии мышления и логике"), и среди них два совершенно скандальных тезиса.

   Во-первых, утверждалось, что мышление может быть разным. Научное/познающее мышление - это одно, а мышление конструктора или проектировщика - совсем другое. До этого мышление имело право быть либо "научным" (= хорошим, правильным, прогрессивным), либо "ненаучным" (= плохим, ошибочным, отсталым).

   (Типология мышления и деятельности - активно развивавшаяся и остающаяся открытой тема в СМД-методологии.)

   Во-вторых, говорилось, что само мышление можно мыслить по-разному. Можно мыслить его научно, исследовать, познавать, но возможно и проектное, техническое отношение к мышлению. А значит, в пределе мышление может быть технологизировано.

   (СМД-методология различает технику, или умение, не обязательно понятое и рационализированное, и технологию, или рационализированное умение, которое можно передавать [транслировать] в абстрактных предметах и знаковой форме.)

   По сути дела, логике (так понимаемой) был возвращен ее нормативный, предписывающий статус.

   Это было второй (после кратковременного возвращения логики в школьную программу) в советское время попыткой "вбросить" логическую проблематику в "широкие читающие массы". Первая - школьная реформа 1940-50 годов - провалилась, вторая - до некоторой степени удалась. По крайней мере, до такой степени, что "проектное мышление" или "технология мышления" не звучит сегодня оскорбительно для здравого смысла.

   Но интересно, поняты ли эти тезисы сегодня инженерам.

   Я думаю, роль СМД-методологии по отношению собственно к науке в русскоязычном ареале (за его пределами СМД-представления остаются, насколько я понимаю, некоей экзотикой... хотя ряд ключевых работ и переведен, основные идеи ММК известны в основном в "адаптированном" виде, вырванными из контекста) можно сравнить с ролью постпозитивизма (постпозитивистов и тех, кто рядом: Поппера, Витгенштейна, Лакатоса, Куна...) в ареале англоязычном.

   Как и постпозитивисты, методологи смогли "посмотреть снаружи" на науку и отделить проблемы науки (как системы) от собственно научных задач и проблем, и, в некотором смысле, указать науке ее место, избавив от несвойственных ей и нерешаемых ею функций построения "целостной картины мира" и задания мировоззрения. В этом смысле методология (как и постпозитивизм) положила конец "научному мировоззрению".

   В отличие от постпозитивизма и американской методологии науки, СМД-методология не отказалась от собственно философского отношения и от принятия функции формирования картины мира. Методология полагает реальными мышление и деятельность, и, по сопричастности, мыслимое и втягиваемое в деятельность, включая знаки, знания, людей, вещи и прочие разнородные сущности. Методологическая картина мира - предписывающая, а не описательная, и в этом смысле она представлена как система методологической организации мышления и деятельности.

   (Подготовленный методолог неприятен, он политически некорректен: корректности просто не остается места, когда на любой вопрос можешь дать формальный ответ - в смысле формы, в которой нужно организовать коммуникацию и получить решение. Внешне это может быть похоже на фанатизм, но дело обстоит гораздо хуже: методолог не верит, он знает.)

   По отношению к "классической" инженерии (изобретению машин и механизмов, грубо говоря) СМД-методология не реализовала свою функцию: построив понятие технологии, методологи не развернули сплошной практики проектирования машинных систем, подобной практике проектирования систем человеческих. Хотя для методологии и "машинная система", и "человеческая система" суть лишь абстракции конкретной реальности мышления и деятельности.

   Имя Г. П. Щедровицкого, несмотря на пять лет, прошедших с его смерти, и сегодня вызывает изжогу у шоуменов от науки и широких масс "свободных интеллектуалов" (безработных сегодня, по преимуществу). Актуальные вопросы СМД-методологии и ее частных практик - предмет семинаров отдельных групп и школ методологического происхождения. А наследие Щедровицкого и ММК методологи обсуждают и переосмысливают на ежегодно проходящих в Москве "Георгиевских чтениях".

   Здесь мне очень хотелось дать в качестве Editor's Choice "живую" ссылку на не так давно организованный сайт архива ММК (www.circle.ru), но, к сожалению, он несколько месяцев уже "лежит". Надеюсь, поднимется.

   Однако с идеями ММК можно ознакомиться в журнале "Вопросы методологии" и альманахе "Кентавр". Школой культурной политики опубликовано два сборника трудов Г. П. Щедровицкого: "Избранные труды" - М.: 1995 и "Философия. Наука. Методология" - М.: 1997.