Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Как я искал "тапочки для тараканов" по мотивам "Огорода" в КТ #1-2 (279-280)

Архив
автор : МИХАИЛ ЖИЛИН    09.02.1999

"Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи", - говорят англичане. В справедливости этой поговорки я убеждался неоднократно с того момента, как собрал себе лет пять назад первый IBM-совместимый компьютер (386SX-27) из самых дешевых узлов, какие мог найти.

"Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи", - говорят англичане. В справедливости этой поговорки я убеждался неоднократно с того момента, как собрал себе лет пять назад первый IBM-совместимый компьютер (386SX-27) из самых дешевых узлов, какие мог найти.


   Неприятности начались уже при первом включении, и в итоге за первый месяц мне пришлось его перебрать почти наполовину. Конечно, нет худа без добра, пришлось освоить премудрости аппаратной совместимости (которая тогда была не на высоте), разобраться с диагностическими программами и прочим, но в итоге-то уже через полгода потребовалась его полная замена. Пройдя еще несколько этапов апгрейда уже новой, но тоже не самой хорошей машины, я убедился, что за время эксплуатации на это уходит денег и времени заметно больше, чем если сразу собрать или купить самый мощный компьютер, который можешь себе позволить. Поэтому мой предпоследний, Pentium 166, тогда еще без MMX, был собран исходя из этих соображений, и за более чем два года работы потребовалось только один раз нарастить память (это планировалось еще при сборке) и увеличить объем винчестера с 1,5 до 4 гигабайт (что не планировалось).

   В принципе, возможности этого компьютера меня устраивали даже к концу минувшего лета, но уж больно много нового появилось за два года, и я, сомневаясь и прикидывая все "за" и "против", все же решился на замену. Решив на этот раз не заниматься поиском деталей и сборкой самостоятельно, я нашел фирму, которая за умеренную цену собрала "эксклюзивный" компьютер полностью в соответствии с моими требованиями, за маленьким исключением: вместо винчестера IBM Titan на 10 Гбайт, которого у них не было, предложили поставить недавно появившийся Seagate на 9,1 Гбайт, имеющий аналогичные характеристики (7200 об./мин., практически та же скорость передачи данных). Не зная за последними моделями Seagate "ничего дурного", я согласился и за неделю до 17 августа уже разбил этот диск на два раздела с FAT-32x и начал наполнять всякой всячиной.





   Windows 98, Нортон-утилиты и ряд других программ у меня лицензионные, хотя бы из чисто утилитарных соображений. За то время, пока выясняешь, почему не работает программа - то ли она сама глючит, то ли "железо кривое", то ли пираты нечестные попались и подсунули trial- или раннюю бета-версию вместо релиза, можно и на лицензионный комплект заработать. И вот при установке утилит Нортона диск-доктор стал ругаться, что диск неправильно разбит на разделы. Это не было полной неожиданностью: на сайте Symantec уже лежал апдейт утилит для работы с Windows 98 и большими (свыше 8 Гбайт) дисками, после установки которого диск-доктор ругаться перестал. Сейчас с этого сайта (www.symantec.com) можно взять обновление утилит до версии 3.0.7 (nu3-lu6a.exe, но предупреждаю: установка на пиратские версии не проходит, так же как и на незарегистрированные trial-версии). Запустив же из утилит LiveUpdate, можно получить обновление до версии 3.0.9 (около 6 мегабайт; на моей страничке рассказано, как его можно сохранить и использовать, если в дальнейшем предполагается переустановка утилит). Еще раз хочу подчеркнуть, что для работы с Windows 98, даже если большие диски не используются, обновление Нортон-утилит 3.0 хотя бы до 3.0.7 необходимо.

   Начал я работать с новым компьютером и был им очень доволен, пока не наткнулся в конференциях Microsoft на информацию, что можно разгрузить процессор и, возможно, ускорить работу диска, если включить режим DMA (мог бы узнать и раньше, но "никто не может объять необъятное"). Это означало, что такое же быстродействие, какое было на моей машине, можно было бы получить и в более простой конфигурации. Узнав с сайта Intel (developer.intel.com/design/chipsets/drivers/busmastr/dwnlod.htm), что установка Bus Master IDE driver для Windows 98 противопоказана, следует пользоваться Bus Mastering, который устанавливается автоматически (там же можно найти, как удалить Bus Master IDE driver, если Windows 98 были установлены поверх Windows 95), я забрался в "Свойства системы", в "Дисковых накопителях" нашел свой диск как "Generic IDE Disk Type 46" и поставил галочку в строке DMA... И получил предупреждение (это предупреждение является стандартным, в том числе и для приводов CD-ROM, вне зависимости от того, какой диск установлен), которое гласило, что перед включением этого режима не мешает проконсультироваться с изготовителем диска. Зная, что мой винчестер рассчитан на работу с DMA, я этим предупреждением пренебрег и, как стало ясно в дальнейшем, напрасно.

   Перезагрузка компьютера прошла без проблем, однако насторожило то, что винчестер начал замирать при загрузке на лишние 10-15 секунд. Поработав некоторое время, запустил диск-доктора... Потерянные кластеры, два файла с общими (cross-linked) кластерами... Дальше рисковать не стал, убрал режим DMA и подлечил диск. Так совпало, что через несколько дней нашел новую ссылку на программу для измерения характеристик винчестеров (www.iop.kiev.ua/~vgrin/DiskSpeed32/diskspeed32.zip). Решил рискнуть еще раз, запустил ее для проверки дика с DMA и без DMA (тест я на всякий случай принудительно прерывал не доходя 1023 дорожки). Результаты были впечатляющими.





   Максимальная скорость передачи возросла с 7,5 до 13 мегабайт в секунду при DMA, однако на отдельных участках упала до 0,02 Мбайт/с (видимо, на этих участках я и получал замирания винчестера; из графиков следует, что провалы, скорее всего, объясняются не сбойными участками, передвинутыми на внешние дорожки, а неправильным чтением данных и дополнительными переспросами). После обмена мнениями в русскоязычных конференциях Microsoft, была выработана рекомендация: пользоваться программой diskspeed32 с осторожностью, поскольку она обрабатывает также и служебные дорожки винчестера (в конце работы показывает на несколько дорожек больше, чем указано в спецификациях дисков), а Николай Кочетков, который в дальнейшем помог не одним советом, предложил попробовать наиболее популярную у американцев shareware-программу HD Tach, показывающую также загрузку процессора по обслуживанию диска (tcdlabs.simplenet.com/htach252.zip). Но эта программа в режиме с DMA на тех участках, где diskspeed32 показывала провал, просто уводила компьютер на начальную загрузку с предварительным сообщением о невозможности прочитать диск.

   Попробовал включить режим DMA для дисковода CD-ROM. Никаких проблем не возникло, причем на рисунке видно, что 32-скоростной Hitachi можно заставить работать в среднем примерно в полтора раза быстрее: максимальная скорость действительно достигает 32х против 16х без DMA (программа CD-ROM Drive Analyzer киевлянина Филиппова, www.geocities.com/ResearchTriangle/Lab/1228/zipunits/cda_200.zip; похожие результаты дают и другиепрограммы). Некоторые же 24-скоростные дисководы в этом режиме достигают только 22-кратной скорости (12х без DMA).

   Полазив по англоязычным конференциям, я выяснил, что не одинок в борьбе с Seagate ST39140A, что этот эффект проявляется (по крайней мере, явно) не у всех экземпляров и только при частоте системной шины 100 МГц и выше, а также прочитал информацию на www.seagate.com/support/disc/faq/medpro_dma.shtml, которая гласит: "Только ранее выпущенные винчестеры имеют эту проблему; выпускаемые же в настоящее время ей не подвержены... Она относится только к ST39140A, ST36530A и ST34520A. Как ее обойти? Запретите поддержку Ultra DMA на уровне контроллера или операционной системы и не пользуйтесь этим режимом до консультации с нашей службой технической поддержки".

   Со службой технической поддержки одной из софтверных - не будем поминать имени всуе - компаний я уже сталкивался (в итоге сам же находил решение и рассказывал им, как выходить из положения), но делать нечего... За две недели переписки с Джимми (Jimmy), сотрудником Seagate, я выяснил много интересного (в том числе то, что мой винчестер был испечен примерно за неделю-две до его установки в компьютер), но результат был нулевой. Последней рекомендацией было применить специальный UDMA-кабель (шлейф), имеющий 80 жил вместо 40, причем дополнительные 40 жил проложены между основными и являются экранирующими. Стоимость такого кабеля около 15 долларов. Попробовал найти его в Москве, обошел все рынки, обзвонил несколько фирм, и почти всюду на меня смотрели так, как будто я ищу тапочки для тараканов вместо коврика для мыши: сочувственно пытались объяснить, что собой представляет IDE-шлейф, предлагали SCSI... Только в одном месте кратко сказали что-то вроде: "Так, уже второй спрашивает: Пора искать".

   Однако рекомендация по поводу кабеля, которую я уже встречал в англоязычных конференциях, вкупе с остальными толковыми вопросами со стороны Джимми навела меня на мысль. Сначала уложил шлейф по-другому, после чего HD Tach перестала перезагружать компьютер, но провалы на графике были еще очень глубокими. Обновил BIOS материнской платы - практически без изменений. Затем, поскольку диск у меня на первом канале один, отрезал ножницами длинную часть шлейфа и по возможности отдалил оставшуюся рабочую часть от других проводов. Эффект был поразительным, провалы при холодном компьютере практически пропали, о чем я и написал в прощальном письме Джимми, высказав заодно в деликатной форме все, что я думаю об их разработчиках. Эхо этого письма донеслось из конференций Microsoft в январе: Лу Клейман (Lou Kleiman) восторженно сообщил, что он сэкономил 18 долларов, поскольку "при обращении в службу поддержки их инженер Джимми предложил укоротить шлейф насколько возможно, после чего все прекрасно заработало, и не пришлось покупать UDMA-кабель" (интересно, платит ли Seagate за рацпредложения? Надо бы написать Джимми...).

   Результат был налицо: загрузка процессора упала с 96 до 3,5 процента, а время "тупого" поиска определенного текста во всех файлах 4-гигабайтного заполненного пространства сократилось с 15 до 10 минут. Но все работало прекрасно только на холодном компьютере, а после часа прогрева, когда температура в корпусе поднимается до 32 градусов, вновь появлялись провалы. Из переписки же следовало, что температурный режим влияет на работу винчестера, то есть летом можно было бы ожидать новых неприятностей. И при первой же возможности я заменил ST39140A на IBM (10,1 Гбайт; 7200 об./мин.), заодно получив побочный положительный эффект: жена уже не вздрагивает от грохота винчестера, когда начинается дефрагментация диска или проверка на вирусы.

   Характеристики винчестера IBM показаны на рисунках. Видно, что если по быстродействию он отличается от ST39140A в лучшую сторону весьма незначительно, то по равномерности, даже в режиме без DMA, уверенно лидирует, что, в принципе, говорит о более высокой надежности чтения данных (кстати, без каких-либо проблем работает и Western Digital на 6,4 Гбайт, установленный у меня на работе в машине аналогичной конфигурации, которая была собрана той же фирмой позднее).



© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.