Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Хакеры государств

Архив

автор : ГЭРРИ МАК-ГОВЕРН 03.11.1998

Настоящие хакеры не хакают компьютеры. Настоящие хакеры хакают страны.

Настоящие хакеры не хакают компьютеры. Настоящие хакеры не отпускают бороды и не носят кожаные куртки. Настоящие хакеры хакают страны. Настоящие хакеры одеты в стильные костюмы, водят шикарные автомобили и работают на финансовых рынках. Большинству из них примерно по 24 года.

Если всемирный финансовый кризис последних месяцев и показывает что-нибудь, так только то, что никто на самом деле не правит миром, никто на самом деле не понимает, почему дела идут наперекосяк и как их поправить. Кажется, в Америке дела пошли на поправку, но будущее продолжает внушать очень серьезные опасения.

Это называют глобализацией. Говорят, что мир становится единым. Мне кажется, что если такое движение к единству не остановить, то мир распадется. Я разделяю веру в то, что Вселенная -живое единство, что мир сам по себе - живое и развивающееся единство. И на человечество я смотрю как на живое и развивающееся единство. Я думаю, что есть какая-то серьезная причина тому, что за миллионы лет эволюции мы, люди, остаемся разделенными на множество культур.

Просто ограничивая масштаб процессов небольшими единицами, мы снижаем нестабильность и оставляем больше возможностей управления ситуацией. Если одна из единиц будет поражена - болезнью, войной или чем угодно, - другие культурные единицы выживут.

Та огромная глобализованная масса, которую мы создаем, может иметь огромные преимущества, но она столь сложна и пронизана столь большим числом зависимостей, что оказывается, по сути, вне контроля со стороны как правительств, так и международных институтов. Мы можем свято верить, что управляем ей, но в реальности она пляшет под свою собственную дуду.

Где те эксперты по глобализации, которые скажут нам, что процессы остаются под контролем, что мы можем прогнозировать и планировать будущее? Может быть, таким экспертом является экономист Пол Крагмэн (Paul Krugman) из Массачусетского технологического института? Вовсе нет. "Представьте, что вы купили популярный учебник по международной экономике, - говорит Крагмэн в недавнем интервью журналу "New Republic". - Много ли вы узнаете о том, как справиться с кризисом доверия со стороны иностранных инвесторов? Не слишком. Я знаю, о чем говорю, ведь я один из авторов этого учебника".

Тогда, может, таким экспертом окажется Алан Гринспэн (Alan Greenspan), председатель Федеральной резервной комиссии США? Опять нет. "Учитывая поразительные возможности коммуникаций, доступные во всем мире, - сообщил Гринспэн американскому Конгрессу, - сделки могут осуществляться практически из любой точки. Любое прямое регулирование со стороны США, ограничивающее такие возможности, неизбежно приведет к тому, что самые агрессивные инвестиционные фонды эмигрируют из-под нашей юрисдикции".

Майкл Эллиот (Michael Elliot) так откомментировал это высказывание в "Newsweek": "Представитель самого опытного регулирующего органа в стране с наиболее развитым хозяйством спокойно заявляет, что он не может контролировать несколько сотен трейдеров и математиков, живущих (в настоящее время) в Гринвиче (шт. Коннектикут). И на вопрос, кто управляет мировым хозяйством, у нас теперь есть ответ: „Никто“".

Им управляют хакеры государств, постоянно испытывающие на прочность страны и их валюты. Они всегда готовы растерзать жертву. Они - те, кто они есть, и делают то, что делают. Кто их за это упрекнет? Ожидать от них заботы о странах, которые они дестабилизируют, - все равно, что ждать от афганского торговца закупки бритвенных приборов. Мы ставим регулятор сложности в положение, из которого его уже не удастся повернуть обратно.

Очередное эссе Гэрри Мак-Говерна под названием "Хакеры государств" (Country Hackers), пришедшее с сорок вторым выпуском третьего тома "Нового мышления", привлекло мое внимание по двум причинам. Вернее, по трем.
Во-первых, оно просто интересное и хорошо написано. Во-вторых, достаточно неожиданно в настоящем и даже в прошедшем времени излагаются многие вещи, о которых мы по привычке часто говорим в будущем.
Вот, десять лет произносили заклинания о том, что телекоммуникации уничтожат монополию регуляторов и правительства не смогут безнаказанно издеваться над своими подданными (гражданами и бизнесами), поскольку наказание (быстрый и эффективный отток капитала) станет делом не лет и десятилетий, а дней, часов и даже минут. А теперь... то ли и вправду развились до этой точки, то ли еще нет, но регуляторы в это поверили и сменили тон.
Ага, что теперь? Будущее подкралось незаметно, как всегда и бывает.
А в-третьих, взгляд Мак-Говерна настолько контрастен тому, к чему я привык... Ну, по понятным причинам мой основной круг общения составляли и составляют граждане, жители или выходцы из сверхдержав: экс-советчане и американцы.
При всем различии формы, которую приняла организованная государственность на этих двух полюсах геополитики ХХ века, и у нас, и у американцев очень выражено понимание того, что разросшимся институтам государственности нужно противопоставить какие-то институты, способные ее сдерживать и ограничивать. Одним из типов таких институтов стали крупные организации-инвесторы, потенциально являющиеся вненациональными образованиями. Потом Сеть актуализировала этот потенциал, снизив издержки коммуникации чуть ли не до нуля.
Теперь оказывается, что возможна и отчасти оправдана позиция, с которой такие институты угрожают стабильности и управляемости не в меньшей степени, чем государственность.
Обратите внимание: методологически аргументация Мак-Говерна очень сильна. Он противопоставляет "единому" миру (или миру как "целому", "глобальному миру", хоть последнее и звучит как тавтология) "популяцию" относительно небольших культурных единиц, достаточно отличных друг от друга и достаточно отделенных друг от друга, чтобы сохранять управляемость и, главное, локализовать возможные катастрофы.
Однако, мне кажется, выбор между глобализацией (понимаемой как интеграция и "слипание" в одну неуправляемую массу) и сохранением разделения объективно единого мирового хозяйства на национальные зоны не является неизбежным.

Возможен и другой режим глобализации: при сохранении разнообразия "отвязать" его от территорий и наций. Это путь к "контрактным юрисдикциям", "цифровым нациям", как угодно - к общностям, вход в которые для лиц и организаций доброволен и осознан. Я так понимаю, что разработка такого пути станет одной из основных тем для "Компьюномики" в ближайшие месяцы. - Максим Отставнов.