I love Xerox

Всякий раз опасаюсь за свой английский. Вот и сегодня, собираясь написать заголовок (сердце я вставил уже потом, поначалу он был сплошь текстовым), набрал его по-русски: "Я люблю Ксерокс". И попросил "ПроМТ 98" перевести. Знаете, какой получился перевод? Я поначалу даже глазам не поверил. "I love the Copier"! То есть из общественного сознания уже и в словари постепенно проникает тождество слова "копир" и копиров от фирмы Xerox. Одно это - немало, а если еще учесть, какой совершенно невообразимый вклад внесла исследовательская лаборатория "Ксерокса" в устройство и интерфейс современного персонального компьютера (со слов г-на Кузнецова знаю, например, что компьютерные "иконки" придумала не Apple, а вот именно - Xerox), - моя любовь станет вдвое, втрое мотивированной. Можно даже сказать, что фирма "Ксерокс" (кстати, и "Орфо" признает это по-русски написанное слово за существующее и верное) - это Эдисон компьютерной отрасли.

…Где-то с месяц назад к нам в журнал заглянул представитель одного рекламного агентства и сказал, что они заинтересованы в моем знакомстве с цветным лазерным принтером DocuPrint C55 от "Ксерокс", который фирма вовсю "двигает на российский рынок". Принтер, - сказал мне представитель, - стоит сравнительно (для такого рода устройств) недорого, дешевле четырех тысяч долларов в базовой конфигурации, и бесплатно комплектуется сканером. (Я, конечно, не столь наивен, чтобы верить в какую бы то ни было бесплатность, но вполне могу допустить, что "Ксерокс" устроил стартовую, для завоевания рынка, скидку, в которую как раз и уместился простенький планшетник.)

Я, разумеется, согласился, - и вот, спустя дней десять, придя в редакцию, обнаружил на своем столе сооружение объемом без малого в кубический метр и тяжести на взгляд совершенно неподъемной. Принтер был доставлен накануне, и вот уже сутки вокруг него вертелись любопытствующие изо всех наших редакций и служб и рвались попробовать. (Очень понятное дело: когда я года полтора назад, во время подготовки "Агамы" к "SofTool", увидел у них цветной лазерник от HP, я тоже начал ходить вокруг него кругами, буквально сгорая от любопытства и желания попробовать.) Я, не зная еще ни запаса картриджей, ни уровня их заполненности на момент доставки машины в редакцию (опасения оказались пустыми: картриджи были свеженькими, и хватить их должно было как минимум на три с половиной тысячи страниц), попросил принтером не пользоваться, пока я его не исследую достаточно, чтобы написать "Огород".

Два дня были совершенно сумасшедшими, на третий же, понимая, что раздражаю массы и пора дать на работу с машиной добро, приехал в редакцию уже около шести, предполагая прогнать десяток-другой тестовых картинок минут за сорок и отправиться домой. Не тут-то было! Домой я заявился после двух ночи, а задуманные тесты осуществил едва ли на треть и в большинстве своем - с результатами отрицательными.

Я позвонил в представительство "Ксерокс" за уточнением мелких деталей и был спрошен о впечатлении. Ответ дал честный. Меня попросили подождать, потому что ну не может же быть такого! - вдруг экземпляр попался дефектный, вдруг - что-то в настройках не так. Вот, мол, приедет наш представитель…

Тот и впрямь приехал, мы провели вместе у принтера полный день, в результате которого принтер удовлетворил меня заметно больше, чем в первую ночь. Проблема заполуночного бдения оказалась проста: к двадцати четырем базовым мегабайтам принтера надо было добавить еще шестнадцать (больше туда не лезет), после чего в режиме PostScript из картинок исчезают разноцветные полосы, а печать полномасштабной A4-фотографии происходит за 20-25 минут вместо 50 (при включении всех возможных примочек). Впрочем, добавочные эти мегабайты сильно ускоряют и вывод на печать таблиц, диаграмм и прочих не вполне элементарных графических конструкций.

Самое смешное, что DocuPrint вполне хавает самые обычные SIMM'ы, которые нынче - дешевле семечек (во всяком случае - сравнительно с 3600 баксами за сам принтер), и почему принтер не комплектуют сразу всеми сорока мегабайтами - у меня просто не хватает ума понять. Ну стоил бы он не 3600, а 3640 или даже 3500, но без бесплатного сканера. Зато никаких бы проблем с PostScript'ом у юзеров не возникало.

Ладно, давайте по порядку. К принтеру придается два комплекта драйверов: PCL и PostScript. В режиме PCL принтер к памяти не так требователен и работает весьма шустро: Word'овский документ с заметным количеством цветных картинок выскакивал практически столь же быстро, как из черно-белого сетевого LaserJet 4 Plus от HP, установленного в редакции для всеобщего пользования. Печатались и цветные фотографии, но с качеством весьма посредственным и заметным растром, который напомнил мне картинки HP 4L с разрешением, если помните, 300 dpi (у DocuPrint - 600). Правда, те были черно-белыми.

Режим же PostScript уже куда требовательнее и к памяти, и ко времени. Не во всяком, конечно, режиме и не для всех работ. Та же сорокамегабайтная фотография, которая испортила мне столько крови при первом опыте общения с принтером, прошла вполне благополучно и минут за 15, когда я не стал растягивать ее на весь лист, а ограничился фоторазмером 10х15 сантиметров. Далее: чем больше включается в драйвере опций, тем медленнее идет работа, но тем и качественнее получается результат. На закладке Xerox Features среди двух десятков настроечных флажков и кнопок есть, во-первых, установка Intelligent Color, во-вторых - режим Contone, рядом с которым, в скобочках, стоит слово "Photo". "Интеллигентный Колор" и на самом деле приводит цвета почти в соответствие с оригиналом (вне этого режима они заметно грубы и куда как контрастны), а Contone (я понимаю, что это некая псевдостохастическая программа) сглаживает растр до почти полной незаметности.

Пара слов не то чтобы теории - напоминания о принципах. Как известно, каждая полутоновая картинка (давайте говорить пока о черно-белой печати; цветная - это просто несколько черно-белых, покрашенных и наложенных одна на другую) печатается исключительно черными точками. Для получения полутонов эти точки в той или иной мере заполняют элементарные квадратики. Чем выше разрешение (при верных, разумеется, настройках величины квадратиков), тем менее заметны эти самые элементы, тем глаже картинка. Вспомните репродукцию из заводской многотиражки или районного какого-нибудь "Комсомольца". 600 точек на дюйм - разрешение все же весьма посредственное, полиграфические фотоавтоматы превышают его и вдвое, и вчетверо. Однако, сколько мне известно, если и существуют цветные лазерные принтеры с большим реальным (декларируется много кем много чего) разрешением, чем 600 dpi, - они стоят денег, несравнимых с ценою DocuPrint.

В этих и прочих дорогих и супердорогих машинах имеются специальные программы, процессоры и механизмы, позволяющие сбивать растровую решетку, используя принцип стохастического распределения. Что это такое точно - я, сказать честно, представляю плохо, хоть кое-где про него и читал. В машинах подешевле либо этой стохастики нету и следа, либо применяется ее заменитель, псевдостохастика. Она не дает абсолютной точности в передаче оригинала, зато… Короче, за счет некоторой, что ли, мутности мы получаем добавочную гладкость. Компромисс, который в быту (да и в не hi-end-полиграфии) меня лично более чем устраивает. Думаю, что специальные драйверы последних моделей Stylus от Epson тоже используют псевдостохастику, а к некоторой расплывчатости капель относятся не как к дефекту, а как к козырю, - в результате получаются картинки, трудно отличимые от фотографий, полученных фотоспособом.

Мне кажется, что этот самый режим Contone и есть псевдостохастическое сглаживание.

(Тут в скобках хочу заметить, что, сколько я понял из намеков и недомолвок, сам механизм DocuPrint сделан не "Ксероксом", это результат OEM-соглашения; "Ксероксу" же принадлежит как раз алгоритм и исполняющая его электронная начинка.)

Тем не менее, семисотый Stylus Photo (шесть чернильниц, 1440х720 точек на дюйм; о нем я напишу еще отдельный "Огород"), на мой взгляд, делает и сглаживание лучше, и цвета передает вернее. Лазерная картинка, при близком и внимательном рассмотрении, несколько четче в деталях, но несколько и грубее в красках, а растр на ней все же заметнее. Струйник рисует как бы акварелью, где один цвет просвечивает сквозь другой, давая удивительные нежность и влажность. Лазерник - как бы гуашью с ее плотностью и насыщенностью цветом, но и некоторой грубоватостью. Во всяком случае, когда мы рассматривали картинку с глубокими тенями, детали в них видны были на струйном отпечатке в куда большем количестве, чем на лазерном: там краска ложилась на краску ровным плотным слоем, и детали как бы… маскИровались.

Однако лучшие свои качества струйник проявляет на специальной бумаге, на бумаге же простой (которую DocuPrint глотает легко) результаты оказываются заметно… бледнее (в прямом и переносном смыслах). Качество бумаги влияет, конечно, и на лазерные отпечатки, но все же в заметно меньшей степени: бумага сквозь слои лазерного порошка просвечивает только в самых уж светлых местах и не столь явственно.

Я отпечатал две свои фотографии, привезенные с Кипра, по три раза: на DocuPrint в PostScript-режиме, с включенными Intelligent Color и Contone, и дважды - на Stylus Photo 700: на специальной бумаге и на обычной канцелярской. После чего устроил социологический опрос. Струйные отпечатки на специальной бумаге у подавляющего большинства респондентов получили первое место с первого взгляда - но и породили сомнение в справедливости - из-за разности бумаг - теста. Когда я эти "специальные" убирал, большая половина опрашиваемых отдавала предпочтение отпечаткам лазерным, меньшая же (но все же - половина, и я в ее числе) делила призовые места так: лазерный-струйный для темной картинки и струйный-лазерный - для светлой.

Во всяком случае то, что был повод сравнивать и что при этом мнения разделялись, говорит о том, что цветная лазерная печать становится фактом нашего реального быта, перестав быть "весьма пока несовершенной диковиной". Уже можно сравнивать. Сравнение некоторые делают уже в пользу DocuPrint.

Я понимаю несовершенство полиграфии, да и пост-сканирование плюс уменьшение от A4 тоже не идут на пользу моей попытке проиллюстрировать сказанное, - однако все же помещаю две эти фотографии в трех вариантах в порядке: струйный на специальной бумаге, струйный на обычной, DocuPrint. Отдельно, увеличив деталь светлой фотографии, даю ее слева - в струйном исполнении, справа - в лазерном. На одинаковой бумаге.

Об этом довольно: смотрите сами. Я же сделаю несколько заключительных выводов (из моих индивидуальных и потому субъективных впечатлений).

1. Все черно-белое, включая печать самих скучных документов, стоит рассматривать как частный случай цветного, то есть каждое работающее на зрение устройство, от телевизора до копира и принтера, в идеале должно быть цветным.
2. Цена на цветные лазерные принтеры и качество их работы (применительно к DocuPrint C55 - других я не исследовал) таковы, что владельцу офиса, где есть хотя бы десяток печатающих компьютеров (кстати, DocuPrint C55 по умолчанию подключается прямо в сеть; соединение его через LPT-порт требует специального переходника, то есть не очевидно), стоит предпочесть принтер цветной принтеру черно-белому, который стоит разве что вдвое дешевле: черно-белую печать позволяет и цветной, наоборот же не получается никак; раскрашенный документ и приятнее на взгляд, и часто много более внятен; возможность сделать красивый фирменный бланк, буклет, приглашение, а то и украсить стены отпечатками фотографий - возможность, пустая не всегда.
3. Для дома цветные лазерники пока не годятся: слишком велики. Да и домашние работы, чаще направленные в сторону репродуцирования фотографий, на хорошем струйнике, на мой взгляд, получаются сегодня лучше, чем на лазернике.
4. азницу в цене расходных материалов, если учесть стоимость самих принтеров и срок их службы в два-три года, можно считать пренебрежимо маленькой.

Теперь совсем уж личное.

Если бы судьба занесла меня в хозяева какой-нибудь конторы и ребром встал бы вопрос о покупке сетевого принтера - я, без сомнения, взял бы цветной. Тот же DocuPrint C55, потому что знаком с ним и он меня вполне устраивает.

Но если бы мне предложили сейчас поменять свой домашний Stylus Photo 700 на DocuPrint C55 (даже в случае, если бы пообещали, что я не потеряю в жилой площади и пространстве: что-нибудь такое, колдовское и чудесное), но с тем, чтобы я именно DocuPrint C55 пользовался (а круг моих интересов большинству читателей "Огорода" знаком), а не продавал его и не менял на что-нибудь, - вот руку кладу на сердце: отказался б!

Тем не менее - i love Xerox!