Краткий курс истории будущего

- Мы говорим о будущем, - сказал Голем.
- Какой смысл говорить о будущем? - возразил Павор. - О будущем не говорят, будущее делают.

А. и Б. Стругацкие,
"Хромая судьба"

1. Введение в будущее

Ну когда же, когда оно настанет? Или так: ну когда же его, наконец, построят? Легко убедиться, что эти вопросы и именно в такой постановке волновали большинство людей всегда. В том числе и в глубоком прошлом, для которого мы с вами - счастливые (по определению) обитатели далекого будущего. Всегда находилось, правда, некоторое меньшинство, которое этих вопросов не задавало по причине крайней занятости… строительством этого самого будущего.

В этих вопросах большинства, видимо, проявляется какая-то особенность сознания, в силу которой многие с удовольствием "живут в прошлом", очень многие - "здесь и сейчас", и лишь единицы оказываются способными "жить в будущем и для будущего". Любопытно: все, вроде, живем вместе, но как бы порознь, почти не замечая тех, других, которые - вне привычного типа или состояния сознания. Большинство неформальных и даже формальных общественных объединений строится по принципу одинаковости "внутреннего времени", в котором привычно покоятся сознания их членов.

К чему это я? А к тому, что сознательная деятельность людей протекает именно "там", где находится их сознание. Ветераны делают прошлое (в самом широком смысле этого выражения), здравомыслящее большинство - настоящее, и только горстка, буквально на пальцах пересчитать можно, - возводит то самое будущее, в котором сама же и живет, как строители в теплушках.

Потом в это будущее удобно и со вкусом вселяется веселое Большинство, и будущее становится настоящим, потом прошлым, позапрошлым… А Большинство все смотрит вокруг себя на окружающее его вечное настоящее и спрашивает: "Ну, когда же будущее-то? Обещали же!.."

Между прочим, именно эта способность Большинства задавать вопросы о будущем, так сказать, интересоваться ходом прогресса, как раз и внушает надежду на появление все новых и новых строителей, хотя, по правде сказать, мотивы у всех совершенно разные. Одним из сильнейших является несколько абстрактное желание жить лучше, жить веселее. (В скобках замечу, что у Меньшинства реальных строителей будущего мотивы, как правило, другие - для Большинства странные и непонятные. Любовь к Истине, например. Или стремление всех осчастливить.)

Кстати, о стремлении. Я до недавнего времени искренне считал, что мы все стремимся жить хорошо. А оказалось, что не стремимся, а просто хотим. В большинстве. Чувствуете разницу? Будущее же стало символом и вероятным вместилищем этой самой лучшей жизни. Да и где ей быть, если до сих пор нигде не было? Шутка…

Давайте понаблюдаем, как растет дерево. Не хотите наблюдать дерево - не надо. Наблюдайте сборку машин, рост предприятий, развитие сбытовых структур и инвестиционных программ. Посмотрите, как растут политические партии и общественные движения. Во всех этих разнородных процессах, направленных на получение в будущем какого-то результата, вы увидите важнейшую особенность будущего как такового. Особенность эта - синтез. Всякого рода перестановки, замены и тому подобная комбинаторика порождает лишь новые виды настоящего. Только синтез способен рождать будущее.

Очень важно отметить, что синтез, строительство всегда предполагает наличие некоторого центра, основы, идеи, вокруг которой происходят процессы объединения доселе совершенно разнородных компонентов будущего. Степень универсальности или фундаментальности этой центровой идеи определяет возможный и допустимый разброс свойств "строительных материалов", которые участвуют в синтезе. Чем универсальнее основа, тем более разнородные "кирпичи" удается уложить в стройную конструкцию и тем более красивое "здание" в будущем удастся построить. Вообще говоря, каждый шаг человечества по пути к будущему - это нахождение, формулировка очередной, большой или малой, но всегда новой "строительной идеи", допускающей совмещение несовместимых ранее понятий или вещей.

Не так давно в общественном сознании возник стереотип "информационные технологии - технологии будущего". Нельзя не поражаться такой коллективной интуиции, но обратим внимание на термин "информационные технологии".

Внимание! Нам повезло быть современниками зарождения одной из мощнейших строительных идей в истории человечества. И одной из самых красивых.

2. Слова обо всем

…А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон"…

А. и Б. Стругацкие,
"Понедельник начинается в субботу"

Священное Писание гласит: "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог". Каждый, кто слышал или читал это известное изречение, наверняка воспринимал его как изящную метафору, некий гимн могуществу творящего разума. В принципе, оно так и есть, однако попытаемся с высот знаний Настоящего (ох, какого далекого Будущего для творцов Писания!) получше вглядеться в смысл приведенных фраз.

Понятие "слово" в числе прочего включает в себя понятия "имя", "идентификатор", "иероглиф", то есть символизирует некоторую порцию информации. Какую? Вероятно, эта порция может быть большей или меньшей. Логично предположить, что "минимальное слово" соответствует "минимальной порции информации", а это, с точки зрения теории информации, фактически означает наличие минимального отличия любых двух сущностей.

Согласно древним мистическим источникам, наш Мир возник в результате возмущения предвечного Океана бездеятельной материи (современные физики дали ему название - протовакуум). Вначале он был чист и недвижим, словно зеркало, и не на чем было остановить взгляд, так как все вокруг было одинаково, поэтому не было ничего и нечему было возмутить это спокойствие. Не делая пока выводов, заметим, что это описание в точности соответствует состоянию отсутствия информации - информационному вакууму и одновременно описывает вакуум физический.

Чтобы в таком мире возникло хоть что-нибудь, "на чем можно было бы остановить взгляд", нужно всего на всего возмутить спокойствие, вызвать хотя бы малюсенькую волну на зеркальной глади. Тогда состояния "вне" и "внутри" возмущения уже можно различить, а это означает появление информации, того самого Слова. "В начале было Слово", помните? (В скобках замечу, что Тот, кто "погнал волну" и стал Творить, сам-то ведь понимал, что делает и кем является. "И Слово было у Бога". Кроме того, не исключено, что еще раньше его самого кто-то сотворил. Иными словами, "И Слово было Бог". А как иначе? Круговорот Богов в природе. Человек - на очереди. Почему бы нет?)

Если вернуться к предмету нашего разговора, то становится понятно, что не только вначале было слово, но и потом были слова, и посейчас одни лишь слова и ничего кроме слов. Не верится? А верилось, что масса и энергия - суть одно и то же? Видимо, придется поверить (и убедиться), что физическая материя и информация не просто связаны, а едины. Ибо то, что возникло в виде возбуждения океана непроявленной материи стало материей проявленной, физической (я тут не изрекаю эзотерические истины - именно при возбуждении вакуума рождаются частицы материи и даже не просто, а парами - частица и античастица). Известные нам формы материи являются комбинациями, сочетаниями более простых форм, которые, в свою очередь, также являются составными, - это означает, что все сущее вокруг нас здорово напоминает словосочетания, предложения, сложносочиненные (ох, какие сложносочиненные!) предложения, книгу. Книгу Бытия.

Напоследок - мысленный эксперимент. Положите перед собой шарик, ну хотя бы от пинг-понга. Называется этот предмет "шарик", но имя это не точное. Оно соответстует и всем прочим шарикам, включая даже пушечные ядра. Уточним: "шарик-для-пинг-понга". Тоже не точно! Из чего шарик? "Целлулоидный-шарик-для-пинг-понга". А какого он цвета? "Белый-целлулоидный-шарик-для-пинг-понга". Какого же он размера? А нет ли на нем надписей? А что такое целлулоид? Какова его формула?.. Вы уже догадались, куда я клоню? К тому, что имя предмета в пределе точности описания представляет собой либо бесконечное множество других слов, либо… сам предмет. Очень важно! Задумайтесь над этим!

В нашем Мире нет ничего кроме слов, правда, очень сложного языка, и все процессы в нем - суть фразы этого языка, составленные из слов-предметов, слов-явлений и слов-законов. Непрерывный поток слов! Творение в темпе повествования.

К чему мы пришли? А к тому, что, углубляясь в основы Бытия, мы неминуемо придем к чисто информационным процессам, определяющим принципы "функционирования" законов природы. Взаимодействие с Природой на уровне этих информационных процессов будет фактически означать "передачу эстафетной палочки" Творцом Человеку (уже сегодня мы вплотную подошли к распространению методов обработки данных на материальные процессы как разновидность информационных объектов). Практически этот тезис соответствует возрождению Магии в качестве повседневной технологии. Подчеркну - информационной технологии. Само же понятие "информационных технологий", к которому мы привыкли, скорее всего расширится до пределов технологии вообще.

3. Технологика будущего

Только не надо грузить!

(Молодежное)

Ох, и здоровы же мы пугаться! А уж пугать ближнего - так это у нас с детства, с колыбели. Но если в колыбели пугают Бабкой Ежкой или Дедом Бабаем, то уж в зрелые года - непременно, Будущим. Точнее, - социально-технологическими катастрофами от собственного неразумия и непослушания (как в детстве: "Не будешь кушать - позову Деда Бабая, он и кашку твою съест и тобой закусит").

Ну, как бы нам всем понять, что пугать выгодно лишь тому, который пугает. В самом простом варианте ему за это деньги платят, причем те, которых он пугает. Стращаемым же пользы от этого - ну никакой! Не помогает испуг в трудную минуту, за исключением, может быть, одного случая - когда нужно драпать. Да только от будущего не убежишь, от себя не убежишь, от мыслей своих и поступков. Древние китайцы говорили: "Испуганный воин - уже мертв". Это правда. Восточный народ в этих вещах очень тонко разбирался.

Хорошенько вдумавшись, можно понять, что опасность прогресса несколько иного свойства и является она следствием иных причин, чем принято считать. Да и не в прогрессе дело. Можно сколько угодно пугать последствиями психа-самоубийцу, который заглядывает в дуло пистолета, чтобы посмотреть, как будет вылетать пуля, и даже отговорить его от этой затеи, но психом он от этого быть не перестанет, и в следующий раз его заинтересует что-нибудь другое, например, какой звук издает петля, затягиваясь на шее. Понятное дело, изготовители оружия и веревок тут ни при чем. Голову лечить надо…

А если серьезно, какова логика будущего? Существует ли иные факторы, мотивирующие прогресс, кроме удовлетворения неудовлетворенных? А что будет, когда их всех удовлетворят?

Норберт Винер, работая над своей "Кибернетикой" (Название книги. Наука кибернетика тогда еще не существовала), тоже задавал себе эти вопросы, когда сформулировал концепцию заводов-автоматов, теоретически способных реализовать какую угодно производственную программу без участия человека. Из этой концепции настолько явно следовал вывод о бессмысленности существования подавляющего числа людей (не в смысле ненужности, предполагающем меры типа геноцида, а в смысле отсутствия необходимости друг в друге - это автоматически означает распад общества), что изрядно обескураженный отец кибернетики поспешно предположил, что весь высвободившийся люд бросится повышать свою квалификацию, чтобы стать наладчиками и ремонтниками этих самых автоматических заводов. Пять с половиной миллиардов слесарей! Черт возьми, это впечатляет!

Наверное, это был первый случай, когда нарождающиеся информационные технологии (в лице пионерки-автоматики) заявили о себе как о серьезном факторе не столько технологического, сколько социального будущего человечества.

Следующий шаг в экспансии информационных технологий во внутренние дела человека будет, по-видимому, связан с промышленным использованием программно-управляемых процессов химического синтеза. Логика здесь проста: практически все, в чем нуждается человек, включая одежду, здания, машины, не говоря уже о еде, можно выращивать. Более того, оно все будет вырастать само! Буквально: что посеешь, то пожнешь. Хотя, скорее всего, технология эта не будет прямым воспроизведением природных процессов роста и размножения организмов. Отрицать же принципиальную возможность этого - все равно, что оспаривать собственное существование.

Не составляет большого труда представить себе здание, фактически представляющее собой "растение", формирующее в процессе "жизнедеятельности" внутри себя жилые помещения с заранее заданными характеристиками - планировкой, свойствами стен (фактура, раскраска, температура, способность светиться в зависимости от времени суток и т. п.), мебели (изменяющаяся форма, фактура, подогрев), системой утилизации отходов и системой подачи воды и разнообразного питья (синтезирующегося на месте), ну, и так далее… То же самое насчет автомобилей, самолетов, кораблей и многого другого, чего еще не придумали.

Уже на этой стадии неминуемо возникнет большая проблема с избитым названием "Что делать?" Не в смысле "Как жить?", а в смысле "Куда себя деть?"

Наступление же эпохи информационных технологий третьего, что ли, типа, которые я попытался обрисовать во второй главе, окончательно завершит то, чему название "борьба за существование" и ознаменует… конец цивилизации. Цивилизации в том смысле, в каком термин "цивилизация" понимается сейчас.

Что придет ей на смену, определить сегодня чрезвычайно трудно. Почему-то кажется, что это будет время гигантских процессов разделения общества на людей "от сегодня" и "от завтра". Драматизм ситуации и даже трагизм усугубится тем, что никаких потрясений типа революций, переворотов и тому подобное, скорее всего не случится. Просто одни люди перестанут понимать других. Одни останутся доживать в изобилии (эдакий аналог почетной пенсии), другие пойдут дальше, в Будущее - жить в теплушках, терпеть лишения и работать над тем, о чем мы сейчас даже помыслить не можем.

…Когда-нибудь в некий Вселенский отдел кадров постучит Молодой Человек и принесет заявление.

- Молодой Человек, мы давно уже вас ждем, - скажут ему. - Есть куча работы!.. Знаете, сколько дел у Бога?