Архивы: по дате | по разделам | по авторам

SCSI-ка дядя, ведь не даром?

Архив
автор : Евгений Козловский   04.05.1998

Не даром, конечно. Но сравнительно все же очень дешево! Роскошный, со всеми последними примочками и возможностями (кроме, разве, FireWire) Ultra Wide PCI SCSI-адаптер по цене вокруг 100 долларов… Я помню, свой PCI'ный SCSI-адаптер AXA-2940 (обычный, безо всяких там Ultra Wide и даже просто Ultra) от Adaptec приобретал года два с половиной, а то и три назад долларов за под триста, они (не доллары, разумеется, хотя и доллары тоже, а адаптековские адаптеры) и сегодня вроде особо не подешевели. А вот тех же параметров от Tekram или Iwill - вокруг ста! Может, потому что хуже? Вот я и решил проверить. Тем более что мой коллега, Сергей Леонов, с большой симпатией отозвался об адаптере от Tekram, а другой коллега, Александр Мурадян, сказал, что "Текрамами" вроде бы торгуют в "Антаресе" (www.antares.ru), знакомом мне по ТВ-тюнеру AverTV Phone. Я туда позвонил, но мне сказали, что SCSI-адаптеры у них только от Iwill, но что они наверняка ничуть не хуже, и пригласили приехать взять и попробовать. И все-таки идея с "Текрамом" меня не оставила, я заглянул в "Мобиле" и, обнаружив, что "Текрамами" торгует в числе прочих Boston PC (www.bostonpc.ru), позвонил и туда. И оттуда меня пригласили тоже. Так что я оседлал автомобиль и, объехав две эти фирмы, к вечеру имел дома три SCSI-адаптера: старый от "Адаптека" и два новых.

Сказать честно, мною двигало не только чистое любопытство, но и надежда на разрешение некоторых проблем. Перечислю по порядку, а потом отчитаюсь, какие из них решились, какие нет и что за выводы из этого двухнедельного эксперимента у меня возникли.

Первое. Принеся домой где-то с полгода назад новую асусовскую "маму" под Pentium II и устанавливая ее при ассистентуре Игоря Книжного, я с его стороны был подвергнуть искушению разогнать процессор, тогда 233-й, сколько возможно. Выяснилось, что на частоте 75 МГц все работает отлично, попытка же выставить 83 МГц не проходила как раз по SCSI-адаптеру: он не врубался, хоть Windows 95 без него загружались и работали вполне устойчиво - правда, не обнаруживая ни SCSI-винчестера, ни CD-ROM-дисководов, ни, естественно, SCSI-сканеров. На "CeBIT" я специально подошел к стенду "Адаптека" и попытался выяснить насчет их планов на совместимость с высокими скоростями. Мне ответил человек, который был представлен, как ведущий технический специалист, что "Адаптек" свои SCSI-адаптеры позиционирует на легальную скорость шины (до 66 МГц) и пока не собирается с этой позиции отступать. Судя по всему, технические специалисты на "CeBIT" того же класса, что большинство таких специалистов на "Комтеке", поскольку, вернувшись в Москву, я обнаружил в разных фирмах огромное количество именно адаптековских SCSI-адаптеров, разработанных под 100-мегагерцовую шину нового интеловского стандарта и встроенных, например, в новые 100-мегагерцовые "мамы": той же Iwill или, скажем, ASUSTeK. Ладно, пусть остается на их совести. Итак, я хотел разогнаться до 83 МГц, чтобы при этом работали и все SCSI-устройства.

Второе. Как я не раз уже писал, у меня глючил CD-рекордер, зависая в самые неподходящие моменты. На меня свалилась буквально груда писем с разного рода советами, одному из которых - создать систему с минимальной конфигурацией - я и последовал. Но когда Сергей Леонов по моей просьбе тестировал "Ямаху" и писал на ней диски, одновременно гуляя по Интернету и редактируя статью в Word, я проникся завистью и подозрением, не адаптековский ли SCSI-адаптер виною. Вот он, второй мотив: желание писать компакты из нормальной конфигурации и не прерывая параллельных занятий.

Третье. После того как Plextor согласился работать с PackedCD, я стал загружать этот резидент при старте Windows 95, и как раз в момент его загрузки (так, во всяком случае, мне казалось) система, обратясь к рекордеру, зависала либо наглухо, либо - восстановимо: при повторном нажатии на три сакраментальные клавиши (первое не давало результата никогда) я выяснял, что программа rundll32.exe не реагирует на системные запросы и в восьми, приблизительно, случаях из десяти отключал ее вполне благополучно, то есть загрузка продолжалась. Согласитесь, терпеть такое очень уж унизительно. Я мечтал загружаться спокойно.

Четвертое. После одного из "Огородов", где я, недостаточно покопавшись в разного рода источниках, легкомысленно написал, что не знаю, как писать загрузочные CD, на меня обрушился новый мешок писем с объяснениями, Интернет-ссылками, рассказами, примерами и пр.: от побайтового редактирования загрузочного раздела с помощью Norton Disk Editor до включения опции Bootable CD в коробочной версии программы WinOnCD. Естественно, последний вариант мне понравился больше всего, тем более что вместе с советом я получил от доброжелателя по FTP и саму эту программу. Сергей Леонов с ее помощью легко записал такой загрузочный диск (правда, уверив, что даже минимальная системная дискета от Windows 95 для таких целей не годится - нужна старая добрая DOS или что-то вроде. Забегая вперед, скажу, что годится вполне и что загрузочный диск с Windows 95 лежит рядом со мною и отлично работает). Однако мои попытки загрузить компьютер с этого Леоновского диска привели к полному фиаско: роскошно гибкий BIOS асусовской "мамы" позволял это сделать вполне, но в адаптековском SCSI-BIOS подходящей опции не оказалось. Понятное дело: BIOS был написан до того, как вообще зашла речь о загрузочных CD и прочих оригинальных носителях. И, увы, не перезаписывался. Не знаю, зачем мне это надо и чем обычная дискета хуже (ну, разве, можно побольше всякой диагностики и антивирусов напихать), но я очень хотел, чтобы мой компьютер умел загружаться с CD.

Пятое. Уже упомянутое в четвертом. Адаптековский BIOS не перезаписывался. А я хотел иметь возможность его обновлять.

И, наконец, шестое. Я прочитал в родной "Компьютерре" о новом SCSI-винчестере от Western Digital: очень быстром и с пометкой AV, то есть, способном писать непрерывный поток мультимедиа-данных без остановок на термокалибровку; но термокалибровка вроде бы все равно происходила прямо на лету, с использованием какой-то особой новой технологии от WD, - и страстно возжелал его попробовать. Правда, такая возможность у меня была: Николай Можин, президент R.&K., доставил мне на тестирование верхнюю модель компьютера, куда этот самый WD был вставлен. Но вы должны согласиться, что понять железку можно, только постоянно с нею работая, а постоянно работать на временном компьютере у меня просто нету ни времени, ни возможности, ни моральных сил. Вставленный в компьютер от R.&K., этот винчестер вызвал у меня некоторые даже сомнения, но времени на подробное тестирование не было. Я не сомневаюсь, что нашлись бы фирмы, которые предоставили мне такой винчестер (или продолжающую вызывать мое любопытство "Читу" от "Сигейта"), да у меня некуда было его воткнуть: и он, и "Чита" требуют Ultra Wide. Так что я мечтал обзавестись Ultra Wide-разъемом.

Согласитесь, резонов больше чем довольно. Однако в процессе экспериментов выявился и еще один, по счету, получается, седьмой. Приличный SCSI-адаптер, как мне казалось, всегда по определению - plug&play, еще на уровне BIOS и загрузки. Оказалось, что все не совсем так. Если и текрамовский, и айвиловский адаптеры, вставленные в слот, при загрузке Windows 95 (конечно, в системе уже должны стоять их драйверы) не только легко обнаруживаются, но вообще не дают о себе знать, а просто начинают тихонько работать, - то вернуть после его удаления адаптер адаптековский в мою мини-систему мне удалось с огромным трудом, а в большую - просто не удалось в принципе, хоть я и пробился над этим больше суток, да еще и в компании с давним омским приятелем, железячным волком.

Не хочу создавать предубеждения против Adaptec. Фирма с такой репутацией не может позволить себе делать дрянь: потеряет репутацию в один миг. Так вот, хоть и не проверял, полагаю: современные адаптековские SCSI-адаптеры, более чем вероятно, тоже вполне plug&play'ны и, должно быть, входят в Windows 95, как теплый нож в масло, - дело в том, что прогресс не стоит на месте, во всяком случае - технический, и многое из того, что работало на прежних машинах и на прежних системах, - очень плохо, а иной раз и вообще не стыкуется с железом и системами новыми. Вспоминается библейская присказка насчет нового вина и старых мехов. Так что, похоже, роскошные платы, купленные несколько лет назад, начинают годиться разве на подарок племяннику в его 486-ю машину. И звуковые. И графические. Да и многие винчестеры и CD-ROM-дисководы тоже.

Итак, результаты. Общие и по упомянутым семи пунктам. Каждый из новых адаптеров установился мгновенно, ощутив и свободное прерывание, и все устройства. Так что с пунктом седьмым все OK! Более того, я в любой момент заменял один другим - ровным счетом никаких проблем. Разве что куда-то исчезла вдруг способность к автораспознаванию дисков, никакими ухищрениями не возвращалась, а вернулась сама, незаметно, пару дней спустя. Но это уж дела мастдая… Старый же, адаптековский, после новых уже практически не возвращался. Не помогли даже попытки корректировочной переустановки Windows 95. Вернее - не удались.

Тут же отчитаюсь и по пункту шестому: так как до сих пор новым WD никто меня не осчастливил, как и "Читой", выяснить, как адаптер работает сразу по трем выходам, мне не удалось. Впрочем, в описании к "Текраму" сказано, что одновременно могут работать только две линии из трех (и на том, и на другом адаптере внутри два выхода: на 50 и на 68 пинов, а наружу у айвиловского идет 50, а у текрамовского - 68, так что, поскольку у меня нету и не предвидится внешних ультрашироких SCSI-устройств, пришлось в том же "Антаресе" прикупить за 20 наличных баксов, в пересчете, естественно, на рубли, специальный переходник, который действует отлично): широкая плюс ультраширокая либо две ультрашироких. В айвиловском руководстве я упоминания о таком ограничении не нашел, что, впрочем, еще не означает, что все заработает. Так что, чтобы удовлетворить все мои амбиции, текрамовский не подходит никак: мне ведь надо задействовать все три разъема. А айвиловский, возможно, и подойдет. Поживем - увидим. Еще с текрамовским вышла у меня проблема относительно PD-драйва, который никак не желал работать устойчиво. Но я не сомневаюсь, что дело в настройках, которых всех я не перепробовал, поскольку перескочил на айвиловский, да так на нем и зафиксировался.

86 мегагерц с легкостью чрезвычайной приняли оба адаптера. Но тут меня подстерегала новая неприятность: с тех пор как Windows 95 соглашались грузиться на этой частоте, у меня и процессор сменился на 300-й, и память поменялась и добавилась до 192 Мбайт. В новой ситуации грузиться на частоте шины 86 МГц наотрез отказались Windows 95! Причем не просто отказались - в процессе такой попытки напрочь разрушились, так что я с помощью диск-доктора долго собирал хвосты, которые забрались аж в корневой каталог, да так и не собрал, пришлось вчистую перезаписывать систему с резервной копии. Так что по пункту первому я, с одной стороны, добился полного успеха, с другой же - успех мне принес победу совершенно пиррову.

По второму пункту победа оказалась радостной и полной, хоть и не молниеносной. Я сейчас, подобно Леонову, на четвертой скорости пишу компакты в основной конфигурации, раскладываю при этом пасьянс, сочиняю "Огороды" и шарю понемногу по Интернету. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Немолниеносность же заключалась в следующем: любимый WinOnCD перестал работать "на лету", выдавал сообщение о какой-то странной ошибке при попытке заполнения буфера и стопорился. Я поначалу погрешил на болванки и даже поменял их - эффект повторялся с любыми. Правда, и Gear 95, и Easy-CD Pro 95 работали удовлетворительно, но… но как же с WinOnCD?

Омский приятель сделал предположение, что ото всех моих многочисленных "Монстров" и телевизоров просто перегружена шина и посоветовал либо вынуть чего-нибудь, либо что-нибудь ограничить. Начали мы с возврата на частоту 66 МГц, но это не помогло. Вынимать "Монстров" и телевизоры я отказался наотрез: должно работать, и все тут! Тогда, после многочисленных переборов вариантов, я ввел ограничение на рекордерный SCSI-канал до 10 Мбайт в секунду, нисколько не рассчитывая на положительный результат. Логика говорила за то, что, коль стоящие по умолчанию 40 Мбайт/с - всего лишь верхняя граница, а не жесткая установка, - каждое устройство будет передавать информацию с той скоростью, которая ему по зубам. Не тут-то было! После ввода ограничения все заработало отлично, так, как я никогда в жизни и не пробовал! Но я ведь ограничился теми самыми 10 Мбайт/с, которые, как максимально возможные, стояли на адаптековском адаптере по умолчанию. Почему же все идеально заработало? Единственный ответ, приходящий в голову: три года разницы во времени разработок, многие учтенные тонкости и исправленные глюки.

По четвертому пункту я отчитался загодя: оба адаптера позволяют грузиться с компакта, и это реально работает (чушь, но уж-жасно почему-то приятно!). У айвиловского это сделано с особым изяществом: можно в последний момент, уже прямо при загрузке, нажать быстрое сочетание клавиш (Ctrl+B), чтобы начать грузиться именно с компакта. У текрамовского чуть скучнее - через его BIOS. Правда, сам BIOS у текрамовского очень эффектен: желтый, синий, красный… Пир духа, как сказал однажды Михаил Сергеевич Горбачев, посмотрев во МХАТе "Дядю Ваню".

Ничего особенного не могу сказать и по пункту пятому: BIOS с легкостью перезаписывается, и один я обновил на следующую версию, взятую на сайте, другой - исключительно для эксперимента - на текущую.

А вот с пунктом третьим… Поскольку "Огород", даже без картинок, заполнен уже под самую завязку, а SCSI-адаптеры в третьем глюке оказались совершенно ни при чем, о расколотом мною глюке Windows 95 я расскажу отдельно. В следующий раз. Или - через следующий.

А чтобы не обвиняли в воровстве и плагиате, признаюсь напоследок, что каламбур, вынесенный в заголовок, я услышал от г-на Книжного. А вовсе не придумал сам.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.