Цензура возвращается?
Архив22 сентября 1997 года Комиссией Европейских Сообществ (ЕСС) было принято решение максимально ограничить все работы в области клонирования (воспроизведения с помощью генно-инженерных технологий) генетических двойников человеческих особей. При обосновании своего решения европейские законодатели ссылались на трудноразрешимые проблемы, которые в связи с возможным распространением клонирования могут возникнуть в решении вопросов наследования, семейного права и многих других. Имел место и элемент страха перед появлением в будущем искусственно созданных "монстров в человеческом обличье".
На первый взгляд, европарламентарии поступили очень разумно и правильно. Их действия вроде бы находятся в одном ряду с такими, безусловно, полезными и нужными мероприятиями по предупреждению вредных последствий воздействия технической цивилизации на природу, как охрана дождевых лесов, сокращение выброса в атмосферу фреонов для защиты озонового слоя и уменьшение выделения углекислого газа для борьбы с "парниковым эффектом".
Действительно, широкое распространение технологий клонирования способно породить множество проблем. Говорить о них подробнее я не хочу: тема досконально исследована в научной и ненаучной фантастике. Желающие могут обратиться к неистощимым залежам этой литературы на книжных развалах. Я же хотел бы обратить внимание на один очень тонкий момент упомянутого выше решения. В истории науки он связан с именем одного нашего соотечественника, правда, соотечественника бывшего.
Жил-был в сталинском СССР молодой физик Георгий Антонович Гамов. Куда раньше других, еще в начале 1930 годов, он избавился от иллюзий относительно участи науки в стране победившего социализма. Гамов начал мечтать. Мечтать, к примеру, о том, как переплыть Черное море на байдарке под носом у пограничных катеров и обрести свободу… Приключенческие трюки Гамову не понадобились. Подвернулась загранкомандировка, и в 1933 году Георгий стал "невозвращенцем". В 1934-м он перебрался в США. Дальше была блистательная научная карьера. Теория альфа-распада. Теория "горячей вселенной".
Даже ошибки Гамова - представления о первородном протовеществе Ylem - были поистине грандиозны и оказали значительное влияние на развитие физики и космологии.
И именно Гамову принадлежит первая работа, в которой жизнь трактовалась в корректных терминах родившейся к тому времени теории информации.
Модель двойной спирали ДНК была к тому времени уже построена Уотсоном и Криком. Гамов же сделал первую попытку понять, как именно нуклеиновые кислоты передают информацию и, по сути дела, ввел в науку парадигму жизнь как способ передачи информации. В работе "Возможные связи между ДНК и протеиновыми структурами" (G. Gamow, Possible relation between deoxyribonucleic acid and protein structures, Nature 173, 1954, р. 318) Гамов предложил модель так называемого генетического кода с перекрытиями. Модель эта впоследствии не оправдалась, но главное было сделано - представление о том, что структуры белков и, следовательно, всего живого организма определяются информационным кодом нуклеиновых кислот, то есть размножение и воспроизводство тканей есть информационный процесс, стало общепринятым и мало кем оспаривалось. Позже Гамов предлагал еще одну модель генетического кода - "комбинационную", (G. Gamow, M. Yaas, Statistical correlation of protein and ribonucleic acid composition, Proc. National Academy Science of USA, 41, 1955, pp. 1011-1019). Эта модель, правда, тоже оказалась недолговечной...
Об истории формирования понятия о наследственности как информационном коде популярно рассказал впоследствии сам Френсис Гарри Комптон Крик (F. H. C. Crick. The genetic code: III. Scientific American, 215, No 4, 1966, рр. 55-61.) Мы же отвлечемся от истории молекулярной биологии и перейдем к несколько другому документу. Называется он Всеобщая декларация прав человека.
Принята эта декларация Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. На сегодняшний день не осталось практически никого, кто бы оспаривал изложенные в ней принципы. Вот что гласит статья 19 этой декларации:
"Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ".
Обратим внимание: любыми средствами. Что это значит в нашем случае?
Поскольку жизнь, размножение и репродуцирование представляют собой информационные процессы, то есть процессы распространения информации, осуществляемые средствами молекулярной биологии, то, как это парадоксально ни звучит, они должны попадать под действие статьи 19 Всеобщей декларации прав человека.
Ну а в этом случае введение любых предварительных запретов на распространение информации, пусть даже и очень специфичным способом, является незаконным, так как идет вразрез с одним из основополагающих и неотъемлемых прав человека - правом на свободное получение и распространение информации. Конечно, на это можно возразить, что Всеобщая декларация прав человека предусматривает свободу информации (переводится с латыни как сообщение), распространяемой традиционными, общеизвестными способами. Газеты, журналы, книги, кино, наконец... А здесь-то дело идет о живых существах. О существах, которые неизвестно как себя поведут…
Но эти рассуждения очень опасны. Если признать их истинность, то под это определение можно будет подвести и любые носители с интерактивной информацией (отвлекаясь от их технической природы) - они ведь тоже ведут себя в зависимости от реакции окружающей среды. Ну а то, что живые существа самостоятельно репродуцируют себя, а прочую информацию нужно копировать... Вирус-то компьютерный, не к ночи будь помянут, он ведь сам себя множит... И программу вполне полезную можно настроить на самокопирование... Но дело не в технических деталях. Дело в общем подходе, в парадигме. Должна ли действовать в отношении такой специфической информации, как биологическая и, тем более, генно-человеческая, презумпция виновности? Должны ли все работы в этой области подвергаться "предварительной цензуре"? Или, может быть, как и принято в демократическом обществе, необходимость ограничений на свободу передачи информации любым, даже столь специфическим способом, как биологический, должна устанавливаться в судебном порядке и только в исключительных случаях? Может быть, клонирование человека должно запрещаться лишь в отношении таких одиозных особей, как Ульянов, Шикльгрубер, Пол Пот, Джугашвили, Чикатило?
Простого ответа на этот вопрос нет. Его и не может быть там, где технология завтрашнего дня обостряет до крайности вечные и вечно актуальные моральные проблемы. Но вот хотелось бы, чтобы и законодатели, и те, кто определяет общественное мнение, помнили, что жизнь, это информационный процесс, и всяческие априорные запреты на создание новых форм жизни практически тождественны запрету на свободу информации, аналогичному введению предварительной цензуры.
То, что существует информация, которая должна быть ограничена к распространению из-за того, что ее огласка вступает в противоречие с другими фундаментальными правами человека, ни в коем случае не может служить основанием для запрета работ в области клонирования. Наоборот, отказ от клонирования для медицинских целей в ряде случаев явно нарушит установленное статьей 3 Всеобщей декларации прав человека право каждого человека на жизнь. Так что с запретами в этой области стоит быть крайне осторожными, всячески избегая поспешных решений. Понять европарламентариев можно - они всячески стремятся обезопасить ту социальную и экономическую стабильность, достигнутую на старом континенте, от потрясений, которыми чревато развитие новых технологий. Но вряд ли им это удастся - слишком уж разнообразен и динамичен современный мир… А вот создать опаснейший прецедент научно-информационного цензурирования они, к сожалению, могут…
Я заранее предвижу упреки от некоторых моих коллег, которые обвинят меня в том, что я беру на себя роль адвоката тех, кто дерзостно посягает на полномочия Творца. Думаю, что не хуже их вижу, какими угрозами чревата генноинформационная технология, примененная в цепях разрушения. Верно, она будет ничуть не менее смертоносной, чем ножницы лазерной заточки, которыми недавно пьяная портниха заколола своего сожителя… Но ведь и по словам Иисуса, знания не гарантируют человека от волнений и бед. Нет, им уготована иная участь: познавший истину делается свободным! (См. Иоанн 8:32) Поэтому всякие попытки посягнуть на свободу следует решительно пресекать. Ведь сказал же великий американский политик прошлого, которого я ценю не за то, что он изображен на известной зеленоватой бумажке: "Кто отказывается ради безопасности от свободы, тот не заслуживает ни свободы ни безопасности!"
Целые кладези информации по клонированию человека, а также по другим аспектам биотехнологий можно найти на сайте www.gene.com/ae. Желающим составить связное представление обо всех сторонах данной проблемы в качестве введения рекомендую специальный выпуск журнала "The Sciences" за сентябрь-октябрь 1997 года The Promise and Peril of Cloning. Это издание Нью-Йоркской Академии наук обстоятельно введет вас в курс современных проблем.
