PayCash от "Таврического": первые впечатления

PayCash попала в мои руки первой и показалась мне достаточно интересной, чтобы о ней рассказать.

Рубрика: Системы & прототипы

Сразу же - две оговорки. Во-первых, PayCash от банка "Таврический", возможно, не является единственной российской разработкой, реализующей идею цифровой (электронной) наличности. Мне известно по крайней мере два других отечественных разработчика, заявивших о наличии у них такой технологии: банк "Оптимум" и компания TopC, и около десятка - вплотную приблизившиеся к этой черте.

Но, так или иначе, PayCash попала в мои руки первой (остальные я пока не видел, а врать не хочу) и показалась мне достаточно интересной, чтобы о ней рассказать.

Во-вторых, сегодняшнее мое "тестирование" PayCash - далеко не исчерпывающее. Практика бета-запусков и пилотных проектов платежных средств в Internet показывает, что безопасность и надежность системы не может быть проверена без раскрытия разработчиком информации об использованных алгоритмах и протоколах (либо раскрытия такой информации сторонним аналитиком, выполнившим декомпиляцию продукта - но на это ни мотивов, ни ресурсов сейчас у меня нет). Ильдар Хамитов заверил в своем интервью, что со временем все это будет опубликовано. Тогда и поговорим, а пока ограничиваюсь оценкой ситуации внедрения, заявленной функциональности и общей эргономики продукта.

В качестве базы для сравнения я взял клиентскую часть широко известной системы ecash от голландско-американской компании DigiCash. Я использовал версию 2.1.5 для 32-разрядных Windows. Это продукт более чем двухлетней давности, однако его использование как базы для сравнения кажется мне оправданным: в то время проект ecash находился в той же стадии, что PayCash сегодня. Я мог бы с тем же успехом взять клиентскую часть MagicMoney или -lucre, но PayCash пока "живет" только под Windows, а две упомянутых системы в эту среду (насколько я знаю) не портированы, и сравнивать эргономику консольного и оконного приложений было бы по меньшей мере странно.

Ситуация внедрения

Как и любая другая система цифроналичных платежей, PayCash будет конкурировать с продуктами, относящимися к разным классам.

1. Альтернативные цифроналичные системы. Особых комментариев это не требует. Конкурентный успех будет зависеть целиком от достоинств технологии и от того, насколько удачной окажется маркетинговая концепция в плане привлечения клиентов и партнеров.

2. "Суррогатные" системы платежей. "Суррогатная" система может быть сколь угодно приближена по эксплуатационным характеристикам и возможностям к полноценной системе цифровой наличности, однако ей не хватает одного важного свойства: непрослеживаемости ("анонимности") платежей. В зависимости от контекста использования, это свойство может быть важным или второстепенным маркетинговым фактором.

Кроме того, с непрослеживаемостью платежей может быть связаны и политические, внерыночные факторы. В начале 1990-х гг., когда встал вопрос о практической реализации цифроналичных систем, многие наблюдатели опасались (или, напротив, выражали надежду), что анонимные электронные платежи будут поставлены национальными регуляторами вне закона или существенно ограничены, под предлогом "войны с преступностью".

Однако, к чести правительственных и финансово-регулирующих органов, следует заметить, что к такому запрещению не прибегло ни одно государство. И нетрудно понять, почему: такой запрет мог бы иметь смысл, только будучи введенным одновременно во всех существующих юрисдикциях, что не представляется реалистичным.

3. Карточные технологии в их применении к Internet. Кредитно-карточные, или платежно-карточные, технологии, включая схемы с использованием смарт-карт, являются, по моему мнению, самым серьезным конкурентом цифроналичных систем.

В их пользу говорит наличие развитой инфраструктуры процессинга, юридическая проработанность схем разделения ответственности участников системы, а также известность и привычность этих инструментов широкому кругу клиентов, особенно в странах Запада (к России это относится в меньшей степени).

Ряд западных и российских аналитиков полагает, что карточные технологии начнут обслуживать львиную долю потребностей в Internet-платежах уже к середине следующего десятилетия.

Я же беру на себя смелость предположить, что платежи в Internet уже сейчас трудно назвать "нишей": это самостоятельный и большой рынок для финансовых услуг, который, в свою очередь, может быть поделен на сегменты и секторы. Карточные продукты, разумеется, могут позиционироваться на этом рынке, более того, выход на него может дать развитие традиционной их функции: массового потребительского кредита.

Вытеснение же карточными технологиями (даже с использованием SET и чиповых продуктов) цифроденежных средств я считаю маловероятным. Аргументация Р.Хеттинги, приведенная в его сегодняшней статье, и И.Хамитова - в предшествующем интервью - кажется мне достаточно убедительной.

В то же время, я не вижу другого средства "измерить" спрос на специфические функции цифроденежных инструментов, в частности, непрослеживаемость платежей, кроме выведения этих продуктов на рынок, где они будут конкурировать с другими продуктами, в том числе, карточными.

Я надеюсь, что спор между приверженцами карточных и наличных цифровых инструментов будет решаться корректно, без передержек, и посредством апелляции к потребителю, а не к "городовому".

4. Клиент-банковские технологии, интегрированные в Web. Мне пока не удалось найти российскую клиент-банковскую систему, ориентированную на частное лицо и работающую через Internet, даже в виде прототипа.

5. "Сложный биллинг" с внесетевой оплатой. "Сложный биллинг" - это схема, при которой покупатель локально распечатывает счет, подгруженный с Web, и проводит обычный безналичный платеж через свой банк. Термин введен, насколько я знаю, президентом московской компании Анкей Игорем Крохиным, и кажется мне очень удачным. "Сложный биллинг" - сугубо отечественный феномен, он связан с особенностями национальных правил бухучета: без "бумажного" подтверждения факта оплаты платеж крайне трудно провести через бухгалтерию.

Compatibility с отечественным бухучетом не имеет практического значения для частных лиц и предприятий, базирующихся вне российской юрисдикции. В то же время, для многих приложений "сложный биллинг" вообще неприменим, прежде всего это относится к приобретению товаров и услуг, если необходима конфиденциальность сделки, но также и к "спонтанным" покупкам (прохождение платежа обычными банковскими каналами может занять в России неделю и больше) и мелким сделкам.

Такова, в самых общих чертах, диспозиция, в который оказывается PayCash. Что же этот продукт из себя представляет?

Заявленная функциональность

"Система PayCash -- это система анонимных электронных денег, а не просто система клиент-банк", -- пишут разработчики PayCash. Однако, любая такая система предусматривает наличие некоторых типично "клиент-банковских" функций, и, поскольку общение с системой неизбежно начинается с обращения именно к ним, с них логично начать и сравнительное описание ecash и PayCash.

Первое бросающееся в глаза отличие PayCash - возможность работать с серверами разных банков из одной клиентской установки. После установки PayCash пользователь может внести данные об одном или нескольких банках. Ecash-клиент (по крайней мере, известные мне версии) ориентирован на работу с одним банком, реквизиты которого "зашиты" в дистрибутивную поставку. Пока эта возможность PayCash остается чисто теоретической, поскольку в Сети открыт лишь "ДемоБанк", поддерживаемый "Таврическим". Кстати, почему бы "Таврическому" не открыть "ДемоБанк-2", например, с другим прайс-листом за услуги?

Более того, ecash ограничивает работу клиента с банком ведением одного счета, который, правда, может быть мультивалютным (в v.2.1.5 не реализовано). Это не принципиальное ограничение технологии, но оно присутствует во всех известных мне реализациях ecash. PayCash позволяет заводить, удалять и переименовывать счета в банке. При открытии счета пользователь указывает: (1) банк (его реквизиты должны быть предварительно занесены в PayCash), (2) валюту счета (сейчас это "игрушечные" рублики, долларики, лирки и йенки), (3) язык интерфейса и (4) описание счета.

Подведение баланса и получение выписки со счета осуществляется ecash автоматически при каждой операции с банком, в PayCash это - "ручные" операции. Если учесть, что банк может взимать плату за эти услуги, такое решение может оказаться оправданным с точки зрения пользователя.

Переходим к собственно "налично-платежным" функциям. Обе системы реализуют четыре базовые операции: снятие "наличных" со счета, депонирование "наличных" на счет, осуществление исходящего платежа, прием входящего платежа. Если PayCash на сегодня позволяет выполнять эти операции только в online-режиме, то ecash с самого начала предусматривала общение с партнером по сделке и посредством электронной почты (точнее, просто импорта/экспорта "наличности" из файла и в файл). В PayCash такая возможность, судя по "запрещенным" полям интерфейса, предусмотрена (причем для взаимодействия не только с партнером, но и с банком), но пока не реализована.

Принципиальные же различия мы увидим, только обратившись к дополнительным свойствам и функциям двух систем. Я считаю важными три функции, введенные в PayCash: (1) мультивалютность (важно, что она появилась еще в тестовой версии), (2) возможность "микроплатежей" (проплаты сумм с дискретностью меньшей, чем дискретность соответствующей денежной единицы - например, с точностью до долей копейки или цента) и (3) возможность распределения платежей по разным "книжкам". О двух последних стоит сказать подробнее.

Микроплатежи, вообще говоря, важны для реализации "нечеловеческих" схем работы с наличностью, например, протокола "рыночного" распределения ресурсов в сложных вычислительных системах. Для нас с вами значение может иметь, пожалуй, лишь "сглаженное" (более точное) начисление процента и исчисление платы за услуги.

"Книжки" введены в PayCash для того, чтобы пользователь мог разделить свою "платежную историю" на несколько частей. Банк имеет принципиальную возможность "связать" все платежи, сделанные с одной книжки; чтобы ограничить ее, пользователю предоставлена функция создания новой "книжки". В ecash проблемы "связанности" платежей не существует (см. подробнее интервью с Хамитовым). Мне "книжка" как метафора не очень нравится, говоря о кошельке, логично было бы увидеть в нем разные... "карманы", что ли, или "отделения".

Дисфункциональность

Опять процитирую текст с сайта "Таврического": "Представленная здесь платежная система не является полностью готовым продуктом и постоянно совершенствуется, поэтому мы пока ориентируемся на мотивированных посетителей, которые готовы терпеть недоделки и шероховатости проекта".

Предупреждение уместное. Бета - она и в России бета. Явным больным местом продукта остается разрешение конфликтных ситуаций, связанных с "недовыполненными" (инициированными, но незавершенными) операциями.

Первый раз я "завалил" Кошелек практически сразу.

Вот мои "записки сумасшедшего бета-тестера". При попытке "Снять" получаю ошибку "Перевод денег в "Кошелек" невозможен: отсутствуют допустимые пары "счет-книжка"." (Понятие "Пара "счет-книжка" " присутствует в хелпе. Насколько я понимаю, не выполняется условие "Все операции ... закончены.").

Сдуру сношу книжку, создаю новую. Теперь при попытке "Узнать сумму" получаю: "Повторить незавершенную операцию, связанную со счетом, не удалось: нет подходящего журнала." Далее - никакого эффекта.

(Меж тем, "Снять" тоже не удается. Понятно - со счетом есть незавершенные операции, но журнал-то я уже снес вместе с книжкой - ?).

Смотрю в хелп: "Протокол разрешения конфликтов. Пока не реализовано."

Смотрю дальше: "Сервис|Конфигурация|Просмотр". Вижу "CorrectFinishing"=NO и догадываюсь, что поменять бы мне этот флажок. Ищу, нахожу файл wallet.cfg. Меняю значение флага. Нет эффекта.

Догадываюсь, что все не так-то просто...

Ильдар Хамитов подтвердил, что "роковым действием" было уничтожение книжки. А ведь кошелек меня честно предупреждал: "Не делай этого!" Однако, утрата всех денег на счете (600 рубликов в моем случае!) - явно слишком жестокая кара за ошибку пользователя, даже очень дурного. В следующей версии, как обещано, такие конфликты будут разрешаться более корректным образом.

Второй раз "разломать" Кошелек и потерять еще 600 рубликов мне удалось гораздо проще - я удалил "незавершенные операции".

Я отношусь к таким "глюкобагам" (термин "Таврического") совершенно спокойно, вспоминая, сколько проблем было с незавершенными транзакциями в первых версиях ecash.

В промежутке между этими событиями я успешно приобрел в "магазине" услугу: подал объявление о выходе в свет "Компьюномики" и товар: портрет некоей "тетки" :). Потом Ильдар Хамитов вышел со мной в онлайновую связь, и мы с ним погоняли рублик туда-сюда. Работает!

Эргономика

Как-то Р.Хеттинге привиделся интересный интерфейс, и он рассказал о нем в одной из сетевых конференций, не помню точно, в какой. В одном окне у пользователя находится графический "кошелек" с "монетками". Пользователь берет мышкой монетку, и бросает ее в другое окошко, которое может быть браузером, "нацеленным" на сайт магазина или банка, или, например, открытым чатом с другим пользователем. Уловили метафору?

Ни одна из цифроналичных систем (и другие сетевых платежных средств), которые я до сих пор видел, до такого уровня интуитивности не дотягивает. Разработчики лишь по разному группируют и визуализируют основные и дополнительные функции клиента (см. выше).

Операция, проводимая клиентом, может инициироваться как пользователем, так и удаленным партнером. В любом случае, клиент уже должен быть запущен.

Знакомый мне уже три года клиент ecash визуализирован в виде небольшого изящного окошечка с панелью инструментов, которых на ней ровно пять. Им соответствуют пять групп операций: (1) взаимодействие с банком, (2) отправка/прием платежа, (3) просмотр журнала платежей, (4) просмотр информации о состоянии счета и кошелька и (5) установка пользовательских предпочтений.

При нажатии любой из этих кнопок раскрывается дополнительное окно уже более канонического вида, откуда операции, собственно, и доступны. Такого же вида окно появляется и при поступлении онлайнового платежа или требования. Обычно требование поступает при попытке доступа к платному ресурсу WWW (честно говоря, я не видел цифроналичных клиентов, интегрированных с другими Internet-средствами) или при прямом обращении контрагента к открытому клиентом порту на вашей машине.

Главное окно PayCash выглядит при запуске совершенно традиционным образом: как пустое окошко с меню, посредством которого доступны операции, и панелью инструментов, которые дублируют некоторые из пунктов меню. Всего я насчитал 26 операций (включая вспомогательные), это сопоставимо с числом разнообразных управляющих элементов в окнах ecash.

Впрочем, главное окно можно и свернуть (я не сразу это сообразил), а сворачивается оно в два приема: сначала до панели инструментов, а потом - и просто до значка с кошельком. Значок активизируется и снова превращается в панель инструментов при попадании на него курсора мыши (без клика! -- нечаянная радость для любителя X-Window!)

Зато, PayCash в свернутом виде не задействует правую кнопку мыши (в ecash ей можно "достать" дополнительные операции) и ничего не индицирует (ecash отображает количество денег в кошельке, состояние "монет" и характер совершаемый в данный момент операции).

При доступе к большинству функций внутри главного окна открываются вложенные окна, в которых вводится дополнительная информация о параметрах операции . При "внешнем" инициировании операции главное окно PayCash становится активным, и в нем уже открыто вложенное окно, соответствующее ожидаемой от пользователя операции.

На этом интерфейсные отличия и заканчиваются. Мне они не представляются чем-то особенно важным. При прочих равных, я бы, пожалуй, выбрал ecash-подобный интерфейс, но это, наверное, дело привычки.

Да, и еще: клиент PayCash снабжен онлайновым хелп-файлом, который в ecash отсутствует напрочь. Но вот что интересно, для работы с последним за три года он мне ни разу не потребовался, и его отсутствие я заметил только при подготовке этой статьи.

Пользователю PayCash, по крайней мере, текущей его версии, помощь, скорее всего, понадобится, и не только встроенная. Не все операции и порядок их совершения очевидны, более того, наблюдается некоторая несогласованность терминологии: так, одна и та же операция в меню называется "Просить деньги", а на панели инструментов - "Требование денег". Впрочем, это мелочи, и в большинстве случаев обращение к хелпу все решает.

Забавным упущением кажется отсутствие стандартного пункта "О программе..." ("About...") в меню "Помощь". Я так и не понял, как мне узнать номер версии, с которой я работаю.

Как заявлено разработчиками, одной из задач пробной эксплуатации является совершенствование интерфейса, и я не сомневаюсь, что пользователи придумают немало интересного. Нам в "Компьюномике" тоже любопытно узнать, как, на взгляд потенциального клиента платежной системы в Internet, должен выглядеть ее интерфейс. Мне пока вышепроцитированный сон Хеттинги кажется пределом мечтаний.

Заключение

Для меня презентация PayCash стала неким рубежом, отмечающим конец одного периода (агитационно-пропагандистского) и начала следующего (рабочего) в истории цифровой наличности в России. Пора делать рынок, господа! Я могу только пожелать "Таврическому" дальнейших удач, хороших партнеров, и... сильных конкурентов. Кто следующий?