Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Инстинкт территории

Архив
автор : Андрей Шипилов   09.02.1998

Любой, кто не знает уставов и правил,
Кто нас не создал и кто нами не правил,
Не ступит в наш мир ни рукой, ни ногой,
Поскольку наш мир не такой, он другой.
И. Стеклов

Когда человеку нечем гордится, он начинает гордиться своей нацией. Когда человек осознает, что его нация не заслуживает гордости, он начинает ругать и презирать чужие. Судя по взлету национал-шовинизма и бурному расцвету патриотизма, в России гордится нам действительно нечем.

На огромной территории, омываемой тремя океанами, живут люди, которые называют себя русским народом. Эти люди гордятся своей русской культурой, своим русским характером, русским духом и загадочной русской душой. Им как-то даже не приходит в голову, что характер, душа - это все характеристика отдельного индивидума, но никак не множества таковых, собравшихся на отдельно территории.

И пусть этой территории живет много умных и талантливых людей. Но разве весь этот ум и талант происходит оттого, что они - русские. Разве нация имеет какое-нибудь отношение к уму и таланту? И разве любые "национальные черты" не есть результат воздействия внешних условий? Ведь любая другая нация оказавшись в том же месте, в то же время и в тех же условиях в то же время приобрела бы те же самые "национальные" черты. Создала бы ту же самую культуру. Ну, разве что "Евгений Онегин" назывался бы как-нибудь по-другому.

Кстати, о "Евгении Онегине" и великой русской культуре. Назовите хотя бы несколько великих русских писателей, которые действительно, на сто процентов, являлись бы русскими по происхождению. Хотя бы на несколько поколений. Много ли таких наберется? Мне так с ходу на ум приходят только Достоевский с Сухово-Кобылиным. Да и тот свою родословную возводил к мифическому немецкому рыцарю Камбилу. (Впрочем, к этому рыцарю возводили свою родословную все те, кто не мог возвести ее к не менее мифическому Рюрику). Русская литература создавалась "татарином" Карамзиным, "мулатом" Пушкиным, "шотландцем" Лермонтовым, "малороссом" Гоголем. Ломоносов может потому и вошел навеки в русскую историю, что был единственным, на все сто процентов, русским человеком в русской культуре и науке. Русским поэтом... русским ученым... русским художником. Он всерьез обогатил русскую культуру. Но обогатил он ее в основном немецкими, французскими, латинскими стихами, переведя их на русский. Он впервые доказал, что немецкие ямбы, вполне подходят применения в русском языке и с той поры многие русские стихи, включая Евгения Онегина были написаны "немецким размером".

То, что мы называем русской культурой - это, пожалуй, по своей сути самая интернациональная культура на земле.

Это ведь только в школьных учебниках паровоз изобрели братья Черепановы, самолет - Можайский, а радио - Попов. А копнешь поглубже, так оказывается, что Крыловская басня про ворону и сыр - это всего лишь переложение Лафонтена, а русская народная песня "Вечерний звон" - почти дословный перевод из Томаса Мура.

Отчего так происходит. Ведь казалось бы, несложно напрячься, отбросить эмоции, придавить на миг "национальную гордость" и взглянуть на все трезвыми глазами. И сразу станут ясны нелепость, неразумность и нецелесообразность всего этого. Почему же не становятся?

Рискну предложить свой взгляд на это. По моему мнению корни всяких национальных штучек, вплотную связаны с билогической сущностью человека.

Ведь человек это не только Homo Sapiens, но еще и биологический вид, и по своей сути - это обычное животное. И как любому животному ему присущи все инстинкты и установки, заложенные в него на генетическом уровне. В том числе ему присуще чувство, которое можно назвать "инстинкт территории". Он выражается в спонтанной агрессии, которая присуща многим видам животных, и возникает по отношению к себе подобным, если те вторгаются на чужую территорию. В основе этой агрессии лежит стремление выжить, это одно из проявлений инстинкта самосохранения. Любое живое существо обитает на какой-то территории. Жизненные ресурсы, которое оно получает с этой территории, ограничены. Любое другое живое существо, которое потребляет такие же ресурсы, зайдя на чужую территорию, будет отнимать их у "хозяина". Вывод: "любой чужак оказавшийся на моей территории должен быть либо изгнан, либо уничтожен".

Это чувство хорошо знакомо зоопсихологам, поведение животных под его влиянием достаточно хорошо изучено и описано.

"Инстинкт территории", равно впрочем, как и другие инстинкты, заложен глубоко в генах, и противится ему очень сложно. Кошки и собаки, живя у любящих хозяев, в условиях, когда их жизненные ресурсы уже не зависят от территории, продолжают ее метить и охранять.

Так вот, поведение общин животных, когда те действуют под влиянием "инстинкта территории", поразительно напоминает поведение человека, когда тот действует под влиянием "государственных" или "национальных" интересов. Это и понятно, побудительные мотивы поведения и в том и в другом случае аналогичны. По сути, такие слова, как "государство" "нация", это не более чем эквивалент биологического термина "территория".

Сначала инстинкт был оправдан. Человеческая община, допустившая чужаков на свою территорию, лишалась части и без того скудных жизненных ресурсов. И в интересах общины было как-то организоваться, чтобы наиболее эффективно эту территорию охранять - стать племенем, нацией, государством. Потом человек нашел способы увеличить отдачу "своей территории" и стал зависеть от нее в меньшей степени: появилось земледелие, животноводство. Потом наступили времена, когда продуктивность территорий выросла безмерно, и разграничение на "территории" стало мешать, препятствовать циркулированию товара, информации, развитию торговли и т.п. Но хотя существование территорий уже противоречило здравому смыслу, они продолжали сохраняться, посколу стали частью общечеловеческой ритуальной культуры.

Инстинкт территории является мерилом цивилизованности. Если территория живого существа утратила свое жизнеобеспечивающее значение, а он продолжает ее метить и охранять, то это значит, что разум, воспитание, культура - то есть то, что дает цивилизация, не может пересилить примитивного инстинкта. О какой цивилизованности тогда может идти речь? Если процесс охраны территории начинает препятствовать каким-то более совершенным формам жизнеобеспечения, а существо продолжает ее охранять, можно ли назвать такое существо цивилизованным или даже просто разумным? Объединенная Европа - это прекрасный пример победы цивилизации над "инстинктом территории".

Однако, как я уже говорил, противится инстинктам невозможно. В биологии описано немало случаев, когда животное, которое было лишено возможности удовлетворять свои инстинкты, утрачивало нормальное поведение, "сходило с ума" на свой лад, или даже погибало. Моя кошка регулярно охотится за несуществующими мышами - не гоняет игрушку, не "играет" а именно охотится, по всем правилам, на полном серьезе подкрадывается, прыгает, ловит, но только проделывает все эти манипуляции с совершенно пустым местом. Тот же инстинкт заставляет певчих птиц, которые выросли в неволе и всю жизнь получали корм от хозяина, вдруг и один прекрасных день забывать про все на свете и ловить несуществующих мошек.

Человек - это тоже животное. И даже став цивилизованным на "общественном" уровне, человек в глубине остается тем же самым животным со всеми присущими ему примитивными инстинктами: инстинктом размножения, инстинктом самосохранения и т.п. Эти инстинкты, в том числе и "инстинкт территории" ищут выхода. Человеку нужна "своя территория". Однако найти ее в современном перенаселенном мире непросто. И тогда человек уходит в киберпространство и создает свою территорию там.

Не так давно я попытался опросить всех своих сетевых знакомых, зачем им нужна своя персональная страница? Окончательный ответ так и не был получен, толком так никто и не смог объяснить мне, какую пользу он извлекает из своей странички. Стремление заработать? В большинстве случаев нереально. Желание "прославиться" и сказать миру о себе? Много ли скажешь, если на страницу заглядывает по несколько человек в день? Но если взглянуть на персональную страничку именно как на "свою территорию", окажется, что ответ лежит на поверхности. Действительно собственная страница - это прекрасный образчик "своей территории". Пусть виртуальной, но своей, но территории. Завести такую страницу - это прекрасный способ удовлетворить тлеющий где-то в подсознании инстинкт. Человек не осознает разумом, зачем он это делает, но делает это по всем правилам инстинкта: ограничивает свою территорию, метит ее, оставляя "метки" на поисковых машинах и телеконференциях, и начинает тщательно следить, чтобы туда не забрел "чужой". Предложите владельцу персональной страницы, чтобы ей занялся профессиональный дизайнер. Бесплатно! Так он и согласится! Это же его территория! Чужому здесь не место! Исключение может быть только в том случае если дизайнер - друг, хороший знакомый, короче говоря, "свой".

Поэтому, если мы приложим к киберпространству наше мерило цивилизованноси, мы с удивлением обнаружим, что киберпространство это вовсе не шаг вперед по сравнению с традиционным обществом, как это принято считать, это не сообщество будущего, это ба-альшой шаг назад по сравнению с любым из реальных миров. Ибо инстинкт территории здесь властвует вовсю. "Свои территории" здесь на каждом шагу: индивидуальные страницы, телеконференци, само киберпространство. У нас на глазах нарождается новая общность людей, я бы сказал - "гипернация".

Вспомним нашумевший "акт о телекоммуникациях". Какая бурная волна протеста прокатилась по интернет. Хотя акт и "не прошел" до сих пор то здесь, то там мелькает голубая лента. А ведь если разобраться по существу, то большинству протестующих этот акт должен быть "до глубокой фени". Многих ли он затрагивал непосредственно? Да, пожалуй, единицы, кроме разве что владельцев порносайтов. Но киберсообщество воспринимает киберпространство как "свою территорию". И вот туда попробовал залезть "чужой". Ату его!

Недавно я был свидетелем, как один редактор мучился, подыскивая хороший перевод "Декларации независимости киберпространства" Барлоу. Хотя, по моему, всю суть этого документа можно вместить в одну фразу: "Здесь наша территория. Не суйтесь!"

Ситуация в мире меняется стремительно. То, о чем мы век назад читали у Жюль-Верна, уже давно стало реальностью. То, о чем мы читаем теперь, может стать реальностью гораздо быстрее, чем мы об этом думаем. Слово "телепортация" уже не вызывает удивления у физика, а специалист по нанотехнологиям относится к копированию предметов на атомарном уровне, как к своей обыденной работе. Теоретически решена и проблема личного бессмертия. А уж в том, что для сознания человека рано или поздно появиться какой-то иной носитель помимо мозга, уже никто не сомневается. Вопрос только в том, что это будет и когда это произойдет. Технологии для осуществления всех этих чудес уже существуют сейчас и единственно, что препятствует их реальному применению, так это то, что ресурсы, которые потребуются для их реализации пока еще ни в коей мере не оправдают полученного результата. Конечно, можно бросить все силы человечества на то, чтобы скопировать на атомарном уровне Венеру Милосскую, но это может потребовать таких затрат, что вся экономика земли в течение десятилетий будет пребывать в состоянии "экономики военного времени".

Но как только будет найден способ реализовать все это доступными средствами или в распоряжении человечества окажутся какие-то новые ресурсы, "обвал" нового может произойти, так быстро, что мы даже не успеем понять как это случилось. Вполне возможно, что уже наши дети будут путешествовать и получать товары на дом посредством телепортации. А само производство материальных предметов будет заменено простым копированием их с эталонных образцов, на манер современного ксерокса. А человечество, став поначалу просто бессмертным, в дальнейшем, возможно, перейдет к каким-то новым "небиологическим" формам существования.

И как знать, избавившись от своей биологической сути, не потащим ли мы за собой весь этот груз биологических пережитков и инстинктов. Ведь инстинкт вещь коварная, он продолжает существовать и тогда, когда необходимость в нем отпала.

Недавно я посмотрел фильм, снятый по одной любимой мною повести. И меня до глубины души возмутило то, как авторы фильма исказили исходный текст литературного произведения. Хотя казалось бы, какое мне до этого дело? Я то, какое имею к этому отношение?

А дело все в том, что память об этой повести, ощущения, связанные с ней - это тоже моя собственная территория. Создатели фильма бесцеремонно вторглись на нее...

Пишите письма ashipilov@russiamail.com, http://www.cterra.com/aship.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2020
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.