Еще одна нетварь

В тематических материалах этого номера, посвященных годовщине террористической "атаки на Америку", обсуждаются различные аспекты сетевых структур, играющих в последнее время огромную роль в жизни общества.

Не сговариваясь, два автора этого номера - Александр Захарченко (цитирующий Станислава Ежи Леца), и Сергей Земляной (в собственной формулировке) - напоминают о своппинге реальности и виртуальности в массовом сознании. Об отражении трагедии «9/11» в бесчисленных индивидуальных клонах этого сознания можно сказать много теплых слов. Клише вроде «Америка сама виновата!», «Америка должна задуматься!» повергают в трепет не содержанием (которого в них нет), а какой-то первобытной детскостью самой конструкции фразы. Моя задача в сегодняшнем номере - привлечь внимание к примерам более рационального взгляда на случившееся. Один из таких примеров дает Михаил Ваннах в колонке, написанной по моей просьбе специально к годовщине 11 сентября. Он призывает, в частности, к экономически обоснованной минимизации ущерба от возможных террористических атак при разработке сложных инженерных систем. Это, подчеркиваю, лишь идея, не претендующая на немедленное воплощение в практику - но ценная для меня как редактора уже самой постановкой задачи именно в этом поле. Другой пример - работа специалиста по анализу организационных сетей Валдиса Кребса, которой посвящен мой материал «Антиконспи». Приняв всерьез еще одно популярное клише - «террористическая сеть», - Кребс собрал все доступные в прессе и Интернете материалы и построил гипотетическую схему связей в группе террористов-смертников, непосредственных исполнителей теракта.

Еще одна работа ¹, связывающая современный терроризм и сети, написана экспертами корпорации RAND и посвящена анализу стратегии и тактики «сетевых войн» (netwars, что иронически созвучно названию знаменитого сетевого софта Netware). Замечательно, что статья была прислана авторами в онлайновый журнал First Monday уже через три дня после событий 11 сентября - дело в том, что она представляет собой слегка дополненную главу из завершавшейся как раз в то время книги о будущем терроризма и организованной преступности. Авторы указывают на ряд коренных преимуществ сетевых «акторов» (вроде мексиканских партизан-запатистов или колумбийских наркокартелей) в борьбе с иерархическими акторами (пример - любое национальное государство). Правительство, которому придется обороняться в сетевой войне, поступит мудро, взяв на вооружение ряд организационных принципов своего противника. Речь в статье не идет о немедленной полной реконструкции государства на сетевой основе. Однако подчеркивается, что частичная реконструкция такого рода может стать условием выживания; среди самых насущных мер предлагается, к примеру, научиться работать в подлинно транснациональном режиме, преодолевая барьеры между юрисдикциями.

Крайне интересной показалась мне вот какая мысль из этой работы: в сетевой войне решающим является не технологическое, а организационное преимущество. Ее можно понять и так: в новое тысячелетие мы вступаем с новым великим уравнителем шансов; прежний (кольт) защищал слабого ковбоя от сильного бандита, новый (сетевое подполье) защитит… ну, скажем, драг-пушера от ФБР со всеми его подслушивающими, подсматривающими и распознающими машинами. Один из лейтмотивов статьи: общедоступные современные технические возможности (прежде всего в ИТ-сфере) кардинально повысили устойчивость и эффективность группировок, использующих сетевую организацию. Не забудем, впрочем, что сама идея такой организации стара, как мир, и успешно использовалась в самых разных исторических обстоятельствах. Поэтому более важной мне показалась другая настойчиво проводимая в статье мысль: только активное сотрудничество правительств со стремительно развивающимися сетевыми акторами «светлой стороны» (bright side), международными негосударственными организациями (non-government organisations, NGO), во всех вопросах, от экономики до безопасности, способно привести к серьезным сдвигам в борьбе с сетевыми акторами «темной стороны» - организованной преступностью, политическим терроризмом и т. п. Отчасти это напоминает призывы прогрессивных функционеров полуразвалившейся перестроечной КПСС к «активной работе с неформалами» - притом, что NGO действительно начинают играть все более существенную роль в глобальных процессах… но здесь я прекращаю свои комментарии и лишь напоминаю, что проблематику «сетевого общества» на наших страницах регулярно освещает Борис Кагарлицкий. В сегодняшнем номере мы предлагаем сразу две его статьи, одну собственно о терактах годичной давности, другую - о формировании «правящего класса» в информационном обществе.