О пользе альтернативы

Вновь о "браузерных войнах" или зачем изобретать велосипед?

После официального релиза первой версии одного из старейших браузеров — Mozilla — и выхода весьма эмоциональной колонки Сергея Голубицкого, посвященной оному браузеру (с вердиктом даже не "must die", а вообще — «и рождаться не следовало»), как и стоило ожидать, редакцию завалили письмами, а форумы сайта www.softerra.ru затрещали под напором могучего флейма на эту тему. Естественно, девяносто процентов писем и сообщений гласили, что «Голубицкий сам масдай и ламер поганый» и «руки прочь от нашей Мозиллы», но среди оставшихся десяти процентов, написанных людьми неглупыми, нет-нет да и проскальзывали рациональные критические замечания. Дабы снять обвинения в предвзятости, сегодня мы публикуем аналитический обзор Mozill'ы, основанный не на эмоциях, а на фактах.
Сергей Scout Кащавцев

Казалось бы, «браузерные войны» закончились давно. Netscape серьезно (по крайней мере, в нашей стране) сдал позиции, предоставив тем самым почти весь рынок вездесущему IE. Некоторые, конечно, пользуются достаточно популярным Сибкон Коммуникатором (он же — русский Netscape), но готов спорить, что ярлык Explorer'а неизменно присутствует на их рабочих столах. Бум «Оперы» прошел, и она теперь стабильно держит свои несколько процентов аудитории. Новые оболочки к Explorer'у (Neo Planet, Web Odyssey и им подобные) выпускаются чуть ли не ежедневно, словом, все тихо и спокойно и не было бы нужды обращаться к этой теме, если бы не одно «но». Пятого июня сего года — как пишут в протоколах — было объявлено о выходе первого официального релиза Mozilla и торжественном присвоении ему версии 1.0. Но чем же интересен этот, в каком-то смысле, легендарный браузер?

Ну, во-первых, тем, что он наконец стал самостоятельным программным продуктом, что само по себе довольно необычно: появившись, как известно, раньше Netscape Communicator (правильнее будет сказать, что Netscape появился позже Mozilla, ибо был создан на основе его движка), он долгое время оставался «закрытой» программой, предназначенной исключительно для тестирования, отладки, «выведения вредных насекомых», а, следовательно, совершенствования коммерческого Netscape. Этим и объясняется их значительное внешнее сходство (рис. 1). Вообще, раз уж мы заговорили об истории браузера, следует отметить следующее: Mozilla появился более семи лет назад, трансформировавшись из древнего Mosaic, предка уже упомянутого Netscape. Позднее появились доступные, но, увы, далекие от совершенства версии M16, M18, более поздняя 0.8 и другие, и наконец — описываемая в статье «единичка».

Рисунок 1
(по щелчку мыши на картинке увеличенное изображение откроется в новом окне)

Ее отличия от Exporer'a на первый взгляд незначительны, а по сравнению с Netscape практически и вовсе отсутствуют. Действительно, Mozilla имеет сходный с ним способ организации компонентов: браузер, E-mail клиент, компоновщик (HTML-редактор). Новшеством является разве что добавление разработчиками в браузер приложения для работы с IRC-каналами, названного ChatZilla. Но это только на первый и не очень внимательный взгляд. Увы, непосвященный пользователь скорее всего обратит внимание на большой размер дистрибутива (11 Мбайт), необходимость «принудительной» русификации (о том, как установить русскоязычный патч, см. врезку) и длительную загрузку программы на старых машинах, одновременно упустив те, как может поначалу показаться, незначительные детали, которые выделяют Mozill'y на фоне ей подобных. Кстати, миф о неповоротливости браузера, на мой взгляд, следует развенчать. Конечно, моментальной его загрузки вы не добьетесь и на Pentium 4 [1], но дело в том, что при запуске Mozill'ы загружаются также все его компоненты. Никто ведь не возмущается по поводу долгой загрузки того же Photoshop, например [2].

Но вернемся к особенностям браузера. Mozilla интересен уже тем, что это — первый open source браузер, исходники которого доступны для свободной загрузки на официальном сайте www.mozilla.org, таким образом, любой умеющий желающий может внести посильный вклад в развитие браузера посредством добавления дополнительных функций или уменьшения числа багов. На русском сайте www.mozilla.ru (поддерживаемом ALT Linux Team) можно также предложить свой вариант русификации или перевода справки. Впрочем, все это вряд ли особо заинтересует рядового пользователя, поэтому оставим в стороне рассуждения о перспективности направления open source, а перейдем к «вкусовым качествам» браузера.

Начнем с самого важного, а именно — с соответствия программы современным стандартам. Хочу отметить, что с этим у Mozill'ы все в порядке: браузер поддерживает практически все спецификации, рекомендованные «Консорциумом Всемирной Паутины» (World Wide Web Consortium или W3C), ничем не уступая Explorer'y. Он даже обгоняет Oper'y (у которой с отображением, скажем, специфических скриптов не все гладко) и Netscape [3]. Но это не главное, ведь способность браузера корректно отображать страницы должна рассматриваться не как прорыв в программировании, а как само собой разумеющееся, иначе программа будет считаться попросту морально устаревшей. Главное — в том, что Mozilla обладает совокупностью нескольких особенностей, делающих работу с браузером чрезвычайно удобной и комфортной.

Первое — это дизайн. Впрочем, о нем можно и не говорить, все видно на рис. 1 [4]. Стоит упомянуть разве что о поддержке скинов, имитирующих все популярные браузеры, но, с другой стороны, кого сегодня этим удивишь? Интересно другое. Очень удобно реализована возможность отключения загрузки графики, причем не только «вообще и по определению», но и с любого конкретного сайта — делается это выбором соответствующего пункта из контекстного меню. Вообще, из правой кнопки мыши разработчики, похоже, выжали все, что можно. Ею нетрудно просмотреть свойства загруженной (или, что даже познавательнее, загружаемой) страницы (рис. 2), причем получить куда больше информации, чем может предоставить тот же IE: можно, например, увидеть все ссылки, содержащиеся в HTML-документе, и даже свойства определенного элемента (рис. 3). В частности, я выбрал баннер с сайта «Софтерра» и узнал, что ссылка, которой он «наделен», будет открыта в том же окне, что и основная страница и что его размеры стандартны: 468х60 пикселей.

Рисунок 2

Рисунок 3

Отдельная заслуга разработчиков — удобный журнал посещений (рис. 4). Маленький недостаток: в полном варианте он открывается в новом окне, которое было бы легко потерять на панели задач при наличии пары десятков открытых окон, если бы не знакомая многим по Навигатору функция переключения между окнами, расположенная в одноименном пункте меню. Немаловажны, раз уж мы заговорили о журнале, и свойства кэша, позволяющего сохранять практически все виды страниц. Если сравнить Mozill'y с другими браузерами, то такой кэш я видел только в «Опере».

Рисунок 4

Перейдем к другим особенностям. Как уже говорилось выше, в пакет Mozilla 1.0 входит несколько приложений. Об их конкурентоспособности говорить сложно — по идее, бесплатные программы и не должны ни с чем конкурировать... Увы, HTML-редактор в качестве профессионального средства разработки рассматривать не стоит, хотя набор включенных в него функций, на мой субъективный взгляд, делает честь разработчикам. «Компоновщик» содержит, к примеру, редактор дополнительных свойств (рис. 5), позволяющий движением мыши задать параметры любого HTML-тега, даже не имея понятия о том, что он означает.

Рисунок 5

Зато E-mail клиент Mozilla заслуживает большей похвалы. Во-первых, он считается гораздо безопаснее того же MS Outlook или Outlook Express, хотя вопрос это все-таки спорный: браузер пока еще не избавился от всех ошибок, а следовательно, дыры в нем наверняка есть, хотя и не такие явные. По большому счету, эта почтовая программа мало отличается от Eudora, Pegasus Mail или даже The Bat (рис. 6), но очень удачно реализована возможность сортировки писем на группы (рис. 7) и выделения каждой из них определенным цветом. Отвечать на письмо можно все той же пресловутой правой кнопкой мыши. К незначительным минусам программы я бы отнес немного некорректное портирование учетных записей из других почтовых клиентов — в частности, из Outlook Express был импортирован только основной профиль, хотя адресная книга «перекочевала» в «Мозиллу» полностью…

Рисунок 6
(по щелчку мыши на картинке увеличенное изображение откроется в новом окне)

Рисунок 7

В заключение же хочется ответить на вопрос «Для чего все это надо?». Да, существуют Internet Explorer, Opera, Netscape Navigator, и зачем в очередной раз изобретать велосипед, даже если этот велосипед будет немного лучше предшественников? Да затем, что столь горячо любимое и рьяно охраняемое право выбора можно и нужно распространять в том числе и на область софтостроения. И я искренне рад, что наличие альтернативы постепенно становится неотъемлемым атрибутом современного рынка программного обеспечения.

[1] — Возможно, добьются программисты, оптимизировав код программы, но для этого нужно ждать следующих версий.
[обратно к тексту]

[2] — Не могу согласиться с автором: для того, чтобы просто побродить по Интернету, нет нужды загружать всю «махину» приложений. Представляете, что было бы, если бы тот же Miсrosoft Office не позволял открывать отдельные приложения (Word, Excel...), а запускался бы целиком? — Scout.
[обратно к тексту]

[3] — Что неудивительно: при создании Mozill'ы весь программный код был переписан заново.
[обратно к тексту]

[4] — Кстати, в окне браузера изображено характерное «пасхальное яйцо» Mozill'ы — цитата, стилизованная под библейскую. Увидеть ее можно, набрав в адресной строке about:mozilla. Ради интереса, попробуйте проделать то же самое с Internet Explorer…
[обратно к тексту]