О пользе альтернативы

После официального релиза первой версии одного из старейших браузеров - Mozilla - и выхода весьма эмоциональной колонки Сергея Голубицкого, посвященной оному браузеру, редакцию, как и следовало ожидать, завалили письмами. Дабы снять обвинения в предвзятости, сегодня мы публикуем аналитический обзор браузера Mozilla, основанный не на эмоциях, а на фактах.

Казалось бы, «браузерные войны» давно закончились. Netscape серьезно (по крайней мере, в нашей стране) сдал позиции, уступив почти весь рынок вездесущему IE. Некоторые, конечно, пользуются довольно популярным «Сибкон Коммуникатором» (он же - русский Netscape), но готов спорить, что и в этом случае на рабочих столах есть ярлык IE. Бум «Оперы» прошел, сейчас она стабильно держит свои несколько процентов аудитории. Новые оболочки к Explorer (Neo Planet, Web Odyssey и им подобные) выпускаются чуть ли не ежедневно. Словом, все тихо, и не было бы нужды обращаться к этой теме, если б не одно «но». Пятого июня объявлено о выходе первого официального релиза Mozilla и торжественном присвоении ему версии 1.0. Так чем же интересен этот легендарный браузер?

Во-первых, Mozilla наконец-то стал самостоятельным программным продуктом, что само по себе необычно: появившись, как известно, раньше Netscape Communicator (правильнее сказать, что Netscape появился позже Mozilla, ибо был создан на основе его движка), он долгое время оставался «закрытой» программой, предназначенной исключительно для тестирования, отладки, «выведения вредных насекомых» и, следовательно, совершенствования коммерческого Netscape. Этим и объясняется их внешнее сходство (рис. 1).

Вообще, раз уж мы заговорили об истории браузера, следует отметить, что Mozilla вышел более семи лет назад, трансформировавшись из древнего Mosaic. Позднее появились доступные, но, увы, далекие от совершенства версии M16, M18, более поздняя 0.8 и другие, и наконец - описываемая в статье «единичка».

Ее отличия от Explorer на первый взгляд незначительны, а по сравнению с Netscape практически отсутствуют. Действительно, Mozilla имеет сходный способ организации компонентов: браузер, клиент e-mail, компоновщик (HTML-редактор). Новшеством является разве что ChatZilla - приложение для работы с IRC-каналами. Но это только на первый и не очень внимательный взгляд. Увы, непосвященный пользователь скорее всего обратит внимание на большой объем дистрибутива (11 Мбайт), необходимость «принудительной» русификации (о том, как установить русскоязычный патч, см. врезку) и длительную загрузку программы на старых машинах, однако наверняка упустит незначительные (как может поначалу показаться) детали. Кстати, миф о неповоротливости браузера, на мой взгляд, следует развенчать. Конечно, моментальной его загрузки вы не добьетесь и на Pentium 4 ¹, но дело в том, что при запуске Mozilla загружаются и все его компоненты. Никто ведь не возмущается по поводу долгой загрузки того же Photoshop, например ².

Но вернемся к особенностям браузера. Mozilla интересен уже тем, что это первый open source браузер, исходники которого доступны для свободной загрузки на официальном сайте www.mozilla.org. Таким образом, любой умеющий желающий может внести посильный вклад в развитие браузера путем добавления функций или уменьшения числа багов. На русском сайте www.mozilla.ru (поддерживаемом ALT Linux Team) можно предложить свой вариант русификации или перевода справки. Впрочем, все это вряд ли заинтересует рядового пользователя, поэтому оставим в стороне рассуждения о перспективности направления open source, а перейдем к «вкусовым качествам» браузера.

Начнем с самого важного, а именно - с соответствия программы современным стандартам. Хочу отметить, что с этим у Mozilla все в порядке: браузер поддерживает практически все спецификации, рекомендованные «Консорциумом Всемирной Паутины» (World Wide Web Consortium), ничем не уступая Explorer. Он даже обгоняет Opera (у которой с отображением, скажем, специфических скриптов не все гладко) и Netscape ³. Но это не главное, ведь способность браузера корректно отображать страницы должна рассматриваться не как прорыв в программировании, а как само собой разумеющееся, иначе программа будет считаться морально устаревшей. Главное, что Mozilla обладает особенностями, делающими работу с ней чрезвычайно удобной и комфортной.

Первое - это дизайн. Впрочем, о нем можно и не говорить, все видно на рис. 1 ⁴. Стоит упомянуть разве что о поддержке скинов, имитирующих все популярные браузеры, но, с другой стороны, кого сегодня этим удивишь? Интересно другое. Очень удобно реализована возможность отключения загрузки графики, причем не только «вообще и по определению», но и с любого конкретного сайта - делается это выбором соответствующего пункта из контекстного меню. Вообще, из правой кнопки мыши разработчики, похоже, выжали все, что можно. Ею можно просмотреть свойства загруженной (или загружаемой) страницы (рис. 2) и получить при этом куда больше информации, чем в том же IE: например, увидеть все ссылки, содержащиеся в HTML-документе, и даже свойства определенного элемента (рис. 3). В частности, я выбрал баннер с сайта «Софтерра» и узнал, что ссылка, которой он «наделен», будет открыта в том же окне, что и основная страница, и что его размеры стандартны: 468х60 пикселей.

Отдельная заслуга разработчиков - удобный журнал посещений (рис. 4). Маленькое замечание: в полном варианте он открывается в новом окне, которое было бы легко потерять на панели задач среди пары десятков открытых окон, если б не знакомая многим по Навигатору функция переключения между окнами, расположенная в одноименном пункте меню. Немаловажны, раз уж мы заговорили о журнале, и свойства кэша, позволяющего сохранять практически все виды страниц. Такой кэш я видел только в «Опере».

Перейдем к другим особенностям. Как уже говорилось выше, в пакет Mozilla 1.0 входит несколько приложений. Об их конкурентоспособности говорить трудно: по идее, бесплатные программы и не должны ни с чем конкурировать… Увы, HTML-редактор в качестве профессионального средства разработки рассматривать не стоит, хотя набор включенных в него функций, на мой субъективный взгляд, делает честь разработчикам. «Компоновщик» содержит, к примеру, редактор дополнительных свойств (рис. 5), позволяющий движением мыши задать параметры любого HTML-тега, даже не имея понятия о том, что он означает.

Зато e-mail-клиент Mozilla заслуживает похвалы. Во-первых, он считается гораздо безопаснее того же MS Outlook или Outlook Express (хотя это спорный вопрос, поскольку браузер пока не избавился от всех ошибок). По большому счету, почтовая программа мало отличается от Eudora, Pegasus Mail или даже The Bat! (рис. 6), однако в ней очень удачно реализована сортировка писем по группам (рис. 7) и выделение каждой из групп определенным цветом. Отвечать на письмо можно правой кнопкой мыши. К незначительным минусам программы я бы отнес некорректное портирование учетных записей из других почтовых клиентов - в частности, из Outlook Express был импортирован только основной профиль, хотя адресная книга «перекочевала» в «Мозиллу» полностью…

И все же - для чего это надо? Ведь существуют Internet Explorer, Opera, Netscape Navigator, так зачем в очередной раз изобретать велосипед? Да затем, что право выбора можно и нужно распространять и на область софтостроения. И я искренне рад, что наличие альтернативы постепенно становится неотъемлемым атрибутом рынка программного обеспечения.