Чего не может Интернет?

Проблема

Более заболтанной темы, чем Интернет, просто не сыскать. Впрочем, было бы странным, если бы массы не связывали со столь быстро растущей халявой каких-то своих чаяний. Также понятно, почему философы, независимо от глубины (философы, как известно, бывают глубокие и мелкие - как тарелки), столь охотно обещают массам, что Интернет даст им (массам) сразу все и еще много чего сверх этого. Философам внятна революционная ситуация, тот характерный отрезок истории, в течение которого массы, ревущие свое вечное "Panem et circenses" ¹, как никогда восприимчивы к идеям. Не зря прозорливый Сергей Голубицкий в своих исследованиях поминает "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета в контексте сетевых проблем. Философы Маркс и Энгельс, Ортега-и-Гассет, Козловский и Голубицкий, доводя до масс свои идеи, неизбежно опирались (просто не могли не опираться) на следующие базовые принципы².

1. Глупость любой аудитории преувеличить невозможно.
   
   
2. В изложении нового для аудитории материала следует скользить мимо существенного и заострять внимание на очевидном.

По поводу пункта 1 принципов Фридрих Ницше выразился даже более решительно: "Безумие - в индивидуальном порядке явление относительно редкое, в группах, партиях, нациях и эпохах является правилом".

Что же касается пункта 2, то не надо винить классиков всем скопом в коварстве: кто хоть однажды глядел в фасеточные глаза монстра аудитории, пребывая в роли оракула, подтвердит, что именно такова сила вещей. Короче: будь проще, и массы к тебе потянутся. По поводу последнего. Пожалуй, общим местом марксизма с его незабытым еще кличем "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и мечтаний интеллектуальной голытьбы социально возвыситься, соединившись в Интернет, является уравниловка. Чтобы красивая мечта сделалась руководством к действию, доктриной, ей осталось обзавестись ерундой - забойным лозунгом да манифестом с перечнем главных врагов. Гимн можно будет позаимствовать имеющийся, слова в нем есть уж очень подходящие: "кто был ничем, тот станет всем".

Но не будем отвлекаться. Конечно, "принципы Цермело" есть не более чем метафора искусства овладения истиной. Истина же, как известно, конкретна и состоит в том, что всем дискуссиям в связи и по поводу Интернет неизбежно присущ некий дефект. Суть его в спонтанном уводе дискуссии от существенных и концентрации на очевидных вопросах, притом, что никто конкретно в этом не виноват, просто такова природа контакта между источником новой информации и любой аудиторией, неважно - сетевой, журнальной или уличной. Сколько ценных разведдонесений потонуло в архивах, сколько ценных научных идей отвергнуто, сколько ценных работников уволено лишь потому, что они, так или иначе, посягали на интеллектуальный комфорт ЛПР, на некие каноны очевидности?

Как, например, дискутируется феномен роста Интернет? Проблема ставится ("КТ" #30) в категориях веры: "Вопрос недели: Как вы думаете, существуют ли пределы развития Интернет?" Вряд ли это вопрос недели, скорее уж, жизни (поколения). Дефект же постановки - в неявной подмене тезиса: вместо феномена материального мира предлагается обсуждать умопостигаемую сущность, некую вещь в себе, ноумен. Конечно, в уютных рамках средневекового образа мысли, помилуй Бог, как комфортно возражать или соглашаться, заранее зная, что это вас ни к чему не обязывает. Однако мы живем в эпоху, отсчет времени которой идет от опытов Галилео Галилея. Шустрый старикашка, бросавший ради научного любопытства разные предметы с верхнего этажа одного, по сию пору находящегося в аварийном состоянии, сооружения в г. Пизе, придумал, как ввести число в натурфилософию. Этот подход назвали "парадигмой Галилея", а суть его в последние четыреста лет принято определять так³: "Измерить все, что измеримо; сделать измеримым все, что таковым еще не является". Данные измерений неизбежно знаменуют драму идей. После измерений Антуана Лавуазье и Михаила Ломоносова гибнет столь симпатичная до сих пор физикам идея флогистона. Приказала долго жить и страстно любимая гуманитариями за возвышенность целей кибернетика. Благородная эта дисциплина не сумела обзавестись самой малостью - метрикой. Заметим, пережившая века астрология экономически процветает потому, что имитирует наблюдательную практику науки, тем самым паразитируя на доверии людей к инструментальному оснащению - косвенному признаку научности метода.

Спросим себя, то есть сетевую общественность, о наблюдательной практике в Интернет: так чем мы располагаем в качестве данных натурных измерений?

Сами же и ответим: числом хостов, трафиком⁴ да числом посещений сайтов. Ну, еще, положим, кое-какой статистикой типа числа эхо-конференций в Сети. Достаточно ли этих данных, чтобы делать научно обоснованные выводы хотя бы о перспективах роста Интернет? Давайте подумаем о методе анализа, который должен обогатить нас искомым знанием, выведя его из данных измерений. Научным методом анализа последние триста лет считается тот, который состоит⁵ "в производстве опытов и наблюдений, извлечения общих заключений из них посредством индукции и недопущения иных заключений, кроме полученных из опыта или других достоверных истин, ибо гипотезы не должны рассматриваться в натуральной философии".

Жаль, конечно, но все логические конструкции типа "я думаю, что", как относящиеся к Интернет, так и совершенно к этому предмету отношения не имеющие, равномерно накрываются медным тазом в свете приведенного выше определения Фрэнсиса Бэкона.

Могут возразить, что "КТ" - не "Physical Review" и не надо так уж придираться. Верно, не "Physical Review", но ведь и не "Playboy" тоже. Но если бы даже "Playboy" вдруг решил выяснить мнение, например, фотомоделей по такому вопросу недели: "Что вы думаете по поводу расширения Вселенной?", то барышни совершенно справедливо могли бы сослаться на астрономические измерения, позволившие установить факт "красного смещения" и подсчитать постоянную Хаббла.

Факты и константы - вот чего нет ни в каких штудиях Интернет, как нет и заслуживающей внимания математической модели роста Сети. Экстраполяции? Расскажите о ценности экстраполяций Сергею Голубицкому, матерому рыночному быку (медведю). Можете также рассказать это морской пехоте.

Выходит, мы не можем сказать ничего путного о том, что будет с нашим домашним любимцем ни через десять лет, ни даже через год? Путного - нет, никак не можем. Знай, читатель: мудрость уменьшает жалобы, но не страдания. Это писатель Козьма Петрович Прутков сказал, еще до того, как придумали Интернет.

Что будет - этого сказать не можем, но вот чего точно не будет, чего Интернет гарантированно "не сможет", - это элементарно, Ватсон. И в этом нет никакого парадокса и даже элементарной новизны. Всегда было известно, что негативная логика проще программируется и в меньшей степени зависит от данных, чем лобовой подход к описанию свойств системы. Собственно, здесь уже пора бы перейти от слов к делу. Итак,

От слов к делу

Сложные вопросы зачастую легко разрешаются по аналогии. Многие фаны Интернет оскорбятся, но мы уподобим рост Сети несколько уже подзабытому "возрастанию роли партии". Одно время это "возрастание" было таким реальным, что куда там Интернет - понятию, затрагивающему интересы явно не большинства населения. Никто, конечно, и помыслить тогда не мог о нелепых вопросах, вроде "по какому закону?", "за счет каких ресурсов?", "до каких пределов?". А зря! Ведь мгновенное - по историческим меркам - разрушение одной из самых мощных на Земле структур выявило профессиональный конфуз буквально всех аналитических служб в мире, включая сиамских близнецов КГБ и ЦРУ.

Нас в данной аналогии интересует вот какой аспект. Структуры П (Партия) и С (Сеть) обладают сходным дуализмом: обе включают в себя протоколы и популяции. Структура П - популяцию членов, структура С - популяцию хостов. Обе названные структуры, в сущности, нематериальны и суть виртуальные реализации своих протоколов. Распад П привел всего лишь к разрушению ее протокола, не изменив ничего в физическом составе популяции. Если вдруг, храни Бог, такая же судьба постигнет и С, то вся матчасть физически сохранится в целости. Ожидать в худшем случае можно только невозможности по каким-то причинам реализовать IP-протокол. Тогда множество хостов перестанет в системном смысле быть популяцией, а сделается просто совокупностью "железок" и "шнурков".

Сказавши слова "популяция" и "рост", мы просто вынуждены сказать слова "модель Ферхюльста". Эта почтенная модель (ей полтораста лет) описывает, как ведет себя популяция, заполняя по мере роста вмещающую нишу. Нынче эта модель - любимая игрушка экономистов, экологов, политологов, etc. и безусловно заслуживает рассмотрения в контексте проблем Сети. Нам здесь рассматривать ее не с руки, - не в "Physical Review" пишем (но и не в "Playboy", конечно), - нам пора к выводам подгребать. Короче, уважаемый герр Ферхюльст утверждает, что быстрый рост без проблем возможен лишь до тех пор, пока популяция не "стукнулась" в границы ниши. Далее у нее начинаются те же проблемы, что и у всего сущего. Как, например, у рыночной экономики. Вместо беззаботного роста начинаются циклы. Далее, если рост продолжает идти с ускорением, циклы усложняются и становятся плохо предсказуемыми, а потом с некого кардинального момента - принципиально непредсказуемыми, хаотическими. Сценарий перехода растущей популяции к хаосу, определяемый относительной скоростью прироста ее численности, описан на сегодняшний день просто-таки классически в биологии (ничего удивительного, это на сегодняшний день наиболее быстро развивающаяся наука) и очень прилично в экономике (тоже ничего удивительного, денежки счет любят). Для непуганых программистов сближение понятий "Сеть" и "популяция", конечно, психическая травма, и автор предвкушает их несусветный ор, если, конечно, редактор пропустит по какому-то недоразумению этот текст в печать.

Возвращаясь к зачину статьи, отметим то существенное, мимо чего обычно "с песнями о главном" проезжают гг. сочинители. На всякий случай - с красной строки и специально выделенным шрифтом:

Интернет - не "железки" и "шнурки", а сообщество людей, популяция.

Далее, от слова "популяция" каскадом понеслись разные полезные понятия: "самоорганизация"("фазовая плоскость"("параметры"("жизненный цикл". Кончается все понятием "what_if-modeling", с которого на самом деле все только начинается. Особенно в смысле денег. Потому что рассуждать далее всухую, без финансирования представляется издевательством. Над здравым смыслом.

Кое-что, впрочем, можно считать очевидным, что называется, аb origine. Природа так устроена, что преследует быстрый рост структур в замкнутых объемах той или иной формой их деградации и вынуждает быстро плодящиеся популяции интенсивно вымирать. Гениальное провидение такого сценария для Человечества содержится, например, у Стругацких в их "За миллиард лет до конца света" (1974). Отметим, свою Нобелевскую речь на тему "Время, структура, флюктуации" Илья Романович Пригожин, автор современной концепции самоорганизации структур, огласил лишь в 1978 году. Интернет - не исключение и однажды столкнется с тем, что, являясь по форме периодически возникающими массовыми отказами, по сути окажется сигналом к тому, что начали действовать ограничения ниши. Какие это будут отказы, какова будет реакция на них сетевого сообщества, сможет ли Сеть, самоорганизуясь, найти адекватные приспособительные решения - все это вполне разрешимые в рамках базовой теории динамики популяций вопросы. Другое дело, что сегодня, пока сложное время еще не настало, приведенные выше рассуждения, разумеется, воспринимаются как досужие. Сегодня даже серьезные люди больше заняты проблемами молодежной тусни в "эхах", чем исследованиями, которые, помимо всего прочего, еще и элементарно требуют затрат. Поэтому не приходится рассчитывать на что-то большее, чем зарыть в хорошо унавоженные страницы "КТ" (нет, не пять золотых!) следующее предсказание. Сбой в Интернет, имевший место в июле, когда из-за неисправности на сервере компании Network Solution, Inc. на несколько часов прекратился доступ миллионов абонентов к WWW и оказалась парализованной электронная почта в Европе, возможно, будет иметь рецидивы.

Никакой мистики нет. Просто система, находящаяся в окрестности точки бифуркации, обладает повышенной чувствительностью, и вздорные случайности типа кто-то не туда сунул отвертку, легко парируемые неограниченно растущей системой, способны стать потрясением для системы эволюционно зрелой, в той ее фазе развития, когда она по ходу сценария эволюции испытывает перестройку.

Вот, собственно, и все про существенное-неочевидное. Тому же, кто, быть может, пропустил жуемотину и от названия сразу переключился в конец статьи, тоже дадим возможность обзавестись кое-какой информацией. На вопрос статьи "Чего не может Интернет?" автор дает ответ в том смысле, что расти не может Интернет сразу и быстро, и беспроблемно. Так вообще ничто в природе не растет. Не будет плавного перехода к благостному росту по логистиане. Рост продолжится по экспоненте до тех пор, пока систему не хватит Кондратий по ее же системным ограничениям, и вот только тогда, после стонов, воплей, поисков виновных и всякой прочей бестолковщины (ср.: Россия после "черного вторника" 11.10.94), не сразу, конечно, но прочитают этот текст. До встречи, друзья! Нынче на дворе ноябрь 1997-го. А что за день у вас на календаре?

¹ Хлеба и зрелищ (лат).

² Честь открытия этого принципа принадлежит немецкому математику Эрнсту Цермело. Описание истории открытия и комментарий научной значимости принципа см. в: Пойа Д. Математическое открытие. - М.: "Наука", 1976, с.334-335.

³ Шафаревич И. Р. Основные понятия алгебры. - М.: ВИНИТИ, 1986. - 289 с.

⁴ С 30 мая 1995 года, после прекращения государственного финансирования NSF, вся структура последнего теперь в частных руках, так что статистики трафика практически не стало.

⁵ Бэкон Ф. Новый Органон. - Собр. соч., т. 2, СПб, 1874, с.83-84.