За экономию серебра!

(В свете новых¹ решений Seiko Epson Corp.)

Слайды и негативы сканируют обычно на сканерах барабанных. Которые стоят долларов тысяч, эдак, от двадцати и едва ли не до бесконечности. Маленькие фирмы, нуждающиеся в слайд-сканировании, либо делают его на стороне, выстаивая порою в очередях и за каждый слайд-негатив выкладывая (если еще повезет) долларов по пятнадцать, либо - приобретают сканер планшетный и специальную к нему насадку-нашлепку, которая чаще всего стоит почти столько же, сколько сам сканер (в сумме - долларов от 700 до 1500). Поскольку доступные планшетные сканеры имеют, как правило, D, динамический диапазон плотностей (количество градаций между самым светлым и самым темным различаемым фрагментом) около 3 (а часто и меньше), а слайд-негатив может содержать в себе оттенков до 10000 (4D, шкала D - логарифмическая) и оптическое разрешение не более 600 dpi, становится понятным, что результат сканирования узкого слайда с помощью нашлепки выходит, во-первых, довольно грубым, во-вторых, - маленьких размеров. Давайте посчитаем. Размер кадра узкой (35-миллиметровой) пленки - 36 мм на 24. Или 1,18 на 0,78 дюйма. Умножаем то и другое на 600 и получаем 468 точек на 708. Приблизительно экран VGA. Учитывая, что для мало-мальски приличного типографского воспроизведения мы должны задать разрешение не менее 200 lpi, полиграфическая картинка не превысит 7х10 сантиметров, то есть меньше минимальной фотографии, заказанной в фотолаборатории на углу. Но пока что мы забыли, что редкий негатив не должен подвергаться кадрированию, иногда - буквально переполовиниванию… Короче, размер компьютерровской колонки все это еще как-то выдержит, но больше…

В связи с существованием изложенной проблемы, года два назад на рынке стали появляться специальные слайд-сканеры. Не поручусь, что пионером в этой области был Microtek (хотя, похоже на то), но первый слайд-сканер этого типа я увидел именно от Microtec'а: ScanMaker 35 t. Слайд-сканеры от Polaroid, заметно более дорогие и выходящие в трех модификациях, различающихся между собою разрешением и, соответственно, ценою, являются ни чем иным, как OEM-вариантом того же Microtec'а, в чем я убедился собственноручно, скачав с Web-сайта Polaroid'а twain и запустив с ним мой ScanMaker 35 t plus². (Существует и ScanMaker 45 t, который стоит почти втрое дороже и предназначен для сканирования слайдов и негативов шестидесятимиллиметровой, в народе - "широкой", пленки.)

Цена в 1100 долларов (практически не перекрывающая цену комплекта "планшетник-нашлепка", хоть и лишающая планшетника) за удовольствие сканировать пленки собственноручно, кадрируя их при этом, а потом - поправляя нужные места совершенно (и даже, возможно, еще тоньше) как при ручной фотопечати, которая стоит несравненно дороже и отнимает в квартире много места, чрезмерной мне не показалась, хоть, конечно, "для дома, для семьи" и великовата. Разрешение - 1950 точек на дюйм оптическое и вдвое большее интерполированное - удовлетворяло не только домашним требованиям, но и большинству полиграфических, позволяя издавать картинки почти в полный лист A4. Что же касается динамического диапазона… Он даже не заявлен фирмой-изготовителем, но, по свидетельству людей знающих, находится где-то в районе 3,2-3,3, что порою встречается даже у сканеров барабанных и чего для подавляющего большинства отечественных типографских машин хватает с головой.

ScanWisard от Microtek позволяет регулировать при сканировании практически все, единственное, пожалуй, чего мне "в быту" не доставало, - стандартных установок, подходящих для большинства случаев. Например, подложка негатива имеет свой цвет, разнящийся не только для каждого сорта пленки, но и для каждой проявки одного сорта, и эту подложку следует компенсировать. ScanWisard предлагает для этой цели (кроме Generic) всего четыре варианта, причем ни один не подошел мне идеально за едва ли не два года работы со сканером, и всякий раз приходилось кропотливо подбирать коррекцию подложки вручную. Порою встречались негативы и слайды, на которых после сканирования сильно темные (светлые у негативов) области принимали вид эдакой "соляризации", напитываясь наиболее "едким" цветом снимка. Замучив специалистов Neuhaus'а, российских дилеров Microtec'а, я уже выстроил целую теорию о не вхождении динамического диапазона негативов в динамический диапазон сканера, как вдруг Сергей Кащавцев, провозившись несколько часов с моими "трудными" кадрами, добился результатов почти идеальных: просто надо было дольше и скрупулезнее настраиваться и иметь соответствующие глаз и опыт. После этой истории у меня держится ощущение, что ScanMaker может практически все, но что иной раз с ним надо очень и очень повозиться. Впрочем, настройка на подложку происходит один раз на пленку, а то и на их серию, а, если вы снимаете на один тип пленки и проявляете ее сами или в одной, достойной доверия лаборатории, то и на несколько серий пленки, и, когда негатив "не слаб", все идет на потоке более чем удовлетворительно. В качестве примера: мой приятель и хозяин издательства ABF попросил меня как-то просканировать для книжки полсотни слайдов с изображениями минералов. Слайды были сделаны профессиональным фотографом, отлично сбалансированы по плотности и хорошо проявлены. Я просканировал все пятьдесят, ни разу не тронув ни одной настройки twain'а, и результаты оказались заметно лучшими, чем смогла потянуть отечественная полиграфия, во всяком случае, те ее представители, к которым обращается ABF.

Когда на презентации нового цветного струйного принтера Epson Stylus Photo (который, скажу в скобках, поскольку не совсем к месту, показался мне буквально "чудом технологии", выдавая с помощью специальной бумаги и шести чернильниц картинки, лучшие на взгляд, чем фотографии) представители фирмы заодно показали и свой слайд-сканер по имени FilmScan 200 (по замыслу Epson, два эти предмета должны составлять некий домашний фото-комплекс, к которому можно еще присовокупить и цифровую камеру от Epson³), я, естественно, весьма им заинтересовался и задал ряд вопросов. Ответы были такими:

• разрешение - 1200 точек на дюйм (полиграфически удовлетворительные картинки 15 на 21 см, а 10х15 "домашние" - с большим запасом);
• динамический диапазон, как, практически, бывает со сканерами не профессиональными всегда, - не объявлен; по моим прикидкам - никак не меньше 3 и, во всяком случае, больше, чем у одного из лучших в своем классе планшетника ScanMaker E3;
• какой-то специальный, особо интеллектуальный драйвер (к чему я [и, как оказалось, - зря] отнесся с чуть кривой улыбкой недоверия: когда что-то представляют - всегда все бывает "специальное", "интеллектуальное" и "уникальное");
• цена - 500 долларов.

Последнее поразило меня до изумления. "Одно из двух, - подумал я. - Или дрянь несусветная. Или - новая, более дешевая технология". Был еще и третий вариант: особая маркетинговая политика. ⁴

Присутствующим на презентации журналистам сканером разрешалось поиграть. Но, естественно, никто, сканера не ожидая, никаких слайдов или негативов с собой не захватил. А что фирмы умеют подтасовывать - известно давно.

Но г-н Лата, занимающий в московском Epson'е должность, связанную с рекламой и общением с прессой, с которым я знаком не первый год, предложил взять сканер домой: на тестирование сколь угодно жесткое и весьма долгосрочное. Чем я и воспользовался с удовольствием, подождав только, когда в офисе появится SCSI-вариант, поскольку не хотел возиться с дополнительной платой расширения для двунаправленного параллельного порта: традиционно для Epson, ее сканеры выпускаются в двух этих модификациях.

Сканер меня просто… обескуражил. Не давая возможностей настраивать почти ничего (разве что выбирать разрешение сканирования, и то - без пугающих цифр, а - "экранное", "Stylus Photo", "размером 10х15" и так далее, впрочем, если залезть поглубже, можно и цифрами; чуть подправлять экспозицию - для явно недодержанных или передержанных снимков, и регулировать динамический диапазон, сдвигая белый в ту или иную сторону, - у ScanMaker'а эту роль играет "белая точка"; последняя настройка - степень резкости), FilmScan 2000 отсканировал мне две слайдовые и три негативные пленки практически идеально, во всяком случае, пробившись со ScanMaker'ом на парочке тестовых кадров часа по два на каждом, я с трудом и не до конца добился такого же результата.

Twain FilmScan'а все берет на себя. Если при традиционном сканировании preview создается с некими оставшимися установками, а потом вы меняете настройки, а preview демонстрирует результаты (вообще говоря, можно даже не делать preview, как я, например, и поступал на ScanMaker'е, когда сканировал серию минералов), - FilmScan'у preview дает материал для анализа снимка. В результате этого анализа устанавливаются параметры, дающие, повторяю, результат, максимально близкий к идеальному. Попытка же просканировать слайд-негатив без preview приводит к результатам комическим. То есть, прежде, чем сканировать, сканер обязательно желает знать, что сканировать именно, и проявляет свой и впрямь недюжинный "интеллект".

Процесс полуавтоматизирован: вы вставляете в специальную рамку кусочек пленки на шесть или меньше кадров (или в другую - четыре слайда; или в отдельную кассету - пленку формата APS), чуть подталкиваете рамку в зев сканера - все дальнейшее происходит под управлением драйвера. Пометив, какие из снимков вы хотите "предпросмотреть", нажимаете на кнопку, потом "предпросматриваете" каждый, корректируете, если надо, в уже описанных пределах; если надо - разворачиваете; выбираете разрешение и запускаете процесс (драйвер спросит вас, поддерживает ли графический редактор, из которого вы его запустили, многооконный режим работы; PhotoShop, которым по преимуществу пользуюсь я, поддерживает). Сканирование, правда, идет едва ли не вдвое дольше, чем на ScanMaker'е, - за счет "осмысливания" сканируемого (вы видите "бегунки" процесса сканирования собственно, "полировки" и, затем, - переноса картинки на компьютер), - но, благодаря свободе от тонких настроек, в сумме - гораздо быстрее. Если, получив из проявки пленку и намереваясь отсканировать ее на ScanMaker'е, я "заряжался" на пару вечеров, сейчас за час-полтора я спокойно "отрабатываю" 2-3 пленки.

Еще одна похвала: не вдруг разобравшись с цифрами dpi, я насканировал снимков и с оптическим разрешением сканера, и с заметно большим, интерполяционным. И потом пытался, путем сильнейшего, до пиксела, увеличения, понять, где какое. Так и не понял. То есть алгоритм интерполяции тоже очень силен.

Откладывал же я несколько раз описание FilmScan'а (о чем ставил вас в известность) из-за обнаруженной в драйвере ошибочки, которая проявляется, надо полагать, в одном слайде-негативе из 1000, да еще, кажется, только на определенных пленках (иначе ошибку обнаружили бы еще в процессе бета-тестирования): некоторые оттенки желтого преобразуются в едко-зеленый (см. анютину глазку), и, поскольку настроек нету, ничего с этим поделать нельзя. Разве что снизить цветовую глубину до 256.

Когда я принес сакраментальные негативы в офис Epson, надеясь, что либо чего-то не понял, либо мой конкретный сканер слегка сбоит, сотрудники фирмы с понятным огорчением убедились в моей правоте; тут же, при мне, начались телефонные переговоры с Японией, а спустя два дня негативы были уже там. Мне не хотелось вливать в бочку меда крохотную ложечку дегтя, и я ждал, что вот, со дня на день, все будет исправлено, и я напишу "Огород" в чистом одическом жанре. Недавно, заехав в Epson за Stylus Photo (о котором намерен в одном из ближайших "Огородов" рассказать поподробнее: он заслуживает), я узнал, что проблема оказалась не совсем простой, и сейчас программисты Epson вместе с программистами Konic'и (в соавторстве с которыми был написан драйвер) в полную силу бьются над ее разрешением. Меня заверили (и я поверил, поскольку Epson всегда, а в последнее время - особенно, очень дорожил "честью марки"), что новый драйвер будет вот-вот, и его совершенно свободно можно будет взять с сайта Epson'а. И я решил достать рассказ о FilmScan'е из долгого ящика.

В качестве иллюстрации я взял один из своих рядовых негативов, просканировал его на FilmScan'е, потом - на ScanMaker'е, а, придя в редакцию, попросил Петра Бая, нашего "мастера по картинкам", отсканировать тот же негатив на сканере профессиональном, барабанном. И результаты поставить рядом. Без подсказок и комментариев.

Тут, конечно, снова между мной и вами ляжет полиграфия, но на сей раз, в контексте, помеха окажется минимальной.

А на экономию серебра, мне, разумеется, категорически наплевать: коль уж я купил его (в составе фотобумаги) - волен делать с ним все, что захочу. Это только в дефицитном СССР смывали негативы фильмов, порою замечательных, чтобы "вернуть народу" несколько миллиграммов драгоценного металла.

Просто "цифра" лучше серебра.

Потому что - идеальнее.

Заходите в гости: www.online.ru/people/ekozl/. Оттуда можно послать и письмо. Или пользуйтесь служебным e-mail-адресом: ekozlovsky@cterra.com.

¹ технических

² Plus отличается от не-plus'а однопроходностью и, стало быть, большей точностью и скоростью работы.

³ Я самую малость игрался с ее первой версией, которая меня увлекла мало. Снимки, сделанные последней, на первый взгляд показались мне вполне удовлетворительными, но, поскольку серьезных впечатлений о камере у меня нету, ими и не делюсь.

⁴ Забегая несколько вперед, скажу, что первый вариант объяснения не проходит никак, а между двумя остальными я так и не выбрал. Возможно, то и другое одновременно.