Надежды юношей питают…
АрхивПопытки поставить Интернет на одну доску с материальным мироми судить по ничтожным с его высоты национальным законам сутьатавизм или глупость. Или корысть.
А. Макаровский
Ага. Молодой хакер через Интернет влазит в сеть авиакомпании и, посредством "электрических сигналов" запускает в действие "ощутимо результативную" схему типа "самолет - земля - гора трупов". А затем в суде требует оправдания на основании экстерриториальности Интернета, некомпетентности судей и общей сетевой виртуальности. Ты это предлагаешь, Анатолий?
Не устаю удивляться, насколько мы с Анатолием расходимся по самым очевидным вопросам. Например, мы оба рассматриваем Интернет как среду (средство) для общения с реальными людьми и зарабатывания реальных денег. И мне странно, как можно такое - вполне реальное - явление отделять от остальной нашей жизни.
Интернет, очевидно, выходит за рамки существующих законов. Но, по-моему, не менее очевидно, что законы - не догма, а всего лишь отражение действительных отношений между людьми. Отношения меняются - старые законы отправляются на свалку. Появился Интернет - здорово! И, значит, вскоре законы будут скорректированы в соответствии с новой реальностью. Пусть даже при этом походя придется отменить государства в настоящем их понимании - вместе с границами и толпами зажравшихся таможенников, налоговых инспекторов и прочих местоблюстителей. Давно пора.
Однако изменений в основополагающих принципах социума - "не убий" и т. д. - развитие Интернета не предполагает. Потому как он для этого ростом не вышел. Пусть Сеть и смотрит свысока на национальные законы, да только законы настоящие - божественные, человеческие - как вам угодно - еще повыше будут. Как небо и земля. Соответственно, убийца всегда будет убийцей, и трудно даже всерьез обсуждать какие-то виртуальные препятствия к реальному отмщению. Судьи некомпетентны? Обучатся, найдут экспертов, короче, решат проблему. Не маленькие. Или для суда над ядерным террористом тоже нужен судья - специалист в физике?
Собственно, на этом, с моей точки зрения, обсуждение можно закончить. Однако, статья моего оппонента дает повод еще немного высказаться.
Любопытно, что подразумевая "высоту" Интернета над обыденной реальностью, Анатолий, по-моему, ошибается аж двояко.
Во-первых, он преувеличивает самостоятельную значимость Интернета. Да, развитие Сети представляет собой одну из величайших научно-технических и социальных - именно! - революций в истории человечества. Но в перспективе я вижу всего-навсего информационную супермагистраль, повсеместно гоняющую байты подобно тому, как электрические провода гоняют электроны. Кажется очевидным, что поддерживать единую магистраль передачи информации - вместо совокупности почтовых голубей, поездов, курьеров, телефонных проводов, телерадиостанций и т. д. и т. п. - это экономически целесообразно. Точно так же, как проще и дешевле держать в большой фирме парк однотипных компьютеров. А уж что вычисляет каждый из них - его дело. Соответственно, если Интернет будет гонять свои байты, то содержание оных будет всеобъемлющим - туда уместятся и частные коммуникации, и виртуальное конструирование, и даже Центральное Телевидение. А само понятие "Интернет" крепко опустится в нашем сознании. Мы же не боготворим электрическую проводку.
Во-вторых, он преувеличивает собственные достоинства "сетевого сообщества". Да, на сегодняшнем этапе пользователи Сети представляют собой весьма специфичную социальную выборку. С очень высоким образовательным уровнем, например. Сравнивая потные хари, заполняющие ежедневность, с интеллигентными лицами Созидателей Сети - можно и о Новом Мире помечтать. Да только все заровняется через несколько лет - как только Интернет придет в каждый дом. А он придет, он такой. Или предлагаете чуть-чуть приморозить прогресс и пускать в Интернет только Достойных? Более того, даже если предположить такое безумное развитие событий, то все равно идиллия рухнет очень скоро. Как раз тогда, когда по Сети пойдут настоящие большие деньги (такую перспективу, кстати, Анатолий не оспаривает). Потому что история человечества неизменно подтверждает один простой принцип: как только милейшие друзья-идеалисты начинают делить реальные ценности - деньги и власть, они тотчас же превращаются в злобных кровожадных шакалов. Это ведь не я придумал - эмпирика. На которую идеалисты обычно отвечают: "А давайте все-все будем хорошими!" Ну-ну.
Таким образом, я солидарен только с финальным аккордом обсуждаемой статьи - с вопросом "а как?" А как поддерживать в Сети нормальный человеческий порядок, не ограничивая при этом обычных человеческих свобод? А как прищучить "экстерриториальных" торговцев оружием (один такой энтузиаст не так давно взят в Питере - пока на продажу шла только граната) и наркотиками, как оградить детей от пропаганды насилия и порнографии (пусть даже это дело родителей - вы, уважаемый, можете показывать своим детям все что угодно, но лично я склонен показывать своим что-то почище, чем убийства и изнасилования - пока они не подрастут и не начнут решать за себя сами), как уберечь мир от реальных угроз со стороны хакеров (чем вездесущнее Сеть, тем, замечу, больше - настоящих! - возможностей у сетевых бандитов). Для решения этих реальных проблем можно и нужно рассматривать Интернет как часть общества и применять к нему общеупотребительные - приведенные в соответствие, разумеется, - законы. Конечно, не обойдется без коллизий - бестолковое начальство, пьяные менты, продажные судьи. А когда без них обходилось?
Так что, вопрос все тот же. А как?
