Архивы: по дате | по разделам | по авторам

СЭЗ Россия

Архив
автор : ГЕОРГИЙ КУЗНЕЦОВ    23.06.1997

В наследии Ильфа и Петрова есть такое широко известное соображение: надо не бороться за чистоту, а убирать. На днях до меня как-то вдруг дошел его смысл. Помните, нам всегда говорили, что чисто не там, где убирают, а там, где не сорят? Надо было своими глазами увидеть, как в первом советском ресторане Мак-Дональда студенты елозят швабрами по полу, непрерывно смывая наносимую с улицы дегтярную московскую грязь. Вот это и значит - убирать.

Напротив, борьба за чистоту по-советски - это когда Государство, приняв на себя ответственность за все, элементарно ленится что-либо делать и пытается уговорить граждан обходиться без него. Нет, не убирать самим, поскольку уборка - это уже экономическая самодеятельность, а вот именно не пачкать, и, по возможности, вообще не жить.

Повод вспомнить Ильфа и Петрова мне дали некоторые письма, пришедшие в ответ на колонку "Государство и TCP/IP", а еще больше - дискуссии в ходе подготовки темы этого номера. То есть - снова получается так, что я пишу как бы в ответ на материалы, которые не будут напечатаны. Вообще, для меня это одна из ключевых проблем редакционного процесса. Чтобы быть напечатанным, сочинение должно как минимум нести свежую информацию. Но если при этом автор слабо разбирается в предмете или нечетко мыслит, не говоря уж о личной недобросовестности, - такое печатать, по-моему, нельзя.

С другой стороны, у нас в ходу огромное количество неверных и даже опасных познавательных стереотипов, засоряющих мозги до такой степени, что свободная мысль, идущая в русле современных идей и подходов, зачастую не воспринимается читателями - просто проходит мимо сознания. Зато половинчатые, внутренне противоречивые тексты, авторы которых ищут свою дорогу от советских предрассудков к современности, могут оказаться как раз тем, что нужно. Вот и решаю каждый раз - печатать или не печатать. Простите безапелляционные формулировки.

Возвращаясь к "Государству и TCP/IP": тезис, который мне, судя по всему, не удалось как следует разъяснить, состоит вот в чем. Государство в принципе не может отобрать у свободных граждан налоги. Оно может только заработать их. Конечно, можно попытаться установить тоталитарный режим и перекрыть все щели, но тогда, как доказано экспериментально, быстро деградирует все - и общество, и экономика, и сам госаппарат. К тому же, для установления эффективной диктатуры надо иметь некий запас социального горючего: верные диктатору вооруженные силы, работоспособных тюремщиков и чиновников, а с этим в России - сами понимаете...

Давайте поставим мысленный эксперимент. Дана территория, население, а государства пока нет. Нужно ли оно и как его создать? Что возможно, а что - немыслимо? Вот пример. Вы договариваетесь с нанимателем, работаете для него, а он вам платит. Никаких сил, принуждающих вас обоих к соблюдению обязательств, не существует. Тут приходит Государство и говорит: я установлю единые правила отношений при найме, узаконю ваш договор и буду гарантировать его соблюдение. Если что не так - жалуйтесь, я приму меры.

Допустим, наниматель вам недоплачивает. Но чтобы вы могли пожаловаться, Государство хочет заранее, "на берегу", знать, о чем вы между собою договорились, а иначе кому оно будет верить? Взамен Государство требует себе налоги, и тут уж не увернешься: за деньги, полученные тайно под столом, оно не отвечает. Если вы и ваш наниматель принимаете это предложение и не разочаровываетесь в качестве государственных услуг, значит, оно честно зарабатывает себе на жизнь. И так во всем, на всех уровнях экономики.

Возможны другие решения. Например, не обязательно регистрировать трудовой договор, но и претензии по нему государство будет принимать лишь в том случае, если гражданин или фирма платили налоги со спорных сумм. Наконец, можно и отказаться. Знаешь, мол, Государство, на дворе не XIX век, предприниматель нынче смирный, и трудовые отношения мы вполне успешно регулируем и без тебя.

А можно создать частную систему контроля: традиционный профсоюз, а еще лучше - совместную организацию работников и нанимателей, которая будет разбирать спорные вопросы. Хороший наниматель будет членом одной из таких ассоциаций, а к плохому хорошие работники не пойдут. Предприятия, которые удовлетворяются эксплуатацией тех, кто низко себя ценит, окажутся на периферии этого общественного устройства. Вот ими-то пускай Государство и занимается, исходя из гуманитарных соображений и пока есть нужда хотя бы в этом.

Вероятно, многие читатели, услышав о "Свободной экономической зоне Интернет", подумают, что мы тут совсем рехнулись. Мол, посмотрите вокруг - какая свобода, сплошная зона. Этот ваш Интернет - очередная иллюзия бегства от действительности. Такие мнения и даже такие статьи в портфеле этой темы были. Что ж, мы посмотрели вокруг, и увидели... свободную зону, в которой настоящие работники и наниматели, заказчики и подрядчики давно устраивают свои отношения сами, никого не ставя в известность и никому не платя. И никакие государственные силы ничего не могут с ними поделать.

Государство, которое является гарантом прав и договоров? Какое там! Нет в стране худшего нанимателя и партнера - если, конечно, не путать государство с отдельными его представителями, которые могут вести себя вполне пристойно, преследуя свой частный интерес. И худшее, что есть в этом государстве, что парализует любые его попытки чего-либо добиться, к добру или к худу, - это как раз не чиновники, а народ, впервые в истории осуществляющий свои политические права, но не имеющий к тому никаких способностей.

"Компьютерра", как я уже не раз писал, это не политическое издание. Она заведомо работает для меньшинства, которое почти не имеет значения в избирательных раскладах, хотя именно за ним - знание, умение, энергия и будущее. Нам трудно и опасно жить в России, но поверить душою в местные сказки о державности, авторитете начальства, уважении к закону и так далее - значит сдаться и добровольно отказаться от своих естественных прав.

Некоторые поверили и носятся со своим законопослушанием так, как будто этим гарантируют себе безопасность и уважение властей. Это выглядит странно. Родившись в России и прожив в ней хотя бы двадцать лет, можно бы понять, что уважать здесь надо не закон, а органы. Вообще, российские порядки - в самом широком смысле - надо не уважать, а побеждать, повседневно преодолевая их умом и терпением; а для этого надо уж как минимум научиться видеть местную жизнь в истинном свете.

Обсуждая перспективы "Свободной экономической зоны Интернет" для России, нельзя не исходить из факта существования в стране живой, реально действующей свободной экономики, работающей вопреки местным порядкам, вопреки нравам и обычаям обреченного большинства. Эта экономика опирается на "черный" наличный долларовый оборот и на офшор, однако является сугубо российской по одному главному критерию: она дает работу и средства к существованию гражданам России, живущим в России.

С распространением Сети в секторах, связанных с производством интеллектуального продукта, разворачивается международная конкуренция труда, не стесненная национальными рамками. Скоро ли российские программисты, Web-мастера, консультанты или технические писатели начнут получать виртуальную работу в иностранных фирмах? Понимаю ваш скептицизм. Но подумайте-ка про себя, а не работаете ли вы уже сейчас на какую-то кипрскую или американскую компанию с удивительно знакомым названием?

А государство еще только предстоит создать.

Напоминаю мой адрес для конфиденциальной переписки:

snarky@cterra.com

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.