Ответ Г. Кузнецову

Я предполагал, что моя статья "Гонки на вымирание" не вызовет бурного восторга Георгия Кузнецова, - и я не ошибся. Восторг был настолько не бурным - точнее, настолько бурным был "не-восторг", - что господин главный редактор даже высказал опасение, что я могу "явиться в офис, чтобы набить морду". Само подобное опасение говорит о многом, ибо на правду обижаться глупо, а вот за клевету действительно могут побить. Но, разумеется, я никогда не одобрял подобных методов, несмотря на странную уверенность Г. Кузнецова в моей любви к пещерному образу жизни; моим оружием всегда было слово, и не только то, в котором два байта. К счастью, Кузнецов обещал мне предоставить возможность для ответа.

Итак, ответ Г. Кузнецова вдвое (по объему) превосходит мою статью. При этом весьма солидную его часть занимает многократно осмеянный прием подмены предмета спора переходом на личность оппонента. Этот прием уже сам по себе считается признаком слабости позиции того, кто его применяет; особенно же смешно, когда при этом в резкой и категоричной форме судят о людях и вещах, о которых почти ничего не знают. В этих случаях очень легко попасть пальцем в небо - по локоть, если не по плечо. Таковы, к примеру, обвинения в моей приверженности к коммунизму и ненависти к демократии (несмотря на то, что в моей статье открытым текстом было сказано обратное).

Я, конечно, мог бы ответить, что в те времена, когда я высмеивал советскую власть в самиздатовской прессе и выходил на запрещенные митинги против горбачевских омоновцев с резиновыми "демократизаторами", Кузнецов считал верхом гражданской доблести анекдоты в курилке. Но я не люблю голословных обвинений и готов допустить, что это было не так. Но когда в мой адрес идут еще и обвинения в романтизме, поневоле вспоминаешь библейское изречение о тех, кто в чужой программе критикует форму курсора, а в своей не замечает зависаний. Романтическая вера Кузнецова в Непогрешимый и Праведный Рынок просто поражает своей наивностью, особенно если учесть солидный возраст и жизненный опыт господина редактора. Помилуйте, сударь, неужели вам не известно, что человечество в массе своей состоит вовсе не из гениев, мечтающих свершать открытия и создавать шедевры искусства? Что на рынке выигрывает тот, кто сумеет наилучшим образом угодить вкусам посредственности? И тот факт, что конкуренты Microsoft плодят таких же монстров, говорит не о том, что "так и надо", а том, о чем я и писал в своей статье, - что в нынешних условиях халтурить выгодно всем, а не только Биллу Гейтсу. Каковой - и тут Кузнецов совершенно прав - отнюдь не является Князем Тьмы (хотя сумма ASCII-кодов "BILLGATES" составляет 663, а

"WINDOWS95" - и вовсе 665). Дело не в личности, а в глобальных тенденциях. На месте Сталина или Гитлера тоже мог быть кто-нибудь другой. Кстати, о Гитлере. Что, если бы в результате нашего чудесного прогресса он заполучил атомную бомбу в 1944-м? Не правда ли, большая бы вышла польза миру свободы и демократии?

Говоря о демократии, нельзя обойти вниманием очередной выпад Кузнецова в адрес Фидо. Ненавидеть, конечно, можно что угодно, но при этом надо иметь понятие о предмете. Кузнецовский образ Фидо как

помеси "РСДРП в подполье" с феодальным не то рыцарским, не то монашеским орденом может вызвать только смех у всякого, кто провел в Fidonet более трех дней. "Сложная феодальная иерархия" состоит всего из двух уровней: нодов и пойнтов - так сказать, действительных членов и членов-корреспондентов. Для членства в Фидо достаточно элементарной компьютерной грамотности и элементарного умения вести себя в обществе; однако в крупных городах, где сеть особенно развита, даже и это требуется не всегда. Переход со второго уровня на первый определяется главным образом желанием человека вместе с некоторыми не столь уж критичными правами принять на себя определенные обязанности по поддержанию работы сети. Существуют также координаторы, избираемые самым что ни на есть демократическим прямым тайным голосованием. Недемократична разве что власть модераторов конференций, но каждый фидошник может создать свою конференцию. Тут как с фирмами в той же свободной экономике: не нравится шеф - переходи в другую фирму или создавай собственную. Конечно, Фидо - тоже не клуб интеллектуальной элиты: как и в Интернете, здесь попадаются и "свиньи", и "дебилы", но здесь по крайней мере на них можно найти управу. И можно только радоваться, что остались еще в нашей жизни области, где важны личные качества человека, а деньги не играют никакой роли.

Вообще, любопытно, что на протяжении своей отповеди "врагам прогресса и демократии" Кузнецов несколько раз сам себе противоречит. То во главу угла ставится наука, ради которой якобы и существуют компьютеры, то на первое место выводятся опять-таки деньги или погоня за ними (естественному желанию всякого здравомыслящего человека не тратить лишние сотни долларов - которые, как известно, лишними не бывают, - противопоставляется некий "восторг игрока свободной экономики, принимающего вызов, дабы схватиться с конкурентами"). Или вот демократ Кузнецов демонстрирует чисто тоталитарно-догматический подход к цитатам: сила цитаты не в сути изречения, а в авторитете источника. (Кстати, навешивание ярлыков по принципу "это коммунистическая пропаганда" из той же серии.) В таком случае, привожу цитату из источника вполне авторитетного, выражающую мое отношение к демократии и рынку: "Демократия - отвратительная вещь. Но лучше люди ничего еще не придумали" (Уинстон Черчилль). Из того, что коммунизм заинтересован в оболванивании людей, отнюдь не следует, что в этом не заинтересован капитализм. Я подробно расписал, почему это так, а в ответ получил лишь утверждение, что американцы - передовая нация. Меж тем это тезис весьма спорный. Средний американец - существо крайне ограниченное и примитивное, и это известно отнюдь не только по юморескам Задорнова, но и по вполне серьезным исследованиям. Да и без всяких исследований их телереклама поражает своим кретинизмом. Да, пока еще у них достаточно денег для финансирования науки, в том числе и для "закупки" ученых в других странах. Но при этом значительная часть населения откровенно невежественна за пределами своей узкой специальности, и даже интеллектуалы почти не читают серьезных книг.

И кстати, о деньгах - я в роскоши не купаюсь, но и с протянутой рукой не стою, и "проклятущий пентиум" таки купил - пришлось. Купил на деньги, заработанные не без помощи стоявшей до него 486-й.

Удивляет также, что не какой-то упертый технарь, а главный редактор журнала, пусть и компьютерного, не хочет понимать такие приемы, как аллегории и гиперболы, упрекая меня за их использование в эмоциональности и необъективности. Примером объективности, очевидно, должно служить списание в утиль всего моего поколения еще в 1988-м, когда мы, вообще-то, еще только заканчивали школу.

Итак, что же остается после всех этих личных выпадов, не попадающих в цель, и панегириков рынку, который все сделает Как Надо? Остается доказательство очевидных вещей, с коими я, вообще-то, и не думал спорить: что компьютеры - штука полезная и интересная, что прогресс вообще нужен, что есть задачи, которые не решаются на 386-й и под голым DOS'ом, что ассемблер - не панацея от глюков и что сложные системы пишутся по модульному принципу.

И что без всяких компьютеров цианистый калий может попасть в водку. Последнее обстоятельство, впрочем, меня совершенно не волнует, ибо я не пью и другим не советую...