Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Письмоносец

Архив
автор : Андрей Шипилов   03.02.1997

   Неувязочка!
   Объясните мне, почему при всех преимуществах (разрекламированных) AMD-K5-PR133 (он и быстрее, и стоит чуть ли не в двое дешевле) 133 PENTIUM не сдал свои позиции во многих фирмах, и продается наравне с AMD? Неужели имя фирмы стоит 100$ с каждого процессора?
   К тому же сомнителен сам процесс тестирования. Лично я разгонял AMD 5X86-p75 (рабочая частота 133 Мгц) до частоты 160 Мгц, при этом sysinfo показал увеличение производительности процессора с 310 до 350 пунктов. Только я начал гордиться достижениями, как мне попался 100 PENTIUM, который показал 312 пунктов по тесту, но намертво сделал мой AMD даже "на глаз" и по скорости работы с SVGA графикой, и.т.д. Неувязочка!

Дмитрий Раджевский, Москва


Видите ли в чем дело, Дмитрий, вы проводите не очень корректные сравнения. Реальная производительность компьютера определяется в первую очередь отнюдь не процессором - он на PC большую часть времени простаивает. Тип кэша, памяти (и ее количества), видеокарты, материнской платы играет куда как большую роль. Кроме того, каждый тип процессора оптимизирован под какие-либо "свои" команды. Поэтому просто сравнивать два разных компьютера на произвольных программах и делать выводы о том, чей процессор работает быстрее - это занятие бесполезное. И кстати, если мне не изменяет память, то рабочая частота AMD-K5-PR133 - не 133 Мгц, а ниже. А маркировка "133" - это маркетинговый ход.



   И работает...
   В 50 номере было напечатано письмо Тараса Крупнова, в котором он просил рассказать о возможности "разогнать" процессор. "От редакции" его завернули, написав, что заменять резонатор для увеличения частоты шины нецелесообразно и т.д. и т.п. На самом деле он, видимо просто не правильно выразился. "Разогнать" процессор можно простейшим способом: просто передвинув на "маме" перемычки на частоту, большую, чем номинальная частота процессора. Основано это вот на чем. Когда кристалл процессора выращивается, частота, на котором он будет работать, неизвестна. Для ее определения существует тестирование: на процессор подается разная частота и выполняются тесты. Допустим, кристалл прошел тесты на 75 МГц, но "свалился" на 90 -- его маркируют как 75 и продают. Но дело в том, что поскольку процессор должен работать в любых условиях, тестируют его, мягко говоря, жестко... Поэтому тесты и те программы, которые использует средний юзер -- вещи разные. То есть, если кристалл не выдержал тест на частоте 90, это не значит, что на той же частоте он не "потянет" Windows 95. У моего знакомого на Pentium'e 100 перемычки на "маме" стоят на 133. И работает! Другое дело то, что ни Intel, ни AMD, ни иже с ними никогда не напишут этого в документации -- невыгодно. В добавок, еще один момент: при покупке компьютера стоит иметь в виду то, что этот эрзац-upgrade может служить для обмана покупателей в дополнение к тем, что описаны в статье Андрея Дягилева в 49 номере.
   Видя такой пример русской (а я сомневаюсь, знает ли о таких вещах какой-нибудь продвинутый хакер Джон Смит) изобретательности, напрашивается вопрос: а нет ли еще чего-нибудь подобного в боекомплектах российских юзеров и хакеров? А ведь должно быть... А при российской бедности знать, как заставить что-то работать лучше, не затратив ни копейки, просто необходимо. Чувствуете, на что я намекаю? Рубрика о таких вещах в "Компьютерре" должна иметь успех.
Павел Протасов, Воронеж


Вы совершенно правы Павел, действительно, как правило, ничего не стоит "разогнать" процессор на более высокую тактовую частоту. Я знаю довольно много людей, у которых какой-нибудь AMD486DX2-80 работает на частоте 100 МГц и работает без сбоев. Другое дело, что никакой производитель не возьмет на себя ответственность, если с вашим процессором что-нибудь случится в таком режиме. Именно поэтому такая возможность не указывается в технической документации. Ну а что касается "какого-нибудь Джона Смита", скажу по секрету именно он, а не "русские изобретатели", до всего этого додумался. Во всяком случае, знающие люди говорили мне, что процессоры "пилят" в основном там, у них; а к нам поставляют их уже в таком виде.
Теперь о новой рубрике, которую вы предлагаете ввести в "Компьютерру". Знаете, Павел, пора уже все-таки думать не о том, "как при российской бедности заставить что-то работать лучше, не затратив ни копейки", а том, как бы побольше заработать этих самых копеек. Согласитесь, если без конца печься и заботиться о своей бедности, она никогда не переведется.



   Музыкальный год
   За тот год, который регулярно читаю ваш журнал, убедился: к мнению читателей вы прислушиваетесь регулярно, при этом практически все свои обещания выполняете (все заявленные "Темы номера" не заставили себя долго ждать). В последних выпусках вы нередко обращаетесь к "общечеловеческим ценностям" -- культуре (в частности, дизайну), языку, полиграфии. Отрадно, что при этом статьи пишут специалисты в отдельно взятой области. Но такой "ковчег", наверное недолговечен (необъятного не обнимешь). Возможно, такой курс приведет в конце концов к распаду "Терры" на маленькие "Терриконы".
   Из публикаций этого года, пожалуй, больше всего заинтересовал "Музыкальный момент" Евгения Козловского. Я из тех, кого эта статья побудила к решительным действиям (сказываются семь лет, проведенных в музыкальной школе). Уже давно моей мечтой было купить синтезатор. Но роскошные "Ямахи" и "Роланды" отталкивали своей ценой, "пустышку" брать не хотелось, а родная 486SX явно тосковала по звуковой плате. Прочитав статью в 21 номере, я понял наконец, что мне необходимо, и, будучи по делам в Питере, приобрел сравнительно недорогой (250 долларов) MIDI-комплект (49-клавишная клавиатурка и звуковая карта со встроенной звуковой таблицей). Скоро минет месяц наших с мамой (доцентом музыкального института) и сестрой (второклассницей музыкального лицея) домашних занятий MIDI. Стихают первые восторги и, разумеется, возникают первые вопросы.
   А посему, вношу в "ящик предложений" свою заявку: сделать тематический номер "Музыка и компьютер". Тема эта достаточно широкая и для многих совершенно неизведанная. Пусть в этом номере о своей работе выскажутся профессионалы в области звука, композиторы и специалисты по верстке нотных текстов (это, на мой взгляд, один из "подводных камней" полиграфии). Интересно будет узнать, какие профессиональные и любительские музыкальные редакторы сейчас наиболее популярны. Вполне уместен тут и "семейный разрез" темы, удачно предложенный Е. Козловским. "Музыкальный учебный год", а почему бы и нет?
Денис Коновальчик, Магнитогорск


Здравствуйте, Денис. Мне, как человеку, который отвечает в "Компьютерре" за юмор, ваша фамилия хорошо знакома - ведь вы уже стали завсегдатаем этой рубрики.
Насчет вашего опасения, что "Компьютерра" распадется на "Терриконы" - не бойтесь. Вспомните, сколько существовало у нас "чистых" компьютерных изданий, которые за рамки своей узкой тематики - ни-ни. И где они теперь? Общечеловеческие ценности тем и хороши, что это ценности - для всех и на все времена. Вы пишете, что нам не удастся "объять необъятное". Но знаете, ведь если какому-нибудь изданию удается это сделать, значит оно свою задачу выполнило, значит оно больше не нужно. И тому немало примеров.
За то что подсказываете тему номера - спасибо. Вот кстати для вас повод еще раз отличиться. Почему бы вам на написать для нас статью о своих впечатлениях? Глядишь она и станет "заделом" для новой темы.



Письма читал Андрей Шипилов




© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.