Темные пятна

   Отдав несколько лет трудовой биографии преподаванию того, что иногда называют "информатикой" или "основами вычислительной техники и программирования - ОВТиП", мне трудно было остаться в стороне от объявленной в этом номере Андреем Шипиловым дискуссии. С другой стороны это несмываемое пятно в трудовой книжке не оставляет шансов быть полностью объективным и оценивать происходящее с позиции чистого разума.

   Честно говоря, в редакционной кутерьме нет-нет, да и вспомнишь сонную, полубогемную кафедральную жизнь, периодически накатывающие приступы трудового энтузиазма, изобретение всяческих велосипедов, призванных повысить "уровень усвоения" материала студентами, а иногда - по нескольку месяцев длящиеся периоды депрессии, вызванные задержками зарплаты и невозможностью выбить из наслоений инстанций, например, более или менее приличный компьютер, который, кстати, давно лежит на складе.

   Но прежде всего сразу хочется отмежеваться от обсуждения некоторых шаблонных тем, которые тем не менее обсуждать принято. В первую очередь это пробема отсутствия у учебных заведений денег. Отсюда, как правило, выводятся в лучших традициях логики все возможные следствия - слабость материально-технической базы, низкие зарплаты, утечку мозгов, геронтолизацию профессорско-преподавтельского состава, полную оторванность от реальных проблем предметной области.

   Создается впечатление, что стоит только дать нужное количество денег, и все поправится. Все мы знаем цену этим разговорам. Нет, с точки зрения бывшего преподавателя я - за высокие зарплаты, чистые кабинеты и современную технику. Только вот в последнее время как-то все яснее становится, что если где-то чего-то убывает, то это неспроста. Если я правильно запомнил сообщения, проскакивающие по телевизору, то похожие проблемы испытывают наши золотые и алмазные копи. Как-то все не получается, хотя сидит народ вроде бы на сокровищах.

   Государство продолжает искусно делать вид, что оно остается главным заказчиком специалистов и вообще индустрии знаний. Однако это не больше, чем хорошая мина при плохой игре. Все мы сидим в зале и это наблюдаем. Те, кто понял особенности новой ситуации и то, что это надолго, начали вертеться. Уже есть хорошие примеры. Уже есть и success stories.

   Я, впрочем, лично наблюдал и такую картину. Вуз зарабатывал бешеные деньги, однако уходили они на фальшивую лепнину, шикарные автомобили, бюсты мыслителей, карельскую березу в кабинеты начальников и странные партии компьютеров от сомнительных поставщиков, лишь остатки которых доставались студентам. И все это --при чудовищном распухании всяческих методических комиссий, секретаратов и прочего аппарата. Так что в разговорах о нищете, как первооснове всех бед высшего образования в целом и преподавания компьютерных дисциплин есть много правды, но это не вся правда.

   Так что оставим эту тему для разработки специалистам.

   Гораздо интереснее то, как сегодня подается "компьютерная грамотность" в наших институтах. Не буду говорить, что так происходит всюду, тем более - в отношении технических специальностей. Но уверен, что во многих местах дело обстоит именно так. И не только благодаря пресловутой бедности.

   Методы
   Будьте уверены, на любой кафедре, читающей курсы "информатики", есть как минимум две враждующие партии. Это могут быть, например, "паскалисты" и "сишники". Вариаций достаточно. Все они ратуют за высокую отдачу и оптимизацию процесса преподавания. Причем многие - искренне. Разрешить эти споры невозможно, причем со стороны не очень ясно, в чем собственно конфликт. Наборы типовых задач "на массивы" с бесконечными максимумами, минимумами и суммами по столбцам, "hello, world" и т.п. могут быть легко запрограммированы на любом языке.

   Тут не срабатывают тезисы ни о "системном характере Си" ни о "Паскале, как языке для обучения программированию". Но поскольку каждый год одерживает верх та или иная партия, хуже всего достается преподавателю, ведущему практические занятия. Часто - ассистенту. Он должен в идеале знать языков пять-шесть, чтобы угодить постоянно сменяющимся лидерам с их пристрастиями. Откуда пристрастия, все догадываются, но не говорят вслух. Просто доцент знает Паскаль -- и все тут. Значит будем учить Паскаль.

   Все бы ничего, да вот только студенты находятся в состоянии постоянного изумления. Они на первом курсе учили Паскаль, нынешние первокурсники - Си, а следующее поколение - Бейсик. Возможно - визуальный. Рушатся межкурсовые связи. Помочь младшему становится непросто.

   Излюбленный ход наших преподавателей "информатики" - привязывать процесс обучения к своей узкой специальности. Хорошо, если человек занимался, например, системами наведения ракет. Это по крайней мере любопытно. В том просматривается стиль. Но когда вместо программирования студентам совсем не математического профиля предлагают конечные автоматы или сети Петри, театр можно закрывать.

   За время работы ассистентом с разными лидерами курсов, мне приходилось уживаться с довольно странными теориями в области искусственного интеллекта, моделирования информационных процессов, тех же конечных автоматов и прочей всячины. Причем - в курсе "Основ вычислительной техники и программирования".

   В итоге студенты оказывались полностью дезориентированными и к концу семестра уже не могли вразумительно ответить, какой курс они изучали. Называется "ОВИтП". Преподают продукции, фреймы и семантические сети. Или, что еще хуже - когнитивную психологию. Писать приходится какие-то программы на Паскале. Хотя по большей части речь идет о Прологе. В общем, фантастика.

   Когда некоторые наблюдатели к своему искреннему или деланому ужасу выясняют, что общество абсолютно дезориентировано, стоит вспоминать и подобные сюжеты.

   Для того, чтобы понять причины такого положения, не стоит опять возвращаться к отброшенной нами теме нищеты. Нет, дело во всей унаследованной атмосфере советских вузов. С кланами, подсиживанием, безумными учеными советами, засильем чиновников и всей хорошо знакомой каждому рутиной. Вы можете разработать современный, отвечающий "своременному состоянию" учебный план, курс лекций, специальный семинар. Однако это оказывается последним условием, сколько нибудь влияющим на судьбу проекта в целом. Важно, к какой партии вы принадлежите, ведете ли общественную работу (до сих пор ее хоть отбавляй, причем почти в том же стиле, что и раньше), заручились ли поддержкой влиятельных лиц.

   И никто не станет обсуждать с вами суть дела. Поскольку те, кто принимает решение, абсолютно ничего не понимают. Мне самому приходилось писать записки типа "Почему надо покупать дорогие 486, а не дешевые 286".

   Это, наверное, не лечится. По крайней мере, должно пройти какое-то время. Пока не исчезнут всякие методические комиссии, которые следят за формой предоставления бумаг, а не за сутью дела. Это хорошие в принципе тетки, которым тоже надо где-то работать. Но вышло так, что на них замкнулся учебный процесс.

   Разумеется, кое-кто, в основном из молодых преподавателей, тихо гнет свою линию. Сидят с кучкой заинтересованных студентов не кафедре до вечера. Делают какие-то опыты. Достают софт, модемы, документацию. Но по себе знаю, что энтузиазма этого надолго не хватает. И не только потому, что приходится думать о собственном кошельке. Просто в какой-то момент поражаешься собственным попыткам плыть против течения. Человек вообще так устроен, что по возможности стремится облегчить себе жизнь. А с натурой не больно то поборешься.

   Так что пройдитесь в часы лекций по институтам. Вы услышите до боли знакомые "Рассмотрим типовую структуру ПЭВМ", "Запишите определение цикла. Циклом называется ...", и самое главное "Мы отойдем от привычного рассмотрения материала, поскольку долгое время мне пришлось работать в области...".

   А на кафедрах тем временем машинистки отстукивают очередные "Методические указания", "Предложения по совершенствованию" и прочие тома. Не имеющие ровным счетом никакого отношения к делу.

   Разумеется, в вузовской среде есть масса прекрасных людей. Умных, талантливых. Бескорыстных и увлеченных делом. Именно благодаря им все еще что-то делается. И специалисты получаются иногда неплохие. Хотя - как правило благодаря собственной настырности. И с компьютером в итоге работать умеют. Вопреки и всему. И опять-таки, выплывая против течения.

   "А он не взорвется?"
   Абсолютно достоверная фраза. Такой вопрос задала мне одна студентка, когда ей было предложено первый раз включить компьютер. Это - результат пресловутой "школьной информатики". Кругом говорят про компьютеры. Очень интересно. Иногда даже хочется не только играть, но и что-то умное сделать. Но учитель математики, которого учили на скоротечных курсах, умудрился создать довольно странный образ этой штуки с клавишами и монитором. Самое сложное - понять, зачем нужны все эти "ДЕЛАТЬ ПОКА " и "КОНЕЦ ДЕЛАТЬ". "Делать" - "не делать"... "Если" - "Иначе". Сложно и непонятно.

   С другой стороны в институтских аудиториях вместе с боящимися взрывающегося компьютера сидят семнадцатилетние асы, которые в процессе объяснения принципов работы Norton Commander что-то строчат на ассемблере, нервно стуча по клавиатуре и мелко подрагивая от восторга. У этих дома компьютер. И на занятия они приходят исключительно для того, чтобы продемонстрировать свои познания. А по возможности и поставить в тупик преподавателя.

   Так что если говорить о занятиях практических, то есть когда люди сидят за компьютером и учатся с ним работать, первое правило - сразу поделить их на "сильных" и "слабых". Сильных, кстати, проще всего до поры до времени вообще выгонять. От них только вред. Хотя прогрессивные методики, рождающиеся сотнями в недрах разлагающейся системы высшего образования, вероятно, советуют обратное.

   В любом случае настораживает сама по себе постановка вопроса. Почему-то использование компьютеров в учебном процессе до сих пор считается академической темой, проблемой, которую продолжают обсасывать в диссертациях и проблемой, которую почему-то никак невозможно решить. Наверное потому, что проблемы-то просто нет.

   Компьютеры в вузах всеми правдами и неправдами появились. Есть люди, которые не брезгуют полставками, готовы читать хорошие лекции и вести нормальные семинары. Вокруг горы софта. Его тоже можно достать. И даже стащить. В принципе, так все и делают. А многие компании вузам программы просто дарят.

   И все же продолжается странное копошение в каких-то странных лабораториях, которые из года в год выдумывают доморощенные "гипертекстовые учебники", "автоматизированные обучающие системы" и "системы контроля знаний". И на их разработку уходит столько денег и сил, что их с лихвой хватило бы и на СУБД, и на офисные пакеты, и на САПРы, да на что угодно.

   Хорошо знакомая картина - студенты на семинаре изучают устройство компьютера по какому-нибудь убогому слайд-шоу. Соображают, куда нажать, чтобы появилась новая картинка. Это называется, как правило, "разработкой кафедры". Да возьмите отвертку, достаньте любой неисправный компьютер и покажите людям. Что там внутри. Не рисуйте им схему "ЦПУ - ШИНА - ПАМЯТЬ...". Дайте просто посмотреть! Дайте потрогать руками! Уверяю, эффект будет потрясающий.

   Народ стонет, что нет в вузе выхода в Интернет. Хорошо. Найдите хотя бы один нормальный канал. Попросите друзей. Пусть скачают любой из распространяемых свободно интренет-комплектов. Поиграйте в Интернет. И люди перестанут мучиться комплексом неполноценности. И пожалуйста, поменьше схем и синтаксиса HTML для тех, кому Интернет, да и любые другие информационные технологии и системы нужны как пользователям.

   До сих пор меня дико злит, что девочкам-библиотекарям или будущим архивистам начинают расписывать реляционную модель данных и нормальные формы. Уж лучше бы просто показали, что такое SQL. В Америке долгое время "компьютерная грамотность" включала в себя знание SQL даже бухгалтерами. Так ведь это же было нужно. Они же это использовали в работе! Но зачем же здесь нормальная форма Бойса-Кодда? Вот уж где нагадили xBASE в образовании! Причем народ так толком и не научился строить реляционные системы, которые в перспективе можно было бы в случае необходимости всосать в какой-нибудь сервер БД. Так ведь как клопов расплодилось АСУ и АРМов на плоских файлах, никому не нужных, но высосавших из бюджета такие деньги, что до сих пор профессорам на вторую зарплату хватило бы!

   Это к вопросу о финансовых страданиях высшей школы. Так сами же и нагадили!

   Главная цель преподавания "информатики" в вузах для всех (медиков, историков, журналистов), не беря в расчет, разумеется, чисто компьютерные специальности - полностью уничтожить страх перед компьютером и позволить человеку почувствовать себя в силах просто сесть за клавиатуру и начать работать. Чтобы было, как в голливудском фильме - герой сначала всех из автомата уложит, потом главного злодея - в рукопашной, а после глядишь - и к компьютеру бежит, атомную бомбу отключает.

   У нас же молодой специалист приходит на работу и выясняется, что он зачем-то знает ПРОЛОГ, ас в Лексиконе и освоил кучу самопальных программ, которые навыдумывали его профессора. А вот в "Ворде" абзац оформить не может. И разобраться с программой - тоже. А ведь это самое главное! Современные программы устроены по большей части так, что можно сходу садиться и работать - кнопки, меню, подсказки, все ясно! Разумеется, нужна документация. Научить пользоваться которой - святая обязанность преподавателя "информатики" в институте. Но нет этого, и все тут.

   Я долгое время удивлялся, как это удается выживать, а если и не выживать, то по крайней мере плодиться как тараканы всяким курсам "освоения PC". А потом похалтурил на таких курсах там и понял: ребятя отбросили всякие "методические рекомендации" и знают: в любой конторе входной билет - это Word, Excel, 1"С". Есть разные варианты. И учат просто: садись и работай, жми на кнопки! И никаких лекций, схем.

   Разумеется, я не призываю построить преподавание компьютерных дисциплин в вузах по такому принципу. Но то, что там творится -- не лучше. Раньше в одном из вузов, где готовили историков и управленцев, им преподавали алгоритмизацию и ФОРТРАН. До сих пор многие из них вспоминают этот сюжет как неизбежные, но почему-то вписанные в учебный план визиты в сумасшедший дом.

   Сдается, что страх перед компьютером и неспособность понять элементарные основы, стоя на которых можно легко, и главное - самостоятельно двигаться дальше - болезнь наследственная. И передается она. Похоже, от тех, кто "информатику" преподает. По крайней мере если сами они и не поражены этой заразой, то делают все, чтобы сформировать культ компьютера. Поставить его на ступень, недосягаемую для обычного смертного. Превратить в очередное пугало. Это, граждане, просто безобразие.

   Самое ужасное, что я сам занимался тем же самым. И только начав сотрудничать с "Компьютеррой", тогда еще в ранге простого корреспондента, вдруг обнаружил страшную пропасть, пролегающую между представлениями о мире, порождаемыми вузовской атмосферой и тем. что происходит в действительности. А ведь я был не самым плохим студентом, а затем - как это называлось, подающим надежды аспирантом. Ну, как раз эти-то надежды руководства я не оправдал. А вот с проклятым прошлым борюсь до сих пор. Так что на одну из критических реплик Кузнецова о моей "профессиональной карьере" я реагировал спокойно. Мне-то это куда как видней, чем со стороны.

   Сейчас в институте, где я занимался преподаванием, у меня много друзей на старших курсах. Эти люди, вероятно, благодарны мне за то, что вместо следования безумным программам мы пытались на семинарах и лекциях заняться чем-то стоящим. Хотя, возможно, это лишь видимость и плоды мифологизации собственной биографии. И все же, когда меня позвали в "Компьютерру" "насовсем" -- продался с потрохами. И, надеюсь, это мне пошло на пользу.

   Уверен, что многих читателей эта статья разозлит. Но это мое личное мнение. И, разумеется, это не мнение редакции или еженедельника, который просто позволил мне высказаться.

   Хотите спорить - давайте.

   Мой адрес для переписки dvict@online.ru или denisvictorov@russiamail.com.