Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Портадивные компьютеры

Архив
автор : Кайрат Ахметов   28.08.2002

Приступая к тестированию ноутбуков, мы стремились как можно больше приблизить испытания к реальной жизни. Ведь ноутбуки - это в идеале совершенный интегрированный продукт и покупателя мало интересует, на что теоретически способна та или иная его деталь. В то же время хотелось составить полную картину отечественного рынка и предоставить читателям buyer’s guide.

Приступая к тестированию ноутбуков, мы стремились как можно больше приблизить испытания к реальной жизни. Ведь ноутбуки - это в идеале совершенный интегрированный продукт и покупателя мало интересует, на что теоретически способна та или иная его деталь. В то же время хотелось составить полную картину отечественного рынка и предоставить читателям buyer’s guide. Однако мы быстро поняли, что охватить в одном обзоре все доступные в России модельные ряды основных производителей, к сожалению, невозможно. Задуманные тесты отнимали на каждой машине не менее недели: три-четыре часа полной зарядки батарей, два-три часа разрядки в прогоне теста, зависания, вариации… К тому же конфигурации ноутбуков куда сложнее привести к общему знаменателю, нежели настольные системы. Своевременно рокировавшись, мы остановились на ноутбуках, представляющих различные платформы - популярные сочетания процессоров и чипсетов, и, всесторонне их изучив, постарались обобщить результаты на модели, не вошедшие в обзор. Зная рецепт ядра портативной платформы, вы можете выбрать по вкусу дизайн, возможности расширения и прочие удобства от любого понравившегося производителя.

Оговоримся, что мы выбирали ноутбуки без всяких пристрастий - брали то, что легко было получить на сравнительно большой срок. В связи с этим спешим поблагодарить компании, пошедшие нам навстречу. Прежде всего, Nexus, предоставившую широкую палитру ноутбуков от ASUSTeK Computer. Новейшие модели от Toshiba и Fujitsu-Siemens предложила на тест компания «Адепт»; с субноутбуками Fujitsu и Sony - выручила сеть компьютерных магазинов «Цифра». Российские брэнды представляли Rover Computers и IRU.


На все ноутбуки устанавливалась операционная система MS Windows XP Professional, на логическом разделе NTFS5, физически расположенном в более быстрой области (внешние дорожки) жесткого диска. Такой выбор обусловлен следующими причинами:

  • Windows XP имеет востребованные дополнительные функции, такие как запись на компакт-диски (пишущие приводы уже почти вытеснили флоповоды из ноутбуков), сглаживание шрифтов на жидкокристаллических панелях и т. п.;

  • интерфейс Windows XP более удобен в работе с ноутбуком (в крайнем случае, все может выглядеть по-старому);

  • в XP встроена корректная поддержка технологии Intel Enhanced Speedstep.

Файловая система была выбрана исходя из рекомендаций компании Microsoft, а также из тех соображений, что ноутбукам подчас доверяют очень критичные данные, безопасность и сохранность которых под FAT32 подлежит сомнению. Microsoft подчеркивает, что работа с NTFS может немного снижать производительность по сравнению с FAT, но эта файловая система более совершенна и востребована ядром Windows. Professional Edition использует ее по умолчанию, тогда как Home Edition по умолчанию ставит FAT32.

После установки ОС и всех драйверов командной строкой «rundll32.exe advapi32.dll, ProcessIdleTasks» принудительно запускалась самооптимизация системы. В процессе инсталляции SYSmark’а предлагается временно убрать все автоматически запускаемые и резидентные программы. Обычно это служит чистоте эксперимента, но в нашем случае мы допускали фоновую работу стандартных (фирменных) утилит2, приближая тест к реальным условиям.

Объем оперативной памяти у всех моделей, прошедших этот тест, составлял 256 Мбайт. Мы также исследовали зависимость производительности от объема ОЗУ. Для этих целей мы выбрали две разные модели на PIII (Navigator UT6) и P4 (Sony GRX), которые показали, что, по SYSmark’у добавление 128 Мбайт дает выигрыш в два процента, а удвоение дает лишь три процента. Разумеется, если вы собираетесь обрабатывать на ноутбуке огромные изображения, графические пакеты от лишней памяти значительно выиграют.


Замарочки…

Для исследования производительности и продолжительности работы от батарей (в неигровых приложениях) был выбран тест BAPCo SYSmark 2001. Напомним, что этот тест эмулирует работу гипотетического пользователя с двумя пакетами приложений. В первом из них - Internet Content Creation - запускается скрипт, эмулирующий пользователя, точнее его нажатия на клавиши клавиатуры и манипуляции мышкой, который создает сайт средней компании. А показателем производительности служит время отклика системы (время, затраченное на исполнение операции) на эти «команды пользователя». Изображения редактируются в Adobe Photoshop 6.0, с помощью Adobe Premiere 6.0 добавляются спецэффекты и звук в видеоролики, которые потом кодируются Microsoft Windows Media Encoder версии 7.0. 1 Сам сайт компонуется в Macromedia Dreamweaver 4 с применением Flash 5.

Во второй части - Office Productivity - выполняются типичные офисные задачи. Но не стоит их представлять в виде простого набивания текста в Word’е. Напротив, в обеих частях SYSmark’а нагрузка на систему совсем не шуточная, так как исполняемые скрипты запускают сразу несколько ресурсоемких приложений, а в фоновом режиме работает антивирус. В Word 2000 редактируется многостраничное описание сложного двигателя, в Power Point готовится презентация производственной компании - с графиками, построенными в Excel, и фотослайдами. В почтовом ящике Outlook’а лежит около трех тысяч писем, а скрипт пишет еще одно, страниц эдак в десять, заодно проверяя его на орфографические ошибки и прикрепляя к нему сжатый Winzip’ом 50-мегабайтный avi-файл (видео из Content Creation). SYSmark даже устанавливает виртуальный принтер (так называемый BAPCo printer, сделанный из драйверов от Epson Stylus) и измеряет скорость отправления на печать многостраничного документа. Замерив, таким образом, среднее время отклика в обеих частях теста, а оно, как правило, измеряется миллисекундами, SYSmark выставляет свой рейтинг, обратно пропорциональный времени отклика.

Производительность ноутбуков в тестах SYSMark 2001: Internet Contene Creation, Office Productivity и SYSscore (типичное применение при работе от стационарной сети или от батарей с выключенными технологиями энергосбережения).

Производительность при питании от электрической сети

Или попросту максимальная производительность (режим Always On) без оглядки на энергосбережение. Начнем с Internet Content Creation (см. диаграмму).

В скорости работы с творчески ориентированными пакетами впереди, как и ожидалось, с большим отрывом оказались процессоры Pentium 4 в связке с DDR-чипсетом 845MP. Как уже упоминалось, основной частью ICC является кодирование avi-файла в пакете Windows Media Encoder. Pentium 4 c легкостью справляется с ним благодаря существенно более высокой частоте и пропускной способности (Quad Pumped) системной шины и DDR-памяти. Небольшое отставание 1,7-гигагерцового ASUS L3, а точнее превосходство 1600-й Toshiba, вызвано, пожалуй, применением гораздо более быстрого жесткого диска. Редкий пока даже в последних моделях самой Toshiba 40-гигабайтный MK4019GAX имеет скорость вращения шпинделя 5400 об./мин. и буфер объемом 16 Мбайт (!), тогда как все остальные участвующие в обзоре ноутбуки имели винчестеры со скоростью вращения не более 4200 об./мин. и буфером 2 Мбайт.

С заметным отставанием от связки P4+i845 следуют высокочастотные процессоры Pentium III-M на ядре Tualatin, обрамленные чипсетом i830 и обладающие внешней графикой; очень хорошо смотрятся гигагерцовые Athlon 4 (которым на смену, вообще-то, уже пришли новые 0,13-мкм чипы). Порядок следования одинаковых процессоров на ядре Palomino объясняется тем же: с чипсетом VIA KT133A используется внешняя видеокарта ATI Rage Mobility M1, а KN133T - интегрированный.

Несмотря на то что ASUS B1 оснащен самым быстрым мобильным процессором Pentium III Coppermine с частотой в один гигагерц и системной памятью, работающей на 133 МГц, он показал одинаковый результат с PIII-M 800 МГц в связке со стомегагерцовым ОЗУ. Кроме интегрированной природы PN133T на это влияют 512 Кбайт кэш-памяти второго уровня у Tualatin’а против 256 Кбайт у Coppermine.

Скорость в офисной работе (следующая диаграмма) меньше зависит от жесткого диска и больше подвержена влиянию объема кэш-памяти и частоты процессора. Выполняемые здесь задачи трудно поддаются конвейеризации, но зато сильно выигрывают от увеличения объема кэш-памяти.

Поражает производительность ноутбуков ASUS L1 и М2: их гигагерцовые Tualatin’ы обошли традиционно сильные в этом тесте Athlon’ы, а также своего 1133-мегагерцового старшего брата (Tecra 9000). При прочих равных объяснить это можно только быстродействием материнских плат ASUSTeK и заводскими настройками BIOS - определенный вклад в производительность вносят установленные производителем настройки памяти и т. п. Как правило, выставляются самые консервативные тайминги и опции, так как надежность brandname-системы ставится выше производительности. Вероятно, инженеры ASUSTeK набрались опыта и не побоялись заняться легким тюнингом ноутбука, хотя в пору Pentium III Coppermine то же самое можно было сказать и о лидерстве Toshiba.

Взяв среднее обоих проходов ICC и OP, SYSmark выставляет так называемый SYScore, и если вы работаете с обоими типами приложений, то при выборе можете использовать этот показатель.

Обобщим. Безоговорочное лидерство принадлежит ноутбукам на Pentium 4-M и дискретном DDR-чипсете Intel 845MP. Northwood готов поиграть мускулами SSE 2, но его «обламывает» слабая оптимизация под эти инструкции в приложениях 2001 года (еще раз напомним, что мы выбрали SYSmark 2001, а не 2002, также и потому, что прогресс производительности в портативном мире отстает примерно на год; да и методику мы обкатывали не один месяц, начав задолго до выхода последней версии тестовой программы). Однако вы ни в коем случае не упускайте этот потенциал из вида.

Выдающийся по характеристикам жесткий диск, установленный в Satellite Pro, подтвердил наши ранние наблюдения и предположения, что зависимость производительности современных ноутбуков от дисковой подсистемы проявляется только при работе с мультимедиа-потоками данных (в качестве Web-сервера мы ноутбук не рассматриваем). Выигрыш в ICC составил лишь 3% по сравнению со стандартным мобильным винчестером Sony GRX 570. В потоковых задачах прирост идет за счет более высоких оборотов и плотности записи 15 Гбайт на пластину, в то время как в Office Productivity мы имеем дело с разрозненными и относительно малыми кусками данных: в этом как раз должен был проявить себя 16-мегабайтный буфер, но, к нашему удивлению, результаты оказались равными. Так что не стоит гнаться за высокооборотистыми винчестерами, если есть 256 Мбайт оперативной памяти; если нет - гораздо легче доплатить за дополнительный модуль SO-DIMM, и не забудьте поставить соответствующую операционную систему.

Вторую лигу возглавляет 1,2-гигагерцовый Tualatin с внешним видео, а замыкает ее PIII-M с частотой 1133 МГц, также использующий дискретный вариант Intel 830MP. Сюда же затерлись ASUS’ы на интегрированных Intel 830M и 830MG - единственные на сегодняшний день чипсеты, интегрированность графики которых не ущемляет системную производительность чипсетов. Вряд ли это было достигнуто за счет технологии динамического выделения видеобуфера Intel DVMT, так как мы уже убедились в небольшой разнице производительности 256- и 224-мегабайтных систем. Кроме отличного чипсета, причиной тому является 512 Кбайт самого лучшего L2-кэша в мире х86. Заметьте, что в потоковом ICC ноутбуки ASUS L1 и M2 занимают места, соответствующие их частотам, а в беспорядочном Office Productivity большой кэш Tualatin’а позволяет легче справляться с перебоями подачи данных из основной памяти.

Единый показатель полезности (или, другими словами, автономный вычислительный запас) произведение производительности по SYSmark 2001 и времени автономной работы, на протяжении которого эта производительность поддерживалась.

Выступившие в качестве легионеров, AMD Athlon 4 продемонстрировали великолепный фут… то есть результат, чего и следовало ожидать исходя из достижений их настольных братьев. Вопреки тому, что серия Presario 705 свежее, использование дискретного чипсета и хорошо оптимизированной для скромных мобильных потребностей и возможностей видеокарты в устаревшей, по мнению Compaq, модели Presario 1215 выводит ее вперед, даже несмотря на более слабый жесткий диск.


1 (обратно к тексту) - Результаты получены с включенной поддержкой SSE для процессоров AMD в Windows Media Encoder. Хотя этот патч недоступен широкой публике (дабы не нарушать права BAPCo), с сайта Microsoft можно скачать обновленные кодеки версии 8.0, которые понимают 3DNow! Professional. Впрочем, и без SSE гигагерцовые Athlon’ы выдают порядка 118 баллов.
2 (обратно к тексту) - Конечно, если они не конфликтовали с SYSmark’ом.

Время автономной работы в различных режимах энергосбережения и соответствующая им производительность, а также, для справки, емкость батарей ноутбуков.


Модель, режим
энергосбережения

Время
непрервыной
работы,
минут

Производительность
в SYSmark 2001

Емкость
батареи,
Вт·ч

ICC

OP

SYSscore

Toshiba Portege 2000*, Always On (PIII-M 750)

85

74

62

68

17

Toshiba Satellite Pro 6100, Always On (P4-M 1600)

87

178

133

154

39

Toshiba Satellite Pro 6100, Max Baterry (P4-M 1200)

90

131

105

118

39

Toshiba Portege 2000*, Portable/Laptop (PIII-M 500~750)

91

70

59

65

17

Toshiba Satellite Pro 6100, Portable/Laptop (P4-M 1200~1600)

92

180

134

155

39

Toshiba Portege 2000*, Max Battery (PIII-M 500)

97

49

41

46

17

Compaq Presario 705EA, Always On (Athlon 4 1000)

107

128

101

114

52

Sony VAIO GRX-570, Max Baterry (P4-M 1200)

117

135

109

122

59

Compaq Presario 705EA, Portable/Laptop (Athlon 4 500~1000)

118

125

97

110

52

Fujitsu-Siemens LifeBook S-5582, Always On (PIII-M 800)

129

100

90

95

37

Compaq Presario 1215, Always On (Athlon 4 1000)

132

134

105

119

52

ASUS B1, Always On (PIII 1000)

134

100

97

98

64

ASUS L3, Always On (P4-M 1700)

135

175

137

155

59

RoverBook Navigator UT6, Always On (PIII-M 1200)

135

141

108

123

41

Fujitsu-Siemens LifeBook S-5582, Portable/Laptop (PIII-M 550~800)

136

95

89

92

37

Compaq Presario 1215, Portable/Laptop (Athlon 4 500~1000)

138

132

103

117

52

Toshiba Satellite S353, Always On (PIII 900)

138

94

91

92

41

Fujitsu-Siemens LifeBook S-5582, Max Baterry (PIII-M 550)

139

63

64

63

37

Toshiba Tecra 9000, Always On (PIII-M 1000)

139

125

95

109

39

Compaq Presario 705EA, Max Baterry (Athlon 4 500)

140

67

62

64

52

ASUS L3, Portable/Laptop (P4-M 1200~1700)

144

172

135

152

59

RoverBook Navigator UT6, Portable/Laptop (PIII-M 800~1200)

145

132

95

112

41

Toshiba Tecra 9000, Portable/Laptop (PIII-M 700~1000)

145

124

96

109

39

Toshiba Satellite S353, Max Battery (PIII 450)

147

33

36

34

41

Compaq Presario 1215, Max Battery (Athlon 4 500)

149

68

62

65

52

RoverBook Navigator UT6, Max Battery (PIII-M 800)

156

100

88

94

41

ASUS L3, Max Battery (P4-M 1200)

158

90

80

85

59

ASUS B1, Max Battery (PIII 700)

161

67

62

64

64

Toshiba Tecra 9000, Max Battery (PIII-M 700)

163

94

80

87

39

ASUS L1, Always On (PIII-M 1000)

170

119

111

114

59

ASUS M2, Always On (PIII-M 1000)

179

118

107

112

59

ASUS L1, Portable/Laptop (PIII-M 700~1000)

181

116

111

113

59

ASUS M2, Portable/Laptop (PIII-M 700~1000)

188

115

107

111

59

Toshiba Portege 2000**, Always On (PIII-M 750)

195

74

62

68

39

ASUS M2, Max Battery (PIII-M 700)

206

90

89

89

59

ASUS M2, Portable/Laptop (PIII-M 700~1000, 50% ярк. LCD)

206

117

106

111

59

Toshiba Portege 2000**, Portable/Laptop (PIII-M 500~750)

209

70

59

65

39

ASUS L1, Max Baterry (PIII-M 700)

213

89

93

91

59

Toshiba Portege 2000**, Max Battery (PIII-M 500)

223

49

41

46

39

Toshiba Portege 2000***, Always On (PIII-M 750)

280

74

62

68

56

Toshiba Portege 2000***, Portable/Laptop (PIII-M 500~750)

300

70

59

65

56

Toshiba Portege 2000***, Max Battery (PIII-M 500)

320

49

41

46

56


На примере ASUS B1 видно, что, хотя чипсеты VIA широко распространены среди недорогих ноутбуков, относительно небольшой объем кэш-памяти второго уровня процессоров на ядре Coppermine не может смягчить потери пропускной способности памяти, которая уступлена графическому ядру. В итоге PIII 1000 на интегрированном чипсете VIA находится на уровне PIII-M 800, установленного на синхронном дискретном Intel 440MX.

Немного разочаровал чипсет ALi в Portege 2000. Его результаты и в ICC, и в Office Productivity на 20-30 процентов ниже одночипового Intel 440 MX, в то время как разница в частотах процессоров составляет всего ничего (800-750). Впрочем, такой провал, возможно, вызван слабоватым, вследствие миниатюрности (формат PC Card Type II, буфер всего 512 Кбайт), жестким диском.

Продолжительность жизни от батарей

Вопрос энергопотребления для мобильных систем всегда был критичным. Чтобы решить его, в ноутбуках используются более дорогие компоненты и технологии, призванные снизить потребление энергии, продлив тем самым время работы системы на одном заряде батарей - самое главное свойство, отличающее их от привязанных к розетке. Инженеры корпят буквально над каждым узлом ноутбука и экономят милливатты везде - в процессорах, чипсетах, видеоускорителях, накопителях, дисплеях…

И все же, как показали наши исследования, больше всего потребляют основные, если можно так выразиться, многотранзисторные вычислители. Широко разрекламированные технологии энергосбережения центральных и графических процессоров - Intel SpeedStep, AMD PowerNow!, ATI PowerPlay и nVidia PowerMizer - предназначены для увеличения времени автономной работы ноутбуков, не нанося большого урона производительности (более простое решение - использование медленных процессоров, потребляющих меньше энергии). Подробнее о SpeedStep и PowerNow! вы можете прочитать в статье по адресу www.ferra.ru/online/mobilis/17393.

Чтобы дать заключение об их эффективности и оправданности использования, мы разработали оригинальную методику, частично описанную в упомянутом обзоре. Напомню, что, хотя другие издания используют в обзорах ноутбуков EtestingLabs (ZDNet) Battery Mark, этот пакет не смог удовлетворить все наши запросы, в которые входила работа под Windows XP. Кроме того, крайне важно знать, как влияет на производительность понижение тактовой частоты процессора, ведь именно таким образом достигается большее время жизни с Enhanced Speedstep и PowerNow!

В этих целях мы запускали циклический прогон SYSmark’а и замеряли продол жительность жизни ноутбука, начиная от полного заряда батарей и заканчивая «умиранием» системы (предупреждения о низком заряде отключались), параллельно засекая производительность в различных режимах энергосбережения. Для удобства мы приводим сводную таблицу (слева), на нее опирается построение следующих ниже диаграмм.

С появлением процессоров, умеющих динамически подстраивать свою частоту под нужды пользователя (технологии AMD PowerNow! и Intel Enhanced SpeedStep), выбор режима работы процессора перестал быть таким однозначным, как во времена первой реализации SpeedStep, принудительно снижавшей частоту при отключении от питания сети. Теперь у пользователя ноутбука с установленной на нем операционной системой Windows XP (Enhanced SpeedStep не на всех ноутбуках поддерживается Windows 2000 без драйверов, но Windows XP всегда корректно распознает и SpeedStep, и PowerNow!) есть довольно широкий выбор вариантов - см. небольшую таблицу справа.

Поведение процессора в Windows XP в зависимости от выбранных настроек энергосбережения.


Power Scheme
(в настройках Control Panel/Power Options)

Тактовая частота процессора

Работа от сети

Автономная работа

Home/Office Desk

Максимальная

Автоматическая

Portable/Laptop

Автоматическая

Автоматическая

Presentation

Автоматическая

Минимальная

Always On

Максимальная

Максимальная

Minimal Power Management

Автоматическая

Автоматическая

Max Battery

Автоматическая

Минимальная


В первом столбце сводной таблицы помимо модели ноутбука указаны используемый чипсет и режим работы процессора. Обозначение типа 700~1000 соответствует автоматическому режиму переключения частоты по технологии SpeedStep или PowerNow!. Время при одновременном использовании двух аккумуляторов Portege 2000, обозначенное как (***), является суммой показателей для его внешней (**) и внутренней (*) батарей.

Вообще говоря, на все эти показатели в первую очередь влияет не управление частотой и напряжением питания ядра и не техпроцесс изготовления процессора, а банальная емкость аккумуляторов. Невольно улыбаешься, отмечая, что и первое, и последнее место занимает Portege 2000 с разными батареями. Держа это в уме, но отложив детальное рассмотрение на потом, прокомментируем очевидные результаты.

По продолжительности автономной работы первые места держат Tualatin-ноутбуки ASUS M2, L1 и Portege 2000. Кроме экономного процессора и чипсета отличиться им помогли превосходно подобранные батареи высокой емкости. У M2 и L1 это одинаковые по емкости (59 ватт-часов) литий-ионные аккумуляторы, а представитель Toshiba использует комбинацию из тонкой литий-полимерной и дополнительной внешней литий-ионной батарей.

Достоин похвалы и ASUS L3С с процессором Pentium 4-M 1,7 ГГц. Этому процессору предрекали скорую гибель от автономной работы, однако тайваньские инженеры обеспечили ему больше двух часов жизни даже на частоте под два гигагерца. Самое замечательное, что он лишь на 100 г тяжелее самого легкого из протестированных нами Р4-ноутбуков и использует батарею той же емкости, что и рекордсмены L1 и М2.

Athlon’ы не ударили в грязь лицом. А виной среднему времени - 0,18-микронный техпроцесс и посредственная емкость аккумуляторов выбранных нами моделей от Compaq.

Видеокарта GeForce4 420Go, установленная в Toshiba Satellite Pro 6100, стала первой и пока единственной среди последних продуктов Nvidia и ATI, в которых мы встретили управление энергосберегающей технологией, в данном случае PowerMizer. К сожалению, не хватило времени прогнать тест батарей в режимах минимального энергопотребления и процессора, и видеокарты, поэтому время в режиме «Max Battery» оказалось меньше, чем в «Portable/Laptop».

Чтобы обобщить выводы о том, как сильно зависит продолжительность жизни от конфигурации процессора, чипсета и видеокарты, надо избавить результаты от влияния на них емкости аккумуляторов. Поскольку для каждого ноутбука она разная, но для одинаковых конфигураций дает прямо пропорциональную зависимость, мы просто разделим время каждого ноутбука на емкость батарей.

Первый вывод: небольшой (12-дюймовый) полисиликоновый TFT-дисплей, Ultra Low Voltage Pentium III-M, высокоинтегрированный чипсет и экономный 1,8-дюймовый жесткий диск - это то, что стоит искать, если вы хотите ультракомпактный долгоиграющий ноутбук любой ценой, так как вместе с производительностью пострадает и ваш кошелек.

К сожалению, ноутбуки с процессорами Tualatin (PIII-M) на чипсетах VIA пока очень редки, так как производителей вполне устраивают три инкарнации Intel 830. За этим, конечно же, стоят маркетинговые соображения, но факт остается фактом: решения VIA - это low-end, и ставить на них новейшие Tualatin отваживается не всякий.

Этот год на мобильном рынке пройдет под флагом Intel. Процессоры Pentium III-M и Pentium 4-M; чипсеты 830M/MP/MG и 845MP получились такими удачными, что превосходно удовлетворяют потребности почти всего рынка - от огромных заменителей десктопов до полуторакилограммовых портативных. Разве что Toshiba, которая всегда все делает по-своему, для Portege 2000 отдала предпочтение чипсету ALi - по-видимому, из-за его универсального южного моста M1535+.

Присмотритесь к результатам: за исключением некоторых объяснимых отклонений очевидно, что чем меньше частота, тем дольше работает ноутбук. Но помните, что за этим неизбежно следует падение производительности, и хотя для просмотра Web-страниц 500-мегагерцового процессора хватит кому угодно, большинство людей покупают ноутбуки, чтобы комфортно выполнять серьезную работу плюс иметь запас на год-два.

В поисках золотой середины

SYSmark в наших тестах как нельзя лучше показывает связь производительности и выбранного режима энергосбережения. Конечно, самый большой интерес представляет динамическое переключение тактовой частоты в зависимости от потребностей пользователя. К тому же именно этому состоянию соответствует выбор режима Portable/Laptop (в Power Options операционной системы). Как показали испытания, при фиксированной минимальной частоте баланс системы нарушается, и она или показывает слишком низкую производительность, или выигрыш времени работы слишком мал, чтобы жертвовать даже треть мощности. Тем более что почти всегда (кроме моделей на Pentium III Coppermine и Celeron, а также Sony GRX-5x0) можно выбрать режим, который будет подстраиваться под нужды пользователя.

Расстановка по результатам почти такая же. Изменения вызваны тем, что некоторые модели ноутбуков используют процессоры, не умеющие переключать частоту динамически: ASUS B1 и Satellite S353. А вот Sony GRX 570 устроен вопреки ей (природе процессора), поэтому его результаты тоже приведены только для минимальной частоты.

Мерило эффективности конфигураций автономный вычислительный запас (см. предыдущую диаграмму), отнесенный к емкости батарей. Для каждого ноутбука выбран оптимальный режим.

Очевидно, что при довольно большой вычислительной нагрузке, которую создает скрипт SYSmark 2001, Enhanced SpeedStep не успевает выбирать промежуточные значения, и когда пользователю достаточно 800 МГц, а не 1000, мобильные Tualatin’ы по преимуществу выжимают частоту до предела. Отсюда столь малая разница между режимами Portable/Laptop (автоматическое переключение) и Always On (максимальная производительность) всех ноутбуков на ядре Tualatin и Northwood. При умеренной нагрузке картина, без сомнения, изменится в пользу автоматического режима.

Вспомним, что SYSscore вычисляется из времени отклика системы на запросы пользователя и поэтому прямо пропорционален скорости исполнения команд. Умножив мощность (производительность) системы на время работы, мы узнаем количество полезной энергии (вычислительной), запасенной в системе. Иначе говоря, таким образом мы можем получить единый (но относительный, как и все остальное) показатель, коррелирующий с суммарной работой. Назовем его единым показателем полезности (см. диаграмму).

На первом месте благодаря добрым и справедливым тестерам идет ASUS M2. В актуальной версии его BIOS не было предусмотрено автоматическое снижение яркости подсветки при переходе на автономное питание. Поэтому вначале время было измерено при 100-процентной яркости, но, заметив его выдающиеся показатели, мы решили сыграть в продвинутого пользователя, нажавшего восемь раз (из пятнадцати возможных) на комбинацию клавиш, приводящую к снижению яркости подсветки. А впрочем, M2 и на максимальной яркости в автоматическом и максимальном режимах показывает выдающиеся результаты.

Далее, мы видим большую совместную победу инженеров Intel и ASUSTeK Computer - ноутбук L3 на Pentium 4-M сразу в двух ипостасях. Такой прыти от него никто из нас не ожидал. Как и для другого «правильного» ноутбука на Р4 - Toshiba Satellite Pro 6100, - Enhanced SpeedStep с процессором Pentium 4-M гораздо выгоднее в автоматическом режиме. Похоже, процессорный гигант небеспочвенно сворачивает уже и Pentium III-M - все переходят на Northwood. Высокий Рейтинг L1 особо не удивляет - он из одной конюшни с M2.

Прекрасные показатели у Portege 2000, укомплектованного сразу двумя батареями и работающего. Несмотря на относительно невысокую производительность, емкость батарей обеспечила ему способность работать без двадцати минут пять часов подряд на 750 мегагерцах - медленно, но верно. Отклонения Tecra 9000 и RoverBook UT6 можно объяснить другой конфигурацией чипсета и видеокарты и, конечно, главным образом - меньшей емкостью батарей. Кроме того, возможно, что ноутбуку RoverBook UT6 более выдающиеся результаты мешают демонстрировать не только средняя батарея, но и видеокарта. Далее видно, что для обоих Athlon 4, а значит, и для всех процессоров AMD динамическое переключение предпочтительнее.

Присмотревшись к абсолютным данным, можно сделать утешительный вывод в пользу нижней половины диаграммы: разница между лучшими и средними - всего лишь двукратная. И это вполне может быть причиной для экономии средств и веса ноутбука, если вас в нем больше интересует портативность, а не мобильность (читай - автономность).


Кто ел из моей чашки?

Уровень яркости экрана у всех ноутбуков в батарейных тестах был оставлен на волю настроек BIOS. Как правило, при отключении от электрической сети яркость экрана автоматически снижается на 30-60 процентов. Мы не стали сводить этот параметр к какому-то общему значению, поскольку уровень яркости на разных моделях измеряется по-разному, и оставили таким, какой бы предпочел обычный пользователь, не копаясь в настройках. Бытует мнение, что это дает значительный выигрыш во времени автономной работы. Для тех, кто хочет выяснить, сколько можно выиграть, снизив мощность подсветки дисплея до минимума, и стоит ли пойти на компромисс, мы провели исследование зависимости времени жизни (в прогоне SYSmark’а) от уровня яркости подсветки. Был выбран один из новейших ноутбуков ASUS L3С с процессором Pentium 4-M 1600 МГц в режиме максимальной частоты, имеющий матрицу 1400х1050 (яркость ее подсветки регулируется с довольно мелким шагом, но, к сожалению, самыми близкими к половинному значению являются 47% и 54%).

И вот какой интересный результат: вдвое снизив яркость, мы добились увеличения времени автономной работы лишь на 11%. Дальнейшее уменьшение яркости вряд ли целесообразно, так как кардинальное отключение подсветки (элементы матрицы еще меняют цвет, это можно увидеть, если присмотреться или по-хитрому осветить их извне) дает только пять сотых времени половинной подсветки. И заметьте, как слабо влияет полное отключение жидкокристаллической матрицы.

Хотя этот тест был проведен только с одним ноутбуком, мы почти уверены, что выводы справедливы и для остальных моделей. Другое дело, что это был ресурсоемкий тест, сильно нагружающий процессор и батареи вообще. При простом Web-серфинге, который батареи могут тянуть вдвое дольше, экономия на дисплее даст минимум те же 11%, что в абсолютном значении гораздо ощутимее.

Заодно мы проверили, как зависит время автономной жизни ноутбука от загрузки процессора. Когда Pentium 4 с частотой 1600 МГц гонял SYSmark 2001, загрузка процессора находилась в районе 60-70% (порой опускаясь до 10% и временами доходя до 100%). Проигрывание MP3 свернутым Windows Media Player’ом загружает процессор гораздо меньше, и при той же яркости в 47% компьютер не нуждается в электрической розетке на треть дольше. Так что рискнем заявить, что дурная слава ЖК-панелей как основных пожирателей энергии батарей сильно преувеличена. Мы также убедились, что при простое системы, когда процессор почти находится в состоянии Deeper Sleep, выигрывается лишь 11 минут.


Эффективность конфигураций

Ключевые компоненты, влияющие на производительность системы и продолжительность автономной жизни ноутбука, это, безусловно, процессор, чипсет, видеокарта, жесткий диск, площадь дисплея и емкость батареи. Встретившись с моделью, которой не было в нашем обзоре (а таких найдется около двухсот), вы сможете сделать небезосновательные выводы, опираясь на ее конфигурацию и характеристики.

Итак, для оценки эффективности той или иной конфигурации мы просто разделим «полезность» из прошлого графика на емкость батареи в ватт-часах. Поскольку мы собрали почти все варианты конфигураций, для сравнения новой модели вам будет достаточно умножить эффективность ее микросхем на величину полного заряда аккумуляторов.

Самой эффективной конфигурацией оказалась связка «процессор 1133 МГц PIII-M, чипсет 830MP и совершенно нераскрученный видеочип Super Savage/IXC».

На поверку внешняя (по отношению к чипсету) реализация видеоускорителя более энергоэкономная и производительная. Ее отрицательные стороны - дороговизна, а также то, что раздельные чипы занимают больше места на материнской плате.

Очень похожая ситуация со следующей по пятам конфигурацией модели Roverbook Navigator UT6. Но у нее единственной режим «Always On» для ядра Tualatin оказался эффективнее. Это можно объяснить чуть более прожорливой видеокартой. При работе с 2D-приложениями она потребляет постоянную мощность, не зависящую от нагрузки на систему в целом. Поэтому процессору выгоднее побыстрее выполнить работу, сократив время жизни, а следовательно, и долю заряда батарей, уходящую на графику.

Intel 830M, единственный интегрированный чипсет, вошедший в первую пятерку, заронил подозрения насчет того, использует ли он только системную память, или, подобно чипсету в ультрапортативной Sony SRX77, где установлен видеочип от Intel 815EM с внешним 11-мегабайтным фрейм-буфером, ASUS M2 имеет гибридный северный мост. Пожалуй, его превосходство в наших тестах было обеспечено главным образом за счет отличной батареи.

Если вам придется выбирать между такой интегрированной конфигурацией или описанной выше дискретной на PIII-M, то при равных батареях и не слишком большой заботе о портативности немногим более полезной окажется последняя, к тому же вы получите внешнюю графику, с вытекающими из этого преимуществами.

Далее следуют почти идентичные конфигурации на основе нового мобильного процессора Intel Pentium 4-M и DDR-чипсета i845MP. В феврале, когда представили этот процессор и чипсет, многие посчитали, что это чисто маркетинговый ход в продвижении архитектуры NetBurst по всем фронтам. Но Intel (как всегда) оказалась прозорливее и убедила производителей в целесообразности создания ноутбуков, которые можно считать заменителями рабочей станции. Все три побывавшие у нас модели на этом процессоре именно таковыми и являлись. Из-за досадного ограничения функций SpeedStep в Sony в лучшие вырвались только ASUS и один из флагманов Toshiba. L3C ненамного опередил соперника благодаря чуть более быстрому процессору и менее прожорливой видеокарте ATI, чему не смогли противостоять уникальный жесткий диск и использование максимального энергосбережения Nvidia PowerMizer на GeForce4 420Go.

Все модели комплектовались восхитительными ЖК-матрицами, высокое разрешение которых не сказывалось на энергопотреблении. Также не стоит беспокоиться из-за размера матриц: мы уже выяснили, что полное отключение 15-дюймового дисплея продлевает работу от батарей только на четверть, дополнительный дюйм диагонали - это меньше чем полтора процента.

Можно с уверенностью сказать, что Pentium 4-M выполнил возложенную на него задачу, и если в полностью удовлетворяющем вас по мощности ноутбуке установлена слишком маленькая батарея, купите запасную.

О внутренностях Portege 2000 было сказано уже достаточно, но можно еще раз отметить выбор чипсета. Мы хвалили высокую степень интегрированности северного M1651T и особенно южного моста M1535+, благодаря чему удалось создать сие «произведение искусства». Это самый энергоэкономный чипсет из побывавших у нас, а значит, и на рынке, но вряд ли он подойдет тем, кому нужен производительный ноутбук.

На примере пары Compaq 1215 и 705 (и, возможно, ASUS L1 и М2) наглядно демонстрируется превосходство дискретных решений над интегрированными. Первое немного быстрее в SYSmark’е и время автономной работы у нее побольше, что выливается в разницу, которую трудно не заметить.

По поводу мобильной платформы AMD следует высказать следующие предположения: хотя уже сейчас доступны 1,4-гигагерцовые модели мобильных Thoroughbred (0,13-мкм Mobile Athlon XP 1600+), для превосходства над Intel этого мало. Надо добиться от партнеров внедрения DDR-чипсетов, пусть и не дискретного (подойдет даже настольный KT333, вследствие более тонкого техпроцесса; снизив его частоты до KT266, мы сэкономим энергию за счет невысокой, по мобильным меркам, разнице в цене), хотя бы Radeon IGP. «Десктопозаменителем» займется новое подразделение Acer, а версией IGP 320M сейчас ведают разработчики Presario, планируя представить его в июле-августе. Прототип этого ноутбука был протестирован сайтом Tomshardware.com и показал превосходные результаты; в нашем рейтинге эффективности он с большой вероятностью занял бы призовое место.

В случае с процессором Сeleron на ядре Tualatin вы получите почти те же результаты, что и с PIII-M. При активной работе (читай - максимальной частоте) вы не почувствуете разницы, потому что немногим более низкая производительность компенсируется примерно таким же приростом продолжительности жизни. Но отсутствие каких-либо «умных» технологий энергосбережения приведет к ненужной трате энергии, тем более мы уже выяснили, что оптимальный вариант - использование автоматического режима SpeedStep. Так что решайте, ориентируясь по цене; возможно, выгоднее купить дешевую Celeron-модель с дополнительной батареей.

0,18-микронные процессоры Intel Mobile Pentium III и Celeron’ы уже в прошлом. Потребляя столько же энергии (TDP 24,8 Вт), что и Athlon 4, мобильный PIII заметно уступает последнему в производительности и времени жизни от батарей.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.