Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Чисто плотность

Архив

автор : Алекс Карабуто 22.07.2002

Накопители на жестких дисках

- Папа, что такое чистоплотность?
- Ну, это типа чисто масса на чисто объем…

Для винчестеров, да простит нас папа, это не так: тут надо делить чистый объем информации, которая помещается на одной магнитной пластине, на полезную (чистую) площадь самой пластины. В обиходе же проще оперировать не с чистой плотностью записи (например, для нынешних IDE-дисков она равна около 30 Гбит на квадратный дюйм), а с емкостью (вместимостью) одной пластины с данными, например с емкостью стандартной пластины диаметром 95 мм, используемой в настольных IDE-винчестерах. Таковая в нынешнем поколении дисков у всех производителей имеет размер, почти точно равный 40 Гбайт (если за гигабайт принять миллиард, а не 230 байт, как обычно поступают в компьютерной отрасли).

С момента наших прошлогодних обзоров дисков с пластинами емкостью 20 Гбайт (см., например, www.ferra.ru/online/storage/8200, www.ferra.ru/online/storage/10186 и www.ferra.ru/online/storage/10727) прошло немало времени. Все производители трехдюймовых IDE-дисков (после слияния Maxtor и Quantum и с уходом Fujitsu их осталось всего пять: IBM, недавно объединившаяся с Hitachi; Maxtor, Samsung, Seagate и Western Digital) перевели линейки своих дисков на 40-гигабайтные пластины, а двое из них (Samsung и Seagate) даже успели анонсировать модели с плотностью записи 60 Гбайт на пластину (раньше осени мы их не дождемся). Поэтому сейчас есть смысл посмотреть на поколение дисков с 40-гигабайтными пластинами в целом (пока все находятся в «равных» условиях), сравнить модели и выяснить, кому плотность 40 Гбайт удалось освоить с наибольшим успехом. А также понять, что нового, кроме роста «чисто плотности», появилось в этом поколении дисков. К тому же большинство дисков, вошедших в обзор, будут основой продаж по крайней мере месяцев шесть (а некоторые и дольше), то есть во многом определят топ-лист ходовых моделей до конца года. И послужат нам платформой для сравнения с новыми моделями, выходящими осенью.

Основные паспортные технические характеристики всех настольных IDE-дисков с пластинами 40 Гбайт (и некоторых предыдущих с пластинами 20 Гбайт - для сравнения) приведены в таблицах 1 и 2 для категорий дисков со скоростью вращения 7200 и 5400 об./мин. соответственно. Видно, что нынешнее поколение накопителей отличается от предшественников только плотностью записи. Большинство остальных характеристик (время поиска, скорость вращения, объем буфера, ATA-интерфейс) остались почти без изменения за некоторыми исключениями.

Таблица 1. Основные технические характеристики IDE-винчестеров форм-фактора 3,5 дюйма со скоростью вращения 7200 об./мин. и пластинами по 40 и 20 Гбайт.

Таблица 2. Основные технические характеристики IDE-винчестеров форм-фактора 3,5 дюйма со скоростью вращения 5400 об./мин. и 40-гигабайтными пластинами.

Чисто объем

Среди семитысячников (то есть дисков со скоростью вращения шпинделя с пластинами 7200 оборотов в минуту, таблица 1) самый богатый ассортимент дисков нового поколения у IBM и Western Digital - объемом от 20 до 120 Гбайт. У них же (и только у них) присутствуют диски наибольшего объема в этой категории - по 100 и 120 Гбайт. Новой тенденцией в стане IDE-семитысячников можно считать следующее: если до сих пор все производители имели только по одной серии семитысячников (одинаковой плотности записи), то начиная с 2002 года у двух из них (IBM и WD) уже появились по две такие серии (AVVA и AVVN у IBM, WDx00BB и WDx00JB у Western Digital). Однако предназначение «вторых» серий оказалось у компаний различным.

Этой тенденции легко найти объяснение. В самом деле, судя по многочисленным статистическим данным и внушающим доверие прогнозам, доля семитысячников в общих продажах IDE-дисков год от года возрастает (см. рис. 2), и в 2003 году составит примерно половину от общего количества продаваемых IDE-винчестеров. Причем общий рост продаж (на этот год рынок накопителей АТА оценивается почти в 200 млн. штук) происходит главным образом именно за счет семитысячников, тогда как количество продаваемых пятитысячников (5400 об./мин.) в течение последних пяти лет остается почти постоянным. Возрастающий интерес рынка к семитысячникам и падающая доля пятитысячников приводит к тому, что компании вынуждены предлагать больший выбор и разнообразие накопителей категории 7200 об./мин., в частности предложить что-либо на замену более дешевым пятитысячникам. Или, иными словами, дать пользователю класс удешевленных семитысячников небольшого объема, тогда как до сих пор IDE-диски класса «7200» традиционно считались моделями наивысшего ценового диапазона и вбирали в себя все передовые технологии винчестеростроения.

Именно по этому пути и пошла компания IBM. Сперва в начале года на рынке появились ее новые семитысячники «высшего класса» - серия Deskstar 120GXP (Vancouver), сразу ставшие лидерами производительности (и емкости) среди аналогичных продуктов других компаний (см. www.ferra.ru/online/storage/16800). Однако чуть позже (в конце весны) Голубой Гигант добавил в линейку своих семитысячников еще одну серию (вернее, подсерию) - тот же Deskstar 120GXP, но Vancouver LP (Low Profile). Эта подсерия, отличающаяся от основной (IC35Lxx0AVVA07) лишь одной буквой в названии моделей - IC35Lxx0AVVN07 (далее для простоты: AVVA и AVVN), - включает всего-навсего две модели емкостью 20 и 40 Гбайт (позже могут появиться и более объемистые AVVN) и собирается на китайском заводе IBM по упрощенной технологии и даже в другом корпусе. Диски серии Vancouver LP немного дешевле «полноценных» аналогов той же емкости, у них чуть хуже технические характеристики (в частности, время поиска и ударостойкость) и производительность, и фактически они должны заполнить ту нишу, которую IBM потеряла, прекратив в прошлом году разработку и выпуск трехдюймовых дисков со скоростью вращения 5400 об./мин. (как мы помним, последней серией настольных пятитысячников IBM стала Deskstar 40GV (DTLA), или в обиходе - «дятлы»; см., например, обзор на www.ferra.ru/online/storage/10727).

«Вторая» серия семитысячников у Western Digital, напротив, имеет совсем другое предназначение. Хотя, выйдя и став «первой» (то есть самой производительной), она достигла той же цели, что и Vancouver LP у IBM, поскольку оттеснила предшествующую серию в область более дешевых семитысячников «начального уровня». Впрочем, у WD все далеко не так просто в градации IDE-дисков по сегментам рынка, как у IBM, поскольку WD имеет еще три превосходные серии пятитысячников, одна из которых на равных конкурирует с семитысячниками!

Итак, серия WD Caviar Special Edition отличается от основной серии семитысячников WD Caviar High-Performance чисто по объему (см. подзаголовок), но не самого винчестера, а встроенной в контроллер диска кэш-памяти (буфера данных). Если у всех остальных IDE-дисков с пластинами 40 Гбайт (включая пятитысячники!) буфер имеет емкость 2 Мбайт (иногда с небольшими потерями на область firmware), то у WD Caviar Special Edition он увеличен аж до 8 Мбайт (как у лучших профессиональных накопителей с интерфейсом SCSI)! По остальным же паспортным параметрам серии WD Caviar Special Edition и High-Performance не отличаются друг от друга (разумеется, серии имеют разные микропрограммы управления, чтобы более эффективно использовать объем буфера; см. www.ferra.ru/online/storage/16690). В отличие от «основной» WD Caviar High-Performance (буквы ВВ в обозначении моделей дисков) серия Special Edition (буквы JB) насчитывает сейчас лишь три модели объемом 120, 100 и 80 Гбайт, причем последняя из них увидела свет совсем недавно (две первые - зимой) и не поспела к нашему обзору (позже мы испытаем и ее, следите за сайтом www.ferra.ru).

Если поначалу «буферастые» модели WD стоили весьма прилично (порой на полсотни долларов больше «небуферастых»), то в последнее время цены на все IDE-винчестеры сильно упали, и теперь диски Special Edition лишь на 10-15 долларов дороже аналогичных High-Performance-моделей равного объема. Учитывая тот «недетский» прирост производительности, который обеспечивает большой буфер в некоторых задачах (об этом - в следующих частях нашего обзора), нетрудно предположить, чему лучше отдать предпочтение при выборе диска для быстрого компьютера (тем более что модель WD800JB сейчас едва дороже 100 долларов). То есть диски WDx00BB объемом от 20 до 60 Гбайт фактически превратились в своеобразный аналог IBM Vancouver LP - семитысячники ценового уровня пятитысячников (но при этом быстрее).

У остальных трех производителей (Maxtor, Samsung и Seagate) в стане семитысячников наблюдается поразительное однообразие (забегая вперед, скажу, что и по быстродействию семитысячники этих трех конкурентов очень схожи). Серии Maxtor DiamondMax Plus D740X (Viper, подробности см. на www.ferra.ru/online/storage/15598), Samsung SpinPoint P40 (детально они описаны на www.ferra.ru/online/storage/18203) и Seagate Barracuda ATA IV (последняя появилась на рынке самой первой из конкурентов почти год назад; см. «КТ» #406 или www.ferra.ru/online/storage/11654) состоят из четырех моделей каждая, объемом от 20 до 80 Гбайт. Видимо, эти производители посчитали, что более емкие модели семитысячников не будут в должной мере востребованы рынком. И на тот момент это действительно было так, поскольку цена за модель объемом больше 100 Гбайт порой доходила до 300 долларов. Однако сейчас положение изменилось, 120-гигабайтники можно приобрести примерно за 200 долларов (а то и дешевле), а пользователи почувствовали вкус к большим объемам информации (мультимедиа, графика, мощные пакеты приложений, уже не говоря о Windows XP, с легкостью отъедающей примерно 2 Гбайт от вашего винчестера). Поэтому интерес к большим дискам заметно возрос. Кстати, если в мире продажи дисков объемом от 100 Гбайт были невелики, то в США и Японии их доля была заметно выше (до 10% от общего числа). Объяснение этому очевидно.

Самой ходовой в настоящее время, по-видимому, следует считать емкость 80 Гбайт - такие винчестеры стоят нынче чуть более 100 долларов и обеспечивают достаточный запас дискового пространства на будущее. И у всех производителей такие модели семитысячников есть. Серия Seagate Barracuda ATA IV выгодно отличается от конкурентов очень низким акустическим шумом благодаря применению жидкостных динамических подшипников (Fluid Dynamic Bearing, или FDB) и тихому блоку головок. Новые семитысячники Maxtor D740X разработки прежней Quantum также могут оснащаться FDB (у Quantum они назывались HDB - гидродинамические) для снижения шума вращения (это модели с предпоследней буквой L в обозначении), тогда как более распространенные модели 6L0x0Jx используют обычные подшипники. Диски Samsung подобной изюминкой не отличаются (впрочем, у этой компании есть собственные наработки по снижению шумов дисков), хотя субъективно работают почти так же тихо, как Barracuda ATA IV.

Чисто масса

Пятитысячники в массе своей довольно разнородны (таблица 2). Их по-прежнему продается больше, нежели семитысячников (см. рис. 2). Вместе с тем основные объемы поставок пятитысячников приходятся на ОЕМ-производителей компьютеров, тогда как в розничной торговле позиции семитысячников сильнее. Действительно, при разнице в цене между пятитысячником и таким же по емкости семитысячником в 5-10 долларов (и далеко не фатальной в большинстве случаев разнице в производительности - на руку этому играет и тот факт, что сейчас не сыскать пятитысячник с буфером менее 2 Мбайт), многие серийные конфигурации ПК экономически выгоднее собирать именно с применением первых, тогда как розничный покупатель вряд ли пожалеет лишние 5-10 долларов, чтобы почувствовать себя более удовлетворенным.

Несмотря на меньшее количество компаний-конкурентов (трехдюймовые пятитысячники сейчас производят только Maxtor, Samsung, Seagate и Western Digital), модельное разнообразие среди них шире. В десяти сериях пятитысячников на пластинах 40 Гбайт (против семи серий аналогичных семитысячников) куда больший разброс технических характеристик и более широкая специализация. У одной только Maxtor насчитывается четыре совершенно разных серии пятитысячников, у Western Digital тоже три очень непохожие серии класса «5400». Зато Samsung ограничилась лишь одной SpinPoint V40 (правда, предшествующие серии V30 и V20400 до сих пор иногда можно встретить в магазинах, а новейшая V60 вот-вот появится), а Seagate свою U Series 6 (кстати, накопители Seagate серий U являются на сегодняшний день самыми продаваемыми в мире) распространила и на рынок потребительской электроники, немного модифицировав (уменьшив шум за счет применения жидкостных динамических подшипников) и переименовав в U Series CE (Consumer Electronics), хотя, по сути, основные характеристики дисков U6/CE не изменились.

Если с пятитысячниками Samsung и Seagate все более или менее понятно, то на сериях Maxtor и Western Digital стоит остановиться поподробнее. Прежде всего, бросается в глаза «выдающаяся» емкость моделей серии Maxtor DiamondMax D540X-G (Neptune): две модели объемом 120 и 160 (!) Гбайт уже давно являются самыми емкими пятитысячниками (а 4G160J8 - вообще самый емкий IDE-диск) - и лишь недавно WD анонсировала 120-гигабайтные модели WD1200AB и WD1200AW, однако они еще не дошли до потребителей. При весьма низком шуме, очень малом энергопотреблении, буфере 2 Мбайт и традиционно мощных алгоритмах отложенной записи у дисков Maxtor, «Нептуны» превосходно подходят для устройств хранения и для работы с потоковыми мультимедиа-данными, где они могут поспорить в скорости даже с некоторыми современными семитысячниками. А уж по емкости и слабому нагреву им вообще нет равных среди трехдюймовых IDE-дисков. К тому же серия D540X-G оснащена интерфейсом UltraATA/133 (помимо «Нептунов» его имеют только семитысячники Maxtor D740X) и пока единственная в мире поддерживает технологию 48-битной адресации данных Big Drives от Maxtor, которая позволяет преодолеть техническое ограничение емкости накопителя в 128 Гбайт (точнее 137 млрд. байт).

Попутно замечу, что протокол UltraATA/133 (известный также, как технология Maxtor Fast Drives) сам по себе не позволяет преодолеть предел емкости 128 Гбайт, обусловленный 28-битной адресацией LBA. Поэтому винчестеры с протоколом UltraATA/100 (который используют сейчас и будут использовать «до конца», то есть до прихода Serial ATA, все дискостроители, кроме Maxtor) в принципе могут иметь объем выше 128-гигабайтного предела. Для этого достаточно лишь использовать технологию Big Drives (впрочем, ее тоже надо «попросить» у Maxtor). Подробнее об этих технологиях можно прочесть, например, в «КТ» #427 или на www.ferra.ru/online/storage/14495. Аналогичная ситуация с IDE-контроллерами на материнских платах: во многих (даже старых) платах иногда достаточно лишь установить BIOS с поддержкой 48-битной LBA-трансляции, чтобы плата смогла «понимать» диски объемом более 137 Гбайт (такие обновления для современных и некоторых старых системных плат уже можно найти на сайтах производителей).

Серия пятитысячников Maxtor Fireball 541DX (Athena) (см. также www.ferra.ru/online/storage/15148) уникальна: эти максимально упрощенные по конструкции диски с одной пластиной и одной головкой (то есть используется лишь половина 40-гигабайтной пластины) имеют в полтора раза меньшую толщину корпуса и вдобавок оснащены превосходной электроникой разработки Maxtor, благодаря чему линейная скорость чтения данных с пластины у них выше, чем у большинства даже более дорогих аналогов. Это позволяет таким дискам найти свое место как в традиционных ПК, так и в ряде нестандартных - например, в «низкопрофильных» серверах начального уровня (см. слева). Единственные недостатки Fireball - малый по нынешним меркам объем и невозможность регулировать скорость поиска через программно доступный регистр АМ.

Две другие серии пятитысячников Maxtor более традиционны и представляют «мэйнстрим» категории «5400». Одинаковые по паспортным техническим характеристикам, серии Maxtor DiamondMax D540X-D (Romulus) и Maxtor DiamondMax D540X-K (Galaxy), тем не менее, существенно отличаются. По сути, это совершенно разные диски, созданные двумя независимыми группами разработчиков еще до слияния Maxtor и Quantum - «прежней» командой Maxtor был разработан Romulus, а командой Quantum - накопитель D540X-K (Galaxy), в расчете на специфику производственных линий каждой из этих компаний (их детальный обзор см. на www.ferra.ru/online/storage/16942). Чтобы избежать ненужной конкуренции, паспортные параметры дисков «усреднили», хотя на самом деле D540X серьезно отличаются по производительности в разных приложениях. Хотя в целом один другого стоит (кстати, все они имеют буфер 2 Мбайт и интерфейс UltraATA/100, от недостатков серий Quantum Fireball lct не осталось и следа).

Чисто кровный?

Если у Maxtor частота вращения для всех серий соответствует 5400 об./мин., то компания Western Digital в своих «экономических» исканиях пошла на хитрость. Дело в том, что ее основная серия пятитысячников WD Caviar Mainstream на поверку чистыми пятитысячниками не является. Несмотря на указанные в спецификациях 5400 об./мин., реальная скорость вращения в дисках WDxx00AB составляет 6000 об./мин. Это подтверждается и прямыми (программными) измерениями, и указанной там же в спецификациях средней латентностью (временем средней задержки доступа к данным): всего 5,0 мс, а при 5400 об./мин. Следовало бы ожидать 5,56 мс (это просто время полуоборота пластины вокруг оси, то есть 5,0 мс соответствует 6000 об./мин.). Таким образом, Western Digital, занизив «класс» диска, повысила скорость вращения пластин, за счет чего общая производительность этих моделей Caviar оказалась существенно выше, чем у конкурентов аналогичного класса, и даже сравнима с производительностью многих семитысячников. То есть диски WDx00AB занимают фактически промежуточную позицию между семитысячниками и обычными пятитысячниками.

В отличие от них серия WD Protege, предназначенная для низкостоимостного сегмента персональных компьютеров (и игровых приставок), имеет классическую скорость вращения пластин (хотя тоже не без хитринки): 5600 об./мин., судя по программе HDD Speed. У моделей WDх00EB емкостью от 20 до 40 Гбайт время поиска больше (у Protege блок головок перемещается медленнее, чем у Caviar). Впрочем, это обычное дело для дисков такого класса, где стараются снизить себестоимость компонентов накопителя: в частности, диски WDx00EB поразительно мало весят и неплохо подходят для переноски данных, чему способствует и неплохая ударостойкость - 65/300 g при работе/хранении.

Еще одной «загадочной» серией пятитысячников WD является Performer, предназначенная не для компьютеров, но для бытовых применений (потребительской электроники). Сведения о характеристиках дисков этой серии весьма скупы, а сами диски просто так не достать (и тем более не купить в компьютерном магазине). Впрочем, с распространением потребительской электроники со встроенными винчестерами ситуация может измениться. В целом их параметры похожи на параметры других пятитысячников WD (Protege), правда, акустический шум у них ниже.

Чисто тел

Ударостойкость (то есть способность «держать удар») у всех современных трехдюймовых IDE-винчестеров находится на вполне достойном уровне, причем как в выключенном состоянии, так и во время работы. С тех пор, как пару лет назад все «дискостроители» озаботились применением специальных технологий для защиты своих изделий от ударов и вибраций (об этом можно почитать, например, в «КТ» #346 или на www.ferra.ru/online/storage/5599), ситуация почти не изменилась. Сейчас наилучшей ударостойкостью при хранении обладают IDE-диски IBM (о ноутбучных винчестерах речь не идет) - причем семитысячники. За ними следуют все диски Samsung и Seagate (последняя в прошлом долго держала пальму первенства). У дисков Western Digital отличная (лучшая) паспортная ударостойкость в работе, но слабовата при хранении (особенно для семитысячников, будьте внимательны). А не самые высокие паспортные цифры для всех моделей Maxtor отнюдь не говорят о «хрупкости» их дисков. Напротив, утверждается, что при транспортировке они могут выдерживать встряску даже до 1000 g, а указанное значение 30 g при работе гарантирует отсутствие ошибок в данных (а не только физическую сохранность элементов конструкции накопителя, как у конкурентов).

По понятным причинам, мы не проводили «полевых испытаний» (и тем более - измерений предельных значений) ударостойкости накопителей, поэтому судить о ней можно только по спецификациям дисков (см. таблицы 1, 2 и на сайтах производителей). Впрочем, мне частенько приходится слышать, что падавший на пол современный винчестер прекрасно работает. Тем не менее, без особой нужды ронять и ударять накопители все же не стоит.

К этой же теме примыкает вопрос надежности работы дисков. Мы не станем подробно на этом останавливаться, отметим лишь, что процент отказов (возвратов) IDE-дисков всех ныне здравствующих производителей достаточно низок и примерно одинаков. Ушедшая из этого сегмента компания Fujitsu напоследок сильно подпортила репутацию былой надежности своих дисков (ее последние «винты» с пластинами 10 и 20 Гбайт - притча во языцех у технических служб компьютерных магазинов). Раньше (в пору «дятлов») было много нареканий на изделия IBM, однако опрос некоторых крупных российских продавцов не подтвердил слухов о массовых отказах накопителей Голубого Гиганта. Видимо, такие случаи единичны и связаны с особенностями эксплуатации дисков (почитать об этом можно, например, на www.ferra.ru/online/storage/9119 и www.ferra.ru/online/storage/18350). В целом одни из самых надежных - диски Maxtor и Seagate, хотя и тут бывают «проколы» с отказами и совместимостью (то партия неудачная, то намудрят с контроллером, как было и у Seagate, и у Quantum, и у Maxtor).

Диски винчестерной «золушки» - компании Samsung - тоже никогда не были замечены в неблагонадежности. Возможно, в силу их малого присутствия на нашем рынке. Наконец, изделия Western Digital, в прошлом получившие «недобрую славу» отчасти из-за продаж малонадежных «восстановленных» дисков, сейчас обрели, наконец, «покой»: продажи восстановленных дисков WD прекращены с января этого года (в России от них стали отказываться еще раньше, см. www.ferra.ru/online/storage/15317). Процент же возвратов новых моделей накопителей WD весьма низок (судя по официальным данным), так что недолог час, когда широкая общественность будет считать диски WD не менее надежными, чем остальные.

Еще один вопрос, связанный с надежностью долговременной работы дисков, - их нагрев. Для всех дисков допустимый температурный диапазон работы лежит в пределах 5-55 градусов Цельсия. Реально ни один современный настольный IDE-винчестер, будучи грамотно закреплен в металлической оболочке корпуса ПК (а не зажат со всех сторон в пластмассовом мобайл-рэке или свободно лежащий невесть где), не нагревается выше 50 градусов, если, конечно, отвод воздуха из корпуса не нарушен и мы не в жаркой пустыне. Поскольку испытания дисков, вошедших в обзор, длились далеко не одну неделю, обеспечить идентичные температурные условия окружения не представлялось возможным, а без этого точное сравнение степени нагрева дисков лишено смысла. Зато нагрев разных моделей при работе можно сравнить по потребляемой электрической мощности от источников питания, которая приводится в спецификациях всех дисков (см. таблицы 1 и 2). Для удобства анализа мы привели этот параметр на диаграмме (рис. 3). Будем надеяться, что при прочих равных условиях (теплоотводе) эти данные пропорциональны нагреву дисков при соответствующих операциях (простом вращении пластин, чтении/записи данных, активном поиске).

Еще один немаловажный параметр - максимальный ток потребления в момент старта диска. Для большинства нынешних IDE-дисков ток от источника +12 В при этом может доходить до 2-2,5 А, то есть блок питания компьютера должен быть способен переносить кратковременные импульсные нагрузки по шине 12 В (все блоки стандарта ATX 2.03, то есть «под Pentium 4», этому условию удовлетворяют). Особенно внимательным нужно быть, когда одновременно стартуют несколько винчестеров.

Чисто вой

Акустический шум (звон и треск) работающих винчестеров уже давно привлекает внимание и специалистов, и пользователей, и производителей самих дисков. Мы тоже неоднократно обращались к этой теме (см., в частности, «КТ» ##381-382 и www.ferra.ru/online/storage/6423). Несмотря на многолетние усилия разработчиков, создать полностью бесшумный винчестер пока не удалось (тут неоспоримую фору имеют дорогущие диски на flash-памяти). Вместе с тем немалый прогресс уже достигнут: диски в целом стали заметно тише своих предшественников 3-5-летней давности, и нынешнее положение с акустикой бытовых и компьютерных дисков можно рассматривать скорее как некий промежуточный этап на пути к тишине.

Придя к единому стандарту для измерения акустических шумов винчестеров, производители теперь обязательно указывают в спецификациях значения для шума и при простом вращении пластин (так называемый звон, режим idle), и при активном поиске информации, то есть быстром перемещении блока головок (так называемый стрекот или треск, режим seek). На основании этих данных пользователь может сравнить бесшумность работы накопителей (вот бы обязать производителей приводов DVD/CD-ROM делать то же самое). Такие паспортные данные приведены в наших таблицах 1-3 и проиллюстрированы диаграммой (рис. 4).

Однако на практике все далеко не так просто, и по субъективным ощущениям (то есть на слух) винчестеры с одинаковой паспортной шумностью (или бесшумностью, как кому больше нравится) могут существенно отличаться, и наши сравнительные испытания («прослушивания») - тому реальное подтверждение. Ранее (когда акустические параметры в спецификациях не указывались) мы уже пытались проводить сравнительные оценочные измерения шумности работы винчестеров (см. обзор в «КТ» #328 или на www.ferra.ru/online/storage/5792/page3.html), однако позже отказались от этой затеи. И сейчас я могу предложить только результаты собственного сравнительного прослушивания винчестеров, где экспертами выступили мои избалованные музыкальным образованием и длительной борьбой за тихий компьютер уши. При сравнительном прослушивании (то есть включая диски попеременно и сравнивая их друг с другом и с «эталонами») оценивался как шум вращения, точнее, высокочастотный звон, непрерывно издаваемый работающим диском, и его «надоедливость» (вот бы еще измерить «надоедливость» в децибелах), так и громкость стрекота при активном поиске (для этого запускались соответствующие тесты на измерение среднего времени доступа в программах WinBench 99, HDTach 2.61 и других). Результаты сведены в таблицу 3 (пятерка - самый громкий диск, единица - самый тихий, нуля не удостоился никто). Разумеется, эти данные относятся только к конкретным экземплярам «прослушанных» винчестеров (несмотря на «паспортизацию» акустики для всех моделей, я допускаю, что между одинаковыми дисками возможен некоторый разброс по шумности работы).

Таблица 3. Субъективная сравнительная оценка шумности работы некоторых винчестеров.

Говоря об акустических свойствах накопителей, нельзя не сказать и о возможности программно управлять акустикой поиска, присутствующей практически у всех современных дисков. Дело в том, что помимо специальной оптимизации конструкции и компонентов дисков, некоторые компании предлагают программные решения, позволяющие пользователям управлять шумностью дисков на свой вкус. Для этого в современных винчестерах предусмотрен специальный программно-доступный однобайтный регистр acoustic management, содержимое которого позволяет управлять режимом поиска (перемещением блока головок). При записи в него числа FFh (255dec) данная функция дезактивируется, и винчестер работает в режиме быстрого и громкого поиска. А при записи другого числа (из диапазона 128dec-254dec) режим управления акустикой диска активируется, и можно снизить шум за счет замедления перемещения кронштейна с головками (так называемое профилированное, или мягкое, перемещение). При этом время поиска возрастает настолько, насколько это заложено в конструкцию конкретной модели диска, но и шум уменьшается (иногда вплоть до полной незаметности на фоне звука вращения). Некоторые современные модели поставляются уже с включенным режимом тихого поиска. Это, например, Seagate U Series 6, Maxtor D540X-4D, иногда Seagate Barracuda ATA IV.

С сайтов некоторых производителей винчестеров можно скачать фирменные утилиты, позволяющие переключать диски в режим тихого или громкого поиска. Есть такие утилиты у Maxtor (amset.exe, только не пытайтесь применять ее на дисках Quantum, то есть на Maxtor D740X и D540X-4K) и у Seagate (seaaam.exe). Однако наиболее универсальная и продвинутая из них - программа ibmftool.exe от IBM (подробности см. в «КТ» #389 или на www.ferra.ru/online/storage/8200/page3.html). В отличие от первых двух, она позволяет работать и с дисками других производителей. Я пока не обнаружил в свободном доступе подобных утилит у Samsung и Western Digital. Впрочем, это и не удивительно - ведь их нынешние диски официально не поддерживают управление акустикой (как и диски Maxtor, разработанные прежней командой Quantum). Эти три утилиты работают только из-под чистой DOS. Но есть также программка Abacus HDD Acoustic Manager (hddacman.exe), которая позволяет изменять значение регистра акустики дисков в Windows 98, проверяя при этом шумность поиска в самой же программе. Программка эта разработана довольно давно (по идее и при непосредственном участии вашего покорного слуги в тестировании и составлении технического задания), однако автор сейчас прекратил ее поддержку.

Почти все современные IDE-модели трехдюймовых дисков поддерживают управление акустикой (судя по программам ibmftool и hddacman). Мы провели испытания производительности всех дисков с включенной и выключенной опцией тихого поиска (по всей видимости, из всех популярных компьютерных изданий только мы регулярно публикуем такие исследования). Результаты для «тихих» моделей приводятся вместе со всеми, поэтому легко оценить, на какие жертвы приходится идти ради тишины. Некоторые модели продаются с уже активизированным режимом тихого поиска и при этом демонстрируют достаточно низкую скорость. Включение же быстрого поиска иногда позволяет повысить их производительность без существенного увеличения шума. Будем надеяться, что в скором времени все модели винчестеров будут официально поддерживать режим управления акустикой, тем более что наши испытания «тихих» режимов обнадеживают, алгоритмы кэширования постоянно совершенствуются и размер кэша растет.

Таблица 4. Значения регистра «acoustic management» и среднего измеренного времени доступа (по WinBench 99 под Windows 98) в «тихом» и «громком» режимах поиска для некоторых современных IDE-дисков.

В таблице 4 приведены значения регистра acoustic management и среднего времени доступа в «тихом» и «громком» режимах поиска для дисков всех основных современных серий. Для всех дисков, кроме Samsung, регулировка была двухступенчатая («громко» и «тихо»). Но для трех дисков Samsung разных серий она оказалась трехступенчатая - для старой SpinPoint V20400 при значении 255 dec поиск был самый быстрый, при 192-254 dec немного замедлялся, а ниже 191 становился совсем неслышным, а для новых SpinPoint V40 и P40 самый быстрый поиск соответствовал диапазону значений регистра 208-255dec, в диапазоне от 160 до 207 dec поиск немного замедлялся, а при 128-159 dec замедлялся еще сильнее. Впрочем, разницу в среднем времени доступа всего в 1-2 мс для этих трех режимов нельзя назвать существенной, да и шум поиска менялся не столь ощутимо, как у других моделей: в самом громком режиме диски Samsung «трещали» довольно слабо, так что дополнительно их «утишать» не очень нужно.

Слабое влияние значений регистра акустики на громкость и скорость поиска можно отметить также для дисков Seagate Barracuda ATA IV (разница всего 1 мс, причем поиск у них и без того очень тихий), семитысячников WD (разница около 1 мс, в любом случае поиск относительно громкий), Maxtor D740X и Quantum AS (около 2,5 мс, у диска Maxtor поиск не очень громкий) и еще у трех пятитысячников с практически неслышным (на фоне шума вращения) поиском в любых режимах - WD Protege (разница менее 1 мс) и обоих Seagate U Series 6 и 5 (разница 2-3 мс, причем перевод в режим быстрого поиска позволяет слегка повысить производительность U6).

Результаты теста ATTO Windows Disk Benchmark 2.02 для винчестеров IBM120GXP (1), IBM 60GXP (2), Maxtor 6L080J4 (3), Seagate 380021A (4), Samsung SP80A4H (5) b WD1200JB (6).

Чисто ган

Наше оружие - это наши тесты, поэтому переходим к результатам испытаний производительности. В сравнении приняли участие модели жестких дисков, указанные в таблице во введении.

Мы сравним между собой представителей всех современных серий трехдюймовых IDE-накопителей - как со скоростью вращения 7200 об./мин. (высокопроизводительный сегмент), так и большинство экономических серий (на 5400 об./мин.). А для большей интриги мы привлекли три семитысячника предыдущего поколения (с пластинами 20 Гбайт) - IBM, Maxtor и Quantum. С ними интересно сравнить как нынешние семитысячники (чтобы понять, далеко ли они ушли вперед и так ли уж необходимо заменять наши диски более свежими), так и современные пятитысячники (чтобы выяснить, способны ли они догнать семитысячники прошлого поколения за счет двукратного прироста плотности записи). Всего в обзоре участвуют около тридцати вариантов дисков, причем все новые модели оттестированы при различных режимах поиска - «тихом» и «громком».

Тесты WinBench 99 при работе c файловой системой NTFS.

Частично мы вас уже знакомили с этими дисками, и подробные их описания можно посмотреть по указанным в таблице линкам (рекомендую это сделать, поскольку данный обзор просто физически не может вместить интересную и полезную информацию по каждой из моделей). Однако полного детального сравнения всех моделей мы до сих пор избегали, аккумулируя данные для настоящего обзора. В частности, мы уделили мало внимания интересным результатам профессионального теста винчестеров программой Intel Iometer. Кроме того, ранее мы анализировали реальную производительность дисков в приложениях, пользуясь лишь двумя (хотя и весьма уважаемыми) синтетическими тестами - WinBench 99 и Intel Iometer. Тогда как здесь для измерения реальной (а не синтетической) производительности винчестеров мы впервые будем использовать большой и разнообразный блок тестов на базе реальных повседневных пользовательских задач и приложений. Это, в частности, поможет выяснить, какие модели винчестеров наиболее предпочтительны при решении тех или иных задач (в зависимости от специфики применения компьютера).

Производительность дисков в тестах Business и High-End Disk WinMark по программе WinBench 99 при работе по интерфейсам UltraATA/100 и UltraATA/33 под Windows 98 и Windows XP для файловой системы FAT32.

За любезно предоставленные для испытаний диски мы благодарим компании ASBIS Moscow (www.asbis.msk.ru, диски Maxtor и IBM), MD-Group (www.mdgroup.ru, диски Western Digital), Восточно-европейскую штаб-квартиру Seagate и московское представительство компании Samsung.

Конфигурация тестовой системы:

процессор Intel Pentium III 800EB;
системная плата ABIT BX133 (чипсет Intel 440BX + UltraATA/100-контроллер HPT370);
системная память 256 Мбайт PC133;
системный винчестер IBM DTLA-307020;
видеокарта Matrox Millenium G400;
мобайл-рэк Promise SuperSwap для испытуемых дисков (см. врезку);
корпус Clio II (блок питания 250 Вт).

Выбор именно этой материнской платы обусловлен рядом причин. Во-первых, чипсет i440BX известен как самый стабильный и беспроблемный для настольных систем на базе Pentium III. Во-вторых, поскольку все винчестеры тестировались как под протоколом UltraATA/100, так и под «стареньким» UltraATA/33 (чтобы понять, сколько при этом теряют нынешние диски и какие из них лучше использовать при апгрейде старых систем), а платы на этом чипсете наиболее распространены (имеется в виду парк ПК, собранных за несколько последних лет). В-третьих, плата имеет встроенный в чипсет UltraATA/33 Bus Master-контроллер (который традиционно использовался разными лабораториями, включая нашу, для тестирований жестких дисков в течение многих лет) и дополнительный UltraATA/100-контроллер на чипе HPT370 от компании HighPoint. Последний обладает одной из лучших среди контроллеров UATA/100 производительностью (см. www.ferra.ru/online/storage/13953), хорошей совместимостью с различным оборудованием (дисками) и демонстрирует стабильную работу (для платы использовалась версия BIOS «72» со встроенной BIOS контроллера версии 2.0.1024). Наконец, подобная конфигурация используется нами исторически для совместимости результатов, хотя в недалеком будущем, вероятно, ее придется полностью обновить. В частности, мы откажемся от испытаний дисков под устаревшим UltraATA/33 (если, конечно, вы не завалите нас просьбами продолжить это).

Основной винчестер был «мастером» на IDE BusMaster-контроллере чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» же на второй канал контроллера чипсета i440BX (при испытаниях по протоколу UltraATA/33) или к контроллеру HPT370 (для тестов по UltraATA/100) и был одинок на шлейфе. Для удобства мы использовали отличный металлический мобайл-рэк Promise SuperSwap (на фото). В процессе испытаний требовалось выяснить разницу в скорости при работе каждого диска под разными протоколами, совместимость дисков со старым контроллером UltraATA/33 без смены текущего протокола диска путем специальных утилит, а также определить, какой из новых дисков быстрее работает под UATA/33. Испытуемый диск жестко закреплялся в металлическом шасси мобайл-рэка, чтобы исключить влияние «самовибраций» и обеспечить хороший отвод тепла. Все диски без проблем работали под обоими протоколами, а также с контроллером чипсета i440BX (с сорокажильным кабелем) без каких-либо «перешивок» интерфейса на диске спецутилитами. Более того, производительность под UATA/33 исходных и «с перешитым интерфейсом» дисков была одинакова (тесты дисков Maxtor D740X под UltraATA/133 описаны по www.ferra.ru/online/storage/15598).

Тесты дисков в пограмме Intel Iometer: имитация серверов, рабочих станций и обработки потоковых данных (streaming).

Испытания проводились под операционными системами Windows XP Professional и Windows 98 Second Edition (английские версии). Винчестеры разбивались программой fdisk.exe (один раздел максимально возможной емкости, за исключением тестов дефрагментации) и форматировались под Win98 (размер кластера FAT32 выбирался для диска данного размера по умолчанию). Испытания под обеими ОС проводились на файловой системе FAT32, а под Windows XP - также и на NTFS. При сравнении результатов для разных файловых систем отставание по скорости NTFS от FAT32 в целом подтвердилось, однако в некоторых случаях NTFS неожиданно показала более быстрые результаты. Опыт наших предыдущих и настоящих испытаний свидетельствует о том, что модели одной серии разных емкостей имеют довольно близкую производительность (зачастую даже одинаковую). Поэтому по одной модели можно, с определенной долей уверенности, делать выводы о производительности всех дисков каждой серии.

Набор использовавшихся тестов с момента прошлогодних обзоров претерпел заметные изменения. Так, было решено навсегда отказаться от тестов Adaptec ThreadMark 2.0 (он был «наказан» за неадекватное поведение при сравнении контроллеров UltraATA/100, см. www.ferra.ru/online/storage/13953) и SiSoft Sandra (из-за их полной бесполезности). Вышедший в этом году PCMark 2002 был нами опробован и оказался непригоден для серьезных тестов накопителей. Таким образом, из прежних остались проверенные временем HDTach 2.61 (www.tcdlabs.com) - для определения физических характеристик дисков, общепризнанный синтетических тест WinBench 99 версии 2.0 (www.etestinglabs.com) на основе фрагментов реальных (хотя и довольно старых) приложений офисного и дизайнерского характера и могучий профессиональный совсем уж синтетический тест Intel Iometer версии 1999.10.20 (www.intel.com). К ним был добавлен простенький тест ATTO Windows Disk Benchmark 2.02 компании ATTO Technology. Он позволяет, например, измерить скорости записи и чтения диска блоками разного размера - от самых мелких (512 байт) до крупных (1 Мбайт). Это, в частности, дает возможность судить о тех или иных недостатках микропрограмм винчестеров.

Скорость дисков при копировании крупных и мелких файлов, архивировании и разархивировании.

Наши внимательные читатели уже могли заметить, что в прошлом году мы активно использовали полезные и наглядные тесты копирования крупных и мелких файлов, а также тесты многопотокового чтения и записи (в программе NBench 2.4). Однако начиная с нового года результаты этих тестов перестали появляться в наших публикациях по винчестерам. Неужели хватило глупости от них отказаться, могли подумать некоторые? Отнюдь! Мы разработали большой пакет новых тестов на базе реальных (а не синтетических, как выше) и всем понятных приложений, при помощи которых мы сейчас попытаемся проанализировать действительное (а не «подстроенное» производителями под популярные тесты WinBench и Iometer) быстродействие дисков. Возможно, это самая подробная и наглядная подборка реальных тестов винчестеров из всей популярной мировой компьютерной литературы. Судите сами - в пакет вошли следующие дисковые тесты:

Копирование крупных файлов.
Копирование большого количества мелких файлов.
Архивирование множества файлов.
Разархивирование множества файлов.
Скорость форматирования в NTFS.
Скорость проверки поверхности диска программой Norton Disk Doctor 2002.
Скорость работы с временным файлом Photoshop.
Скорость дефрагментации под Windows 98 (Norton Speed Disk 2002).
Скорость дефрагментации под Windows XP (Fix-It Utilities 4.0).
Скорость многопотокового чтения файлов под разными ОС.
Скорость многопотоковой записи файлов под разными ОС.
Скорость работы с аудиоданными.
Загрузка процессора на дисковых операциях.

У нас есть еще несколько идей, но мы прибережем их на потом. Уже этих тестов вполне хватит, чтобы дать всестороннюю оценку реального быстродействия винчестеров в повседневных задачах, а не ограничиваться малоинформативными тестами WinBench 99 Disk WinMark.

Графики линейного чтения жестких дисков по пограмме WinBench 99.

Чисто писание

Результаты всех этих тестов показаны на диаграммах. Чтобы не усложнять обзор, мы решили не оформлять цифры результатов в отдельные таблицы, а привели их прямо на самих диаграммах. Диаграммы сгруппированы по темам. В принципе, данные на рисунках говорят сами за себя, однако некоторые наиболее важные особенности мы все же отметим (подробный анализ всех этих результатов будет приведен в наших публикациях на сайте www.ferra.ru/online/storage).

Скорость дисков при многопотоковых записи и чтении под Windows для FAT32 и протоколов UltraATA/100 и UltraATA/33.

Сначала приведены тесты физических параметров дисков («желтые» диаграммы на этой странице): среднее время доступа к диску в различных режимах («громком» и «тихом»), скорость работы интерфейсов UltraATA/100 и UltraATA/33 для каждого из дисков, максимальная, средняя и минимальная скорости линейного чтения и записи. Самый быстрый поиск - у дисков Maxtor и IBM, причем зачастую даже заметно лучше паспортных значений. Небольшие проблемы со скоростью протоколов UltraATA/100 и /33 есть у дисков Samsung и большие - у дисков Seagate (это уже хронически). Слева приведены сводные графики линейного чтения для всех дисков, измеренные по программе WinBench 99 под разными протоколами ATA и диаграммы теста ATTO Disk Benchmark для основных семитысячников. Самые «быстрые» графики чтения - у семитысячников WD, между тем у аналогов от IBM, Samsung и Seagate графики очень близки друг к другу для более чем половины поверхности дисков, и лишь на внешних дорожках IBM отрывается от соперников. Под UltraATA/33 явные проблемы со скоростью чтения испытывают накопители Maxtor разработки Quantum и особенно Seagate, а у остальных все в порядке. Квази-пятитысячник WD Caviar почти догоняет по скорости чтения основную массу современных семитысячников (и обгоняет все предыдущие!), идя вровень с Maxtor D740X. Protege с Maxtor 541DX тоже достаточно шустры (их подводит только неисправимо медленный поиск).

Скорость линейного чтения и записи для жестких дисков по программам WinBench 99 и HD Tach 2.61 при работе по интерфейсам UltraATA/100 и UltraATA/33.

По результатам теста ATTO для семитысячников можно отметить, что наилучшая оптимизация микропрограммы диска при чтении и записи блоками разного размера наблюдается у дисков IBM 120GXP, тогда как IBM 60GXP испытывал явные проблемы («рваные» графики для чтения и записи от размера блока с сильными провалами, у записи большой недобор скорости). Почти так же хорошо, как у IBM 120GXP, firmware отлажена лишь у дисков Samsung, тогда как для Maxtor D740X заметен недобор скорости при записи, у Seagate - отвратительное чтение блоками среднего размера 4-16 Кбайт (кстати - это наиболее часто используемый размер кластеров для FAT32), а у WD1200 тоже есть большой провал при чтении блоками 8-16 Кбайт и проблемы с записью самыми мелкими блоками. Так что у многих производителей есть простор для улучшения своих дисков.

Далее следуют результаты тестов синтетической производительности дисков Business Disk WinMark и High-End Disk WinMark пакета WinBench 99 (шесть голубых диаграмм на этой и в начале следующей страницы). Результаты приводятся для двух операционных систем на файловой системе FAT32 и для Windows XP на файловой системе NTFS. Самыми быстрыми в офисной работе оказались диски WD, причем буфер 8 Мбайт позволил им обогнать даже IBM120GXP, хотя в тесте High-End под Windows 98 диски IBM все же первые. «Пятитысячник» WD800AB тут практически догнал основную группу семитысячников (Maxtor, Samsung и Seagate), причем даже в режиме медленного тихого поиска. Под NTFS в этом тесте все диски медленнее, чем под FAT32, но для NTFS диспозиция дисков немного поменялась, то есть некоторые диски чуть лучше оптимизированы для работы на NTFS (в частности, WD1200xB). Среди семитысячников тут безусловно лидируют диски WD Special Edition с буфером объемом 8 Мбайт, основная группа семитысячников с буфером 2 Мбайт (кроме IBM) примерно одинакова по скорости в тестах WinBench 99 (см. также усредненный индекс производительности в WinBench на последней странице).

Скорость дисков при копировании крупных и мелких файлов, архивировании и разархивировании.

Профессиональные тесты Intel Iometer проиллюстрированы на пяти желто-коричневых диаграммах на этом развороте. Специальные тщательно спроектированные паттерны имитируют работы дисков в составе файлового или веб-серверов, рабочей станции или сервера базы данных. Тут безусловна победа дисков IBM (причем даже прошлогоднего 60GXP) при среднем и большом количестве одновременных обращений («серверная заточка» микропрограммы), хотя при небольшой глубине очереди (количестве одновременных потоков) лучше всех в среднем выглядят диски Maxtor. «Шеститысячнику» WD800AB тут уже сложно тягаться с семитысячниками, хотя прошлогодних он все же обходит. Слабее других здесь выступил семитысячник Samsung. Отдельно стоит паттерн последовательных записи/чтения (50/50) крупными блоками (64 Кбайт), имитирующий работу с потоковыми мультимедиа данными (Data Streaming, этот паттерн специально разработан в нашей лаборатории). Здесь лидерство дисков Maxtor подавляюще, модели от Samsung смотрятся явно лучше остальных, а IBM и Seagate неожиданно почти «умерли». Усредненный индекс производительности дисков в тесте Iometer на последней странице «взвешивает» данные для разного количества потоков с разным коэффициентом «полезности».

Переходим к тестам дисков при помощи совершенно реальных, предельно наглядных и понятных любому пользователю приложений. Детально методика проведения каждого из таких тестов будет описана на нашем сайте (www.ferra.ru), а общим подходом здесь является использование популярных задач именно для выявления разницы между винчестерами (а не просто скорость выполнения неким компьютером этих самых задач).

Скорость форматирования, проверки поверхности и дефрагментации дисков под Windows.

Скорость копирования одного большого файла размером 500 Мбайт и десяти тысяч мелких файлов таким же суммарным размером измерялась путем запуска специального batch-файла с использованием системной команды копирования xcopy (она же xcopy32). Скорость архивирования (и разархивирования) мелких файлов в один крупный того же размера (при нулевой степени компрессии, чтобы исключить ограничение из-за процессорных вычислений) измерялась аналогично с использованием командной строки архиватора RAR версии 2.90. Разумеется, все тесты повторялись многократно с перезагрузкой системы. Результаты для двух файловых систем и двух протоколов ATA, представленные на 8 «голубых» диаграммах внизу слева, никак нельзя назвать тривиальными. Обращает внимание великолепная скорость дисков Maxtor и Samsung при копировании крупных файлов (даже WD1200JB и WD800AB отстал от них!) и полный провал дисков Seagate. На мелких файлах диски IBM 120GXP смогли обойти Maxtor и Samsung. Удивителен разброс скорости архивирования (много мелких файлов «собираются» в один крупный): «супералгоритмы» firmware IBM здесь оставляют всех остальных далеко позади, а WD1200JB не помог даже огромный буфер (явная недоработка программистов WD, хотя для дисков с буфером 2 Мбайт у WD все не так плохо)! И опять Samsung и Maxtor не последние, а о Seagate лучше промолчать (это им зачтется позже, при подсчете итоговых рейтингов). При разархивировании в целом похожая картина, но все модели WD подтянулись повыше, а WD800AB вообще обошла всех, включая самые шустрые семитысячники!

На остальных тринадцати диаграммах приведены результаты тестов скорости многопотоковых чтения и записи программой Nbench (для разных ОС можно наблюдать разные тенденции в оптимизации алгоритмов микропрограмм), а также скорости форматирования, дефрагментации, проверки поверхности дисков и работы с временным файлом Photoshop 6.0. Однозначного лидера тут нет, хотя в среднем диски IBM 120GXP и WD Special Edition смотрятся явно лучше остальных (порадовал неожиданный выигрыш Seagate Barracuda ATA IV при дефрагментации под Windows XP). Усредненный суммарный рейтинг (индекс производительности) на основе всех тестов «реальных приложений» показан внизу. Лидеры в общем закономерны, но Samsung и Maxtor вплотную к ним приблизились за счет отличной скорости копирования и многопотоковой работы.

Чтобы как-то подытожить обзор, на последней диаграмме показан суммарный средний рейтинг быстродействия на базе всех наших тестов (включая WinBench и Iometer). Победа IBM и «буферастых» WD закономерна. Тем не менее, выбор модели диска мы рекомендуем вам делать самостоятельно, основываясь на том, какие из задач вам ближе всего в повседневной работе.

Усредненные индексы производительности дисков в Winbench 99, Iometer, реальных приложениях и суммарный по всем тестам.

Чистота (выводы)

Новые семитысячники IBM 120GXP великолепно сбалансированы и показывают себя отлично почти во всех задачах. Им можно было бы смело отдать все первые места, если бы…
…WD не придумала вовремя увеличить буфер до 8 Мбайт. Диски Special Edition с таким буфером отобрали пальму первенства у IBM в ряде «несерверных» применений (немного настораживает «оптимизация» этих дисков под тесты WinBench 99 и провалы в ряде реальных приложений). Остается надеяться, что следующее поколение дисков IBM, оснащенное таким же большим буфером, вернет себе лавры всеобщего лидера.
Остальные семитысячники с пластинами 40 Гбайт в среднем примерно одинаковы по производительности. Каждый особо хорош при решении определенного класса задач, хотя диски WD с обычным буфером выглядят все же слегка пошустрее остальных за счет лучшей в классе скорости чтения. Интересно, что лучшие из прошлогодних семитысячников по-прежнему не так плохи и могут соперничать с некоторыми из нынешних.
Безусловно, заслуживают особой похвалы диски Seagate Barracuda ATA IV. И хотя они и не блещут производительностью на фоне конкурентов, их потрясающе бесшумная работа заставит многих пользователей выбрать именно их, пусть даже с небольшой потерей быстродействия. Любителям тишины также следует присмотреться к семитысячникам Samsung - при почти такой же бесшумности, как у «барракуд», эти диски работают в среднем заметно быстрее них (особенно при копировании файлов).
Среди пятитысячников безусловным лидером являются диски WDx00AB с вращением 6000 об./мин. Более того, во многих приложениях они могут на равных конкурировать с семитысячниками не только прошлого поколения, но даже нынешнего (Maxtor, Samsung, Seagate). Это - достойная альтернатива более дорогим семитысячникам.
Остальные пятитысячники (кроме Seagate U6) в среднем примерно равноценны, хотя каждый их них имеет свой конек, на котором он «делает» всех остальных. То есть при подборе пятитысячника в конкретный компьютер следует ориентироваться на тот круг задач, с которым этот ПК будет иметь дело чаще всего (наиболее привлекательны диски Maxtor разработки прежней Maxtor и Samsung). Диск же Seagate U6 безнадежно отстал не только от современников, но и от многих предшественников. И лишь потрясающе тихая работа делает его привлекательным для особых применений.