И снова о Lotus Notes

В январском номере "КT" была опубликована моя статья "Lotus Notes - мифы и реальность". Мне казалось, что она будет интересна лишь узкому кругу IT-специалистов. Но она вызвала такое, нет - ТАКОЕ негодование, которого я никак не ожидал и которое надолго лишило меня сна и покоя.

Форумы по этой статье на www.computerra.ru и www.softerra.ru распухли до невероятия, превысив, кажется, совокупный объем всех остальных форумов. Среди возмущенных реплик лотусовских администраторов и разработчиков совершенно затерялись реплики пользователей, вопрошавших: «если у вас все так хорошо, то почему нам так плохо?»

Мой личный форум на www.akop.ru разнесло не только в длину, но и в ширину - за счет немеренной длины ссылок на Domino-сайты (со 128-байтовым идентификатором документа), и если на терровский форум я в конце концов перестал обращать внимание, то на своем мне приходилось держать ответ.

Критики считали своим долгом разобраться: зачем я написал то, что написал. В коллекцию гипотез вошли:

• заказная статья от «Электронных офисных систем» (эта гипотеза лидирует с большим отрывом, тем более что у меня действительно есть общие дела с этой компанией);
• заказная статья от Microsoft;
• почему-то даже «заказная статья от IBM» (логика мне непонятна, но было и такое);
• относительно безобидное «стремление к геростратовой славе»;
• и даже «попытка продвинуть свой продукт Communiware» (который давно уже не мой и претендует в лучшем случае на сотую долю функциональности Lotus Notes).

В значительной степени я виноват сам: к своему огромному стыду, я допустил в статье несколько фактических ошибок (утверждая, что Lotus не умеет чего-то, что на самом деле умеет), а мои рецензенты тоже пропустили эти места. И хотя я публично покаялся, это меня не спасло.

Но что действительно огорчало - за шквалом обвинений в предвзятости, поверхностности и злопыхательстве остался незамеченным основной, как мне казалось, тезис статьи: при всех достоинствах и недостатках (о которых можно долго спорить) Lotus Notes есть не адекватный способ решения частных задач (документооборот и делопроизводство), а основа корпоративной информационной инфраструктуры.

А попытка его внедрения для отдельных задач чревата либо отторжением, либо чрезмерными усилиями на интеграцию, либо тем, что он, как кукушонок, будет пытаться выпихивать из гнезда другие корпоративные системы.

И вот недавно я получил неожиданную поддержку своего тезиса от… старшего вице-президента IBM Стива Миллса. Привожу в своем переводе фрагмент интервью Миллса главному редактору «ZDNet Tech Update» Дэвиду Берлинду (techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/ main/0,14179,2852062-5,00.htm).

Миллс: После выпускаемой в этом году версии R6 следующая версия будет базироваться на WebSphere. Notes сегодня - это на 80% middleware. Он уже имеет в своем составе фрагменты WebSphere и DB2. Но в основном он опирается на собственную файловую систему, спроектированную в конце 1980-х.

Tech Update: То есть вы планируете полностью заменить нижележащую структуру хранения данных?

Миллс: Да. Мы планируем избавится от всей существующей инфраструктуры и переделать структуру хранения данных. Мы сегодня располагаем гибкими возможностями поддержки различных схем данных, реализованными в DB2, так что можем отобразить и существующую файловую систему Notes, и XML как таковой. Вы уже сегодня можете использовать альтернативный XML-подобный синтаксис для доступа к данным, хранящимся в DB2. И эти возможности DB2 позволят избавиться от старой файловой структуры Lotus Notes и перейти на инфраструктуру DB2.

Итак, все понятно… Через одну версию Lotus прекращает существование как самодостаточный продукт и превращается в еще один интерфейс к линейке программных продуктов IBM: WebSphere - DB2 - Tivoli - Lotus Notes.

С одной стороны, это снимет все технологические претензии к хранилищу данных, которые я высказывал в своей статье, - отсутствие транзакций и др. Сегодня DB2 - одна из лучших, самых богатых возможностями и быстрых реляционных СУБД (многие утверждают, что просто лучшая). И перевод хранилища данных на DB2 позволяет решать на Lotus любые задачи - вплоть до многопользовательских систем финансового учета и OLAP-анализа данных.

С другой стороны, это окончательно упрощает ситуацию: выбирать остается лишь между технологической линейкой IBM и технологическими линейками Oracle и Microsoft, включающими СУБД, веб-сервер и сервер приложений.

На самом деле это и сейчас в значительной степени так, просто многие этого не понимают, воспринимая Lotus как отдельную систему, которую можно использовать локально. А тут всякие иллюзии типа «Документооборот мы сделаем на Lotus» исчезают окончательно - потому что кроме Lotus придется брать на вооружение еще и DB2 с WebSphere. А «подсаживаться» на все это для решения локальной задачи - согласитесь, уже слишком…

Перспективы же IBM’овской линейки на нашем рынке довольно сомнительны. У кого-то она, конечно, будет. Однако корпоративную СУБД у нас принято выбирать как любимую жену. И учитывая нынешнее отношение к DB2, перспектива «DB2’зации» Lotus с гораздо большей вероятностью приведет к отказу от него части текущих пользователей, чем к широкомасштабному внедрению этой СУБД. Особенно если иметь в виду маркетинговые «таланты» IBM, умудрившейся не только профукать рынок персональных компьютеров, который она же и породила, но и похоронить такую замечательную вещь, как OS/2.

P.S. На недавней конференции по электронному документообороту ко мне подошел мужчина, представившийся руководителем IT-подразделения крупного химического холдинга, и спросил: «Меня не интересует, ЗАЧЕМ вы написали свою статью. Но вы ПРАВДА так думаете?» «Да, - ответил я. - Я правда ТАК думаю». И минут десять поспрашивав меня, он отошел вполне удовлетворенный. Жаль, что в то время я еще не прочитал интервью Миллса - думаю, тогда для разъяснения своей позиции хватило бы и одной минуты.