Осторожно, кофточка! - 2
АрхивТехнологизмы (архив)Еще раз об опасности, таящейся в Кофточке.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Высоцкий
Intro
con espressivo
Ох не чешется колоться; первая часть «кофточки»-то вовсе не об ИТ, не об ОС, или ещё чего-нибудь «електронном», — она всё о Кофточке твердит, ИТ-дел лишь косвенно касаясь. Не нравится FreeBSD? мне тоже не очень нравится, — читай "ASP Linux" на здоровье!
Прочитав на днях истошные отзывы учёных ИТ-мужей на форуме, я пришёл к неутешительному во всех отношениях выводу: слепые котята не согласились, или согласились с тем, что никто из них в принципе не видит — на слух же, похоже, не понимает.
Я вообще обожаю людей, вырывающих одно слово из текста и рвущих его клыками кипяще-возмущённого разума, в связи с чем ещё раз повторяю: статейка «Осторожно, кофточка!» не говорит напрямую об ИТ и ни в коем случае не призывает вернуться в счастливое прошлое развитого социализма, она лишь пытается обратить взоры читателей, оставшихся после нападения конструктивности на Русь в «живых», на опасность, таящуюся в Кофточке.
Для того, чтобы каждый пингвин понял, что от него хочет такой гордый и чёрной, естественно, молнии подобный буревестник как я, необходимо взять и реально долбануть лучом света в тёмном ИТ-царстве, дабы имеющие моргалы да узрели, что Кофточка гораздо опаснее, чем они полагают. В качестве лекционной основы я буду использовать критику форумских зулусов, тыкающих, будучи в ярости от бесплодных попыток понять, что это являть собою может, своими копиями в киноэкран. Пожалуй, начнём ликбез.
Хитрый мужик Конфуциев
Но почему неймётся мне?
Нахальный я!
Условья, в общем, в колее
Нормальные.
Высоцкий
Жил да был в древнем Китае, где всегда было много китайцев, один хитрый мужик — Конфуциев. Все думали, что он философ, только мужик в бороду посмеивался да чаи дул: он-то знал, что не философ он никакой, а самый настоящий социалпедагог. Хотя древние китайцы слова такого не знали, смысл, однако ж, сумели донести аж до времён наших.
Долго ли коротко, калачи мужик жевал с сахарком вприкуску да думу думал о том, почему люди так работать и слушаться не любят, как осенила его с любой стороны гениальная мысль: ей Богу! всему виной извилины в мозгу; так надобно же их изгладить, оставив парочку, которую, конечно же, прехитрым способом заплесть, перетянуть, чтоб неповадно было лишние вопросы задавать, но конструктивному труду безропотно отдаться.
Конфуциев первым вывел теорию, согласно которой для построения общества с хорошими дорогами необходима послушная тупая масса. Меньше знаешь — лучше спишь; а уж как работаешь — с места в карьер. Главное — никогда не думать.
Так уж случилось, что в наше время буржуины первыми подошли к построению современного общества, занявшись, как вы понимаете, сперва поисками подходящих методов. Из-за того что предыдущие изыскания закончились обезумевшим Ницше, бросившимся спасать лошадь от ударов извозчика, буржуинские интеллектуалы на сей раз предпочли узреть в корень, дабы найти там что-нибудь вроде древних замудростей. Глянули — там Конфуциев, борода козлиная!
Всем стало ясно, что индивидуальное сознание, собственное мышление независимо от силы и уровня, смертельно для экономики: люди хотят знать на что они пашут всю жизнь, ответа не получают и идут искать «другие галактики», или вообще у деревьев энергию отбирать бегут; делают всё что угодно, только не работают. При этом люди, начавшие мыслить подобны «детям»: их идеи обычно бредовы, а от последствих воплощения последних они потом долго страдают.
На основе учения Конфуциева буржуинами была выдумана «новая» система построения общества — Кофточка. Суть её сводится к своевременной замене мышления на готовые блоки «запрос-ответ», с тем чтобы не рождались случайные, собственные мысли. Всё просто: мышление меняется на проверенную «мудрость» Конфуциева; как результат — ни лишних вопросов, ни глупых поисков смысла жизни, один лишь конструктивный труд.
И снова о Кофточке
Под всеми экспонатами -
Эмалевые планочки,-
Все строго по-научному -
Указан класс и вид...
Я с этими ребятами
Лежал в стеклянной баночке,
Дрались мы,-
это к лучшему:
Узнал, кто ядовит.
Высоцкий
Образование — фундамент любой системы. По системе Кофточка образование упрощается до нельзя, падает в качестве, но увеличивается в объёме. Ученикам с ранних классов дают объёмные, но очень лёгкие задачи, — для того чтобы приучались много работать и не думать; а всё необходимое им в мозг впишут.
Кто впишет? Помните фильм «Москва-Кассиопея»? [1] Роботов вспоминаете? Были там чёрные четырёхглазые — надёжные идиоты, и белые шестиглазые паханы. Так же и по системе Кофточка конструктивные делятся на две группы: большую группу четырёхглазых и малую управленческую из белых шестиглазых буржуинов-кассиопейцев.
Четырёхглазых не учат думать в принципе: всё их образование состоит лишь в привыкании к однообразному труду без способности задавать лишние вопросы. Для того чтобы их мизерное эго внезапно не проснулось, его усыпляют ощущением превосходства над недемократийскими необщечеловеками или неарийскими недочеловеками, — что в принципе есть проявление одного и того же в разных шкурах. Поэтому не нужно удивляться «неожиданному» расцвету праворадикалов в Москве: ведь фильм назывался «Москва-Кассиопея», а не «Камъэнэц-Подолски-Кассиопея». Отберите у арийцев Запада ощущение превосходства над русскими дикарями, как они тут же в собственных глазах превратятся в безмозглое и безвольное стадо, пашущее на благо конструктивности вплоть до того пока не проведут остаток своей бессмысленной жизни в комнате ожидания своего врача. Именно поэтому нужен контролируемый фашизм среди рабочих масс. Плюс обилие тематических передач «про это», и построению высокоразвитого общества ничто не препятствует. Общества людей? я бы так не сказал — скорее кассиопейцев. Вам мало голливудских фильмов? неужели весь этот идиотизм не является главным доказательством существования Кофточки? Вы посмотрите голливудские фильмы до 60-х — они разумны, в них нет Кофточки. Её ввели позже. Ещё лучшим доказательством отсутствия мышления у масс Запада можно назвать их способность действовать только в пределах своей системы; при этом они совершенно неспособны действовать в непредвиденных, недокументированных ситуациях; они не способны импровизировать в незнакомой обстановке, потому что для этого необходимо вырасти без кофточки, — может, быть глупее, неэффективнее, ледаще в тысячу раз, но обладать своим мышлением! Конструктивные, надёжные кассиопейцы не попадают под обычное определение людей; биороботов — да! людей? вряд ли... Что для них не прописано — не существует.
Говорить о разнице в интеллекте между четырёх- и шестиглазыми кассиопейцам не приходится; можно лишь оценивать разницу в программах, вписанных в «ихние бошки». В связи с тем что внутри своей образовательной системы они делятся по покорности и терпению, а не по способностям, как в СССР, в шестиглазые обычно пролезают самые надёжные конструктивные идиоты, способные поддерживать лишь порядок. В их бошках программа оттачивается долгие годы, благо образование длится очень долго(cтоп! обратите внимание на текущие изменения в системе образования России). Но кто кормит их идеями? они же не способны сами ничего выдумывать!
Другой такой страны и не узнаем никогда
Сказать по-нашему, мы выпили немного,
Не вру, ей-Богу, скажи, Серега!
И если б водку гнать не из опилок,
То что б нам было с пяти бутылок.
Высоцкий
СССР стал первым государством, где массам разрешили думать; для этого понадобилась диктатура, — как же иначе? только диктатура может создать общество из думающих. Представьте себе кучу «детей», в чьих головах блуждают зародившиеся мысли: если снять с них оковы диктатуры, они себя изуродуют да других зацепят. Вот поэтому и развалился Совок десять, а не двадцать лет назад. Мы выросли, родились как новая форма жизни; мы думаем сами, пусть плохо, но всё же сами. Мы хоть как-то способны самостоятельно существовать, и на этой основе, на мыслящей массе нужно строить новое общество, а не на западной конструктивности кассиопейцев. Надо драться за своё сознание, ведь мы имеем право на духовное существование так же, как и на физическое; если в 41-ом нас хотели уничтожить физически, то сейчас уничтожают духовно. Ну и что хуже? Тогда был фронт, что же есть сейчас? Сейчас всё сложнее.
Теперь вы, ув. читатели, надеюсь, понимаете всю разницу между «живыми», мыслящими «детьми» и конструктивными кассиопейцами. Надёжные конструктивные идиоты не делают ошибок, их программа проверена детально; им не мешают свободные мысли, вызывающие, как правило, бардак и непредсказуемость; они не уходят в запой, их не вводят в заблуждение Ахматова с Булгаковым, — вместо этого есть направляющая сила Голливуда; также не обсуждают они политическую ситуацию в Гондурасе; они строят хорошие дороги — все конструктивно трудятся!
После падения Железного Занавеса, спасшего нас от преждевременного превращения в кассиопейцев, начались разнообразные попытки буржуинов превратить Россию в очередное отделение Кассиопеи. В последнее время видны очевидные успехи конструктивных идиотов в борьбе с ненужными мыслями, один из главных прорывов — принятие продуктов Майкрософт в качестве школьного стандарта.
Знаете ли вы, как лучше всего саботировать производство? Очень просто — не надо портить продукт на линии, внесите нужные изменения в проект, в чертёж, и весь продукт будет бракованным. Глупо было бы одевать в кофточку тех, чьё мышление уже выросло: что гораздо проще — это ввести Кофточку в школу. Так буржины и поступают. Передел советского образования под разными предлогами сводится лишь к одной цели — перестроить школьный конвейер на выпуск конструктивных, надёжных идиотов. Арийское превосходство им уже привили, теперь только осталось создать экономику для их конструктивных рук.
Как бы это ни казалось странным, ситуация с введением школьной ОС является клинчем фронтов — в этой точке сошлись направления главных ударов конструктивности по России. Сейчас именно область информационных технологий определяет развитие сознания, — авторская песня свою роль утратила, поэтому Windows в школах и есть главный гарант победы кассиопейской конструктивности.
Контрудар возможен только с помощью Линукса, и совершенно неважно какого. И будь Линукс хоть трижды наихудшей ОС в мире — ей просто нет альтернативы, нет другого оружия против кассиопейцев. Об этом говорит моя первая статейка «Осторожно, коффточка!», а не о деталях создания ОС, или о возврате в СССР. Просто на всё, что непонятно есть рецепт Василия Шандыбина: «Проклятые янки...». Критики, сердцу моему дорогие, используют этот способ: «страдает по СССР» или «всё равно дурак». В любом случае, что непонятно, а тем более не видно, — всегда подозрительно. Так и есть :-)
В настоящий момент носителями разума являются именно специалисты всех мастей, в основном инженеров, выброшенных на улицу после развала СССР; они-то и мешают кассиопейцам, потому что надевать на них кофточку поздно — выросли уже. Сейчас есть великолепная возможность для сокрушительного контрудара по конструктивности: для этого нужно ввести Линукс школьной системой и переучить «бездомных» на сисадминов-учителей по информатике — так будет обеспечено выживание целого класса носителей свободного разума, гарантировано рождение разума и в следующих поколениях, которые они сами же и вырастят; родные фирмы, вроде ASP Linux, получат господдержку, заказы; всё это крайне благоприятно скажется на отечественной экономике.
Только на пути этого плана заранее стоят «родные» шестиглазые — наши же «бывшие» утёкшие мозги, пропущенные через кассиопейские мясорубки, промытые курсами координаторских маркетингов, очищенные брифингами от ненужных мыслей. Часть из них остаются на Кассиопее в качестве поставщиков идей, потому как конструктивные идиоты сами ничего придумать не в состоянии и поэтому высасывают специалистов из других стран, в которых люди вырастают без кофточки, другая же часть «родных» шестиглазых возвращаются назад в атакуемые страны. Поддерживаемые кассиопейскими деньгами, «свои» шестиглазые проникают в управляющие структуры и либо создают базу для высадки основных сил кассиопейского десанта, либо просто проводят конструктивную политику в жизнь, являясь наместниками кассиопейцев в колонизированных странах.
Отличать их надо не по походке — по юмору, с ним у них плохо. Юмор требует свободных мыслей; впрочем, кассиопейцы тоже имеют шутки — их учат правильно смеяться в нужный момент.
Есть ещё одна примета, по которой шестиглазых узнать очень легко. Конструктивность прививает шестиглазым зависимость от воспитавшей их системы; это вписано в их бошках, программа в них такая. Вот пример:
Объект Х живёт в системе координат К. Вместо свободного мышления, в его голове записана очень совершенная программа. Может ли Х оценить своё состояние? Нет, ни коим образом. Его программа делает его зависимым от системы, поэтому он в принципе не способен предпринимать попытки по её изменению(вот и всё, никаких революций!).
Для того чтобы объект Х увидел себя «со стороны», он должен, как говаривал старик Галилей, «стать бесконечно удалённым телом». Где, в чём объект Х сможет ощутить себя «бесконечно удалённым телом»? ведь в его сознании записана конструктивная программа, заранее исключающая такую возможность.
Теперь рассмотрим объект С, человека без кофточки; он может быть тупее, менее образованным шестиглазого, однако же! в его голове могут появиться свободные, независимые мысли, в которых он может взглянуть на свою систему координат как бы «со стороны»; это и есть корень всех революций, недовольства, инакомыслия. Это — мышление. Кассиопейцы боятся его как огня!
Кстати, Центробанк России служит великолепным примером кассиопейства в действии; он мог бы отказаться от долларовой зависимости за один день, чего, однако же, не делает потому, что населяющие его шестиглазые в принципе не способны выйти из той системы, в которой их «взрастили» кассиопейцы. Одной свободной мысли бы хватило — нет её! полно там умных шестиглазых, «два пишут, три в уме», но вот беда — конструктивная программа в головах их, поэтому крутятся внутри неё, бедняжки.
Откровение от Шестиглазого
Опасаясь контрразведки, избегая жизни светской,
Под английским псевдонимом «мистер Джон Ланкастер Пек»,
Вечно в кожаных перчатках — чтоб не делать отпечатков, -
Жил в гостинице «Советской» несоветский человек.
Высоцкий
Статейку «Осторожно, кофточка!» я изначально задумал как загадку про А и Б, которые, как вы помните, сидели на трубе. Всё, как в фильме, похоже, идёт по плану: у конструктивных идиотов эта загадка вызывает короткое замыкание(ну и ладушки), живых — взбадривает. Однако после более пристального изучения критики, я обнаружил его. Есть шестиглазый! тип — «бывший совок», степень конструктивности — сильная. «Несоветский человек» должен был обнаружить мою «И», — на то он и шестиглазый. Точно, несмотря на свою конструктивную ограниченность он всё же понял в чём фишка, хотя и весьма долго дымился.
Серийный номер его я не стану указывать; скажу лишь, что он представляет собой абревиатуру на три, по всей видимости, как-то связанные между собой заглавные буквы.
В принципе, большая часть его критики представляет собой дым из его конструктивных микросхем, и, если вы удосужитесь глянуть на его отзыв на форуме, воспользовавшись только что прочитанным материалом, вы, ув. читатели, сможете быстро опознать конструктивные особенности его мозга.
Итак, сперва критик сыплет в мой адрес комплиментами — это дым его микросхем. В критике содержится стандартный конструктивный набор, которому учат на любых маркетинговых курсах. Не первым это выдумал Карнеги и не последний он. Всем известно, что конструктивная критика, опускаясь на персоналии, всегда основывается на противопоставлении «кассиопейских» ценностей: послушания, пунктуальности и трудолюбия. Следовательно, ваших оппонентов вы обязаны называть лентяями, невеждами и т.п. Заметьте, по маленькой статейке критик вычислил мою «неспособность к самостоятельным действиям». Это значит, что критик либо старик Хоттабыч, либо конструктивный идиот, и это заявление ничем иным как готовым блоком «запрос-ответ» не является. Ответом на что? Оба-на! Это «электронный крик» боли. «Несоветский человек», сам того не подозревая, попал под моё маленькое самостоятельное действие — прочитал статейку «Осторожно, кофточка!»; задымились его конструктивности микросхемы; больно ей стало! Все похвалы в мой адрес — ничто иное как защитная реакция конструктивного идиотизма шестиглазого; таким образом его конструктивная суть как бы кричит: «Мне больно, по мне сейчас только что вдарили, и из меня повалил дым!». Если критик думает, что у меня есть только одна маленькая статейка подобного рода — он глубоко ошибается! У меня есть много таких фишек, и он не читал ещё «сильнодействующих средств» против конструктивности. Могу дать почитать:-)
Далее критик отказывается от комментариев, так как ему «противно». Ну и что требовалось доказать? Да нет у него никаких комментариев: конструктивные отговорки закончились, — и в кусты.
Рассмотрим часть из его совершенно идиотских заявлений.
Каждому человеку, представляющему, насколько мала доля российского рынка в обороте Microsoft, ясно насколько это полная чушь.
Когда завоёвывается новый рынок — например, наркорынок, — необходимо вначале раздавать бесплатные дозы. Всё это понятно из первой части «кофточки» — значит чипам было очень больно, раз уж читал так бегло.
Тактика Майкрософта проста и понятна: удерживать Windows «бесплатной» в России до тех пор, пока не вырастет конструктивное поколение, в принципе не способное работать с чем-либо другим. От шестиглазого я, — ей Богу! — ожидал больше. Все прекрасно понимают, что кипрские капиталы рано или поздно прибегут назад поджав хвост — вот тогда-то доля России в обороте Майкрософта, если к тому времени критическая масса конструктивных идиотов будет уже преобладать, может значительно вырости, и глазом моргнуть не успеете, ув. читатели, как нелегальному копированию в России сразу придёт капец.
Теперь, ув. читатели, вопрос по пройденному материалу: почему критик в принципе не способен анализировать действия Майкрософт? Ну? что мы с вами только что прошли? Правильно, потому что программа в его голове кассиопейская, и поэтому он изначально не способен, как я уже писал, анализировать свою собственную систему координат: критик — кассиопеец, Майкрософт — его среда, кофточка — его жизнь; пусть он шестиглазый, продвинутый, но всё равно нет в нём мышления, и это вы сейчас можете наблюдать воочию.
Во-первых, стоит заметить, что науке неизвестна обратная связь между интелектом и трудолюбием. Это — личное измышление автора статьи, призванное, по-видимому, оправдать его лень.
Итак, критику явно не хватает знаний в данной области. Я надеюсь, он прочитает также вторую часть «кофточки», после чего преобразится: оковы конструктивности рухнут и свобода, его у входа радостно встретит... дальше знаете.
Во-первых, о какой науке критик ведёт речь? Он эту науку изучал? Нет! просто дал готовый ответ: науке неизвестно. А какой науке?
Исследованиями в данной области велись и Хобблом и Руссо, и многими, многими другими; только критик об этом не знает — конструктивность же собственной истории не обучает . Мы так далеко ходить не будем; хотя придётся повторяться; это говорит лишний раз о том, что критик первую «кофточку» толком не читал — там достаточно написано.
На Западе этими исследованиями занимается социология, практическая часть коей называется социалпедагогикой. Если социология занимается созданием методов по производству тупой, дрессированной на конструктивный труд, балдеющей от собственного превосходства над неконструктивными необщечеловеками рабочей массы, то социалпедагогика занимается внедрением этих методов в школах и детских садах. Критику следовало бы иногда открывать что-то кроме Microsoft Press.
СССР стал наилучшим доказательством того, что образованые массы не хотят работать. Неужели критик настолько глуп, что не может видеть доказательства? По всей видимости, критик выехал из СССР ещё в раннем возрасте, конструктивность его переработала, и теперь, пользуясь знанием русского, критик превратился в динамик, через который кассиопейцы вещают, по крайней мере, на ту часть государства российского, которая посещает Софтерру :-). Гражданам СССР дали знания, дали мысли — они сразу побросали мотыги и побежали искать «параллельные миры», заряжать воду, делать всё что угодно, лишь бы не работать. В США, Германии, Японии этого нет! Там массы выращиваются с детства для конструктивного труда по кассиопейкой системе: им не дают ни знаний, ни мыслей! чтоб эти глупости не мешали трудиться.
Критик есть лжец, либо полный идиот, не видящий очевидное.
Теперь перейдем к, так сказать, позитивной части статьи, содержащей предложения, как исправить неправильное (по мнению автора) положение, т.е. как спасти от вымирания «беспризорных инженеров», подобных автору. Сами они не прокормятся, поскольку ничего полезного обществу предложить не могут. Что же передлагает автор? Отказаться от продуктов Microsoft в пользу Open Source (правда, почему-то платного, ну да бог с ним). Причем, в отличие от западных поборников этого направления, отказаться отнюдь не с целью повышения общего благосостояния за счет снижения издержек на использование средств IT. Наоборот, увеличить эти издержки, чтобы создать нишу для милых сердцу автора умных лентяев. И оплачивать эти должны обычные люди. Читатель, ты лично желаешь отдать для этого свои деньги? Вопрос чисто риторический. Автор статьи сам понимает, что таких желающих найдется мало. Поэтому в своих мечтах автор приходит к тому, чтобы делиться в пользу таких как он обиженных, людей заставило государство. Хочу надеяться, что этого не случится.
Вообще-то я пекусь исключительно о людях! Сам-то я не инженер и не «беспризорный» :-)
Логика критика убеждает всегда сидеть на ножках Буша, не развивая собственной промышленности; ведь ножки-то Буша дешевле, издержек на них меньше. Ничего другого я и не ожидал.
Итак, шестиглазый всё-таки обнаружил мою «И» — хотя дымился довольно долго. В переводе с кассиопейского критик имеет в виду следующее: как же так? создадут новую нишу и места конструктивным идиотам не останется? где же я буду харчеваться?!
Как видите, критик находится внутри цепочки импорта ножек Буша от Билла Гейтса и в ответ на посягательства готов нести полный идиотизм, лишь бы «Баба Яга всё равно против».
Больше всего критик боится не Линуксов, не беспризорных инженеров: критику становится страшно при мысли, что вдруг исчезнут конструктивные идиоты, сравнение себя с коими доставляет ему такое — возможно единственное в жизни? — удовольствие. Нет в его отзыве ни логики(не надо создавать свои ниши, всем кушать «ножки Буша»), ни необходимых знаний(а шо цэ за наука такая?).
Непонятно о каких издержках критик ведёт речь. Если он имеет в виду затраты на создание рабочих мест и называет их «совершенно ненужными тратами на содержание этих бесполезных для общества "умников в сисадминовой шкуре"», то нужно ли это вообще комментировать? Ещё раз повторяю: скоро вернутся кипрские капиталы! Вот как их использовать — закупать ножки Буша во всех отраслях, как предлагает критик, или создать, как предлагаю я, «свою систему координат» вопреки кассиопейцам, — это государство российское должно решить сейчас. Как можно оценить такого человека — решайте сами, ув. читатели. Если он имеет в виду приобретения непосредственно софта, то его заявления — двойной идиотизм; какие же деньги потребуются на, например, ASP Linux? разве StarOffice не предлагал себя совершенно бесплатно?! Я не привык обзывать людей без причины, поэтому, ув. читатели, дайте свою оценку критику.
Очень тяжело спорить с идиотизмом. Критик спрашивает читателя, готов ли он «отдать свои деньги». Чьи деньги? причём тут деньги читателя? с какой кассиопейской луны свалился данный субъект?! Задача любого государства — обеспечить граждан работой, правильно распоряжаться доходами, инвестируя их в создание новых отраслей народного хозяйства; а не тратить всё на ножки Буша во всех их проявлениях, как предлагает критик. Вкладывая деньги в развитие независимой системы образования и позже производства, причём не только по части ИТ, государство зацикливает капитал внутри себя, заставляя работать экономику по принципу резонанса: с каждым витком амплитуда бюджета растёт. Система же ножек Буша-Гейтса заставляет экономику терять кровь в бюджет Кассиопеи; по сути дела, оборот затраты-доходы проходит не внутри России, а через бюджет Кассиопеи. Мы имеем следующее: на имеющиеся средства мы закупаем ножки Буша-Гейтса, наши доходы вливаются в бюджет Кассиопеи, придавая очередной годовой толчок её экономике; часть этих денег оседает в Кассиопее, а на другую часть производятся новые ножки Буша-Гейтса и... собака кусает корову... в доме, который построил Джек. А как же иначе?! Конструктивные шестиглазые, вроде ув. критика, ведь теоретически не способны ни на что другое; они лишь способны вариться внутри воспитавшей их системы Кассиопеи.
Это ментальное уродство. Если критик желает, пусть напишет мне, и я пришлю ему сильнодействующее средство против конструктивного вируса; будет больно, как при любой операции.
Отчётливо заметно, что движущая сила его высказываний — зависимость от ощущения собственного превосходства над "nicht arischen Untermenschen" [2], — теми, кто якобы тупее его. «Не дай Бог, — говорит критик, — все станут умными! Над кем же буду возвышаться?!» Вот вам, ув. читатели, истинный смысл его высказываний; уж поверьте, перспективность моей идеи он понял сразу, поэтому так напужался. Знаете, почему он пишет «хочу надеятся», а не «уверен, что этот бред не пройдёт»? Да потому что сам признаёт необходимость предложенного мною плана и его логическую неизбежность; да только — вот беда! — конструктивность в голове приказывает загнуться в позу спора и швырять бессмысленной пылью промеж ног. Это очень нехорошо; мы оба — что критик, что ваш покорный слуга, — этнически или культурно происходим из народа, который в своё время пострадал от такого мышления больше всех — тридцать миллионов погибших... Русские ли, евреи, или татары — какая разница! Некрасиво это — мечтать, чтобы все стали тупыми, ели ножки Буша-Гейтса. Окончание этой мечты вы знаете — развалились на мелкие княжества и переселились куда-то за Урал.
Моя «И» в этой загадке проста — я хочу, чтобы все были УМНЫМИ! и если для этого надо отказаться от хороших дорог — сделаю свой выбор не моргнув глазом.
Не только одни идиоты способны трудиться. Просто система, которая способна убедить духовно больших людей трудится пока неизвестна. Неизвестна широкой публике... дороги же она может построить ещё лучше.
Из всех искусств для нас наиболее важным является кино, в котором добро побеждает зло
Moderato
«Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?»
Высоцкий
Обратите внимание, ув. читатели: я нигде никоим образом не критикую ОС Windows. И всё это потому, что я не верущий униксоид, — скорее наоборот :-). Видите ли, в личной жизни я пользуюсь W2000 P, а подрабатываю всё больше по W2000 S. Нет альтернативы PDC-BDC NT и DC W2000 S; системы это хорошие; продукты Майкрософт — лучшие ножки Гейтса в мире!
Причём тут, ёлки зелёные, технические параметры системы?! Да дойдёт до бошек кассиопейких рабов! что сама система тут не причём: необходимо обеспечить безопасность и независимость государства везде, а тем более в такой фундаментальной сфере, как образование.
Тысячу раз выгоднее взять наихудший Линукс для школьных компьютеров вместо великолепной W2000! Иначе поколение кассиопейких рабов, конструктивных уродов окончательно упрочит систему «ножек Буша-Гейтса»; Карамзин же выйдет из могилы, соберёт все тома своей Истории Государства Российского, обольёт бензином и чиркнет спичкой; на радость шестиглазых кассиопейцев.
Линукс обеспечит защиту от кассиопейкого рабства, этой ментальной убогости, которая в принципе лишает людей жить самостоятельно, сажая их на шприц ножек Буша-Гейтса; новое же поколение, свободное от кассиопейской зависимости, начнёт, конечно же, развивать собственную «систему координат», и это даст всё: и хорошие дороги и высокий уровень жизни. Для того чтобы это понять, нужно лишь не дать вашим мыслям умереть — кассиопейцы только этого и ждут.
Если кто-то хочет узнать больше — прошу на zhurnal.lib.ru/z/zhan_w; кто предупреждён...
Fine
[1] — Автор ошибается. Роботы появились только во второй серии фильма — «Отроки во вселенной» — прим.ред.
[обратно к тексту]
[2] — Получилась бессмыслица: "nicht arishen" — не арийский, "Untermenchen" — «недочеловеки». В принципе, можно сказать, это синонимы, так что фраза получилась несколько загадочной. — прим.ред.
[обратно к тексту]
