Вот такие пироги*

О сортировке и "идентификации" цифровых фотографий.

Когда я пару лет назад впервые столкнулся с цифровыми фотоаппаратами, то пришел от них в полный восторг. Мне всегда нравилось фотографировать, но собственная лень ограничивала «фотопериод» лишь тремя-четырьмя теплыми месяцами, когда аппарат так и просится в руки, в особенности — на отдыхе. И даже в это время меня крайне угнетала необходимость бегать по району в поисках приличной лаборатории. Кроме того, стараясь удовлетворить свое любопытство и быстрее увидеть результаты, иногда сдавал пленку в совершенно непотребные лабы с предсказуемо ужасным результатом (Дело в том, что снимать «мыльницами» я не люблю и пользуюсь стареньким Зенитом ЕМ. Соответственно, возможностей для экспериментов навалом и всегда любопытно побыстрее узнать не что получилось, а как).

Цифровик же практически полностью избавляет от необходимости заботится о пленке-проявке-печати, да и результат можно посмотреть на первом попавшемся компьютере. А «практически» потому, что «избранные» фотографии я все-таки предпочитаю печатать в лабе. Делается это нечасто, но проблема с качеством печати остается. Например, последний раз я поехал печататься в Юпитер на Новом Арбате — там находится кониковский центр. В результате из 70 фотографий половина отличалась жутким переизбытком голубого, что мне объяснили, как «особенность техпроцесса» [1]…

В общем, с тех пор, как у меня появился цифровик — нехило бывший в употреблении Olympus C-2000, — снимать я стал на порядок больше. А появление год назад дитёнка и вообще сделало фотосъемку почти ежедневным процессом, причем требующим не столько возни со светом и композицией, сколько быстроты реакции. На жестком диске и компактах копятся мегабайты фотографий, а поскольку частенько в спешке кадры сливаются «абы куда», то потом разобраться в хронологии или проанализировать, почему что-то вышло неудачно и как лучше снять, становится невозможным. При этом я знал, что в каждом jpeg-файле должна сохраняться дополнительная информация о кадре [2], но олимпусовская утилита для скачивания фотографий почему-то эти вещи полностью игнорировала (рис. 1)…

Рисунок 1

Короче говоря, на днях я решил-таки покончить с неразберихой и отыскать какую-нибудь подходящую софтинку. Поиск довольно быстро привел меня на сайт digital times, где сразу и нашлась требуемая вещь.

Ей оказалась утилитка под названием Picture Information Extractor от компании PicMeta. Причем уже при первом взгляде она произвела на меня самое приятное впечатление, «усугублявшееся» по мере знакомства с программой, которая, как выяснилось, представляет собой браузер и вьюер в одном флаконе (рис. 2).

Рисунок 2

Во-первых, она выдает абсолютно всю интересующую меня информацию, «зашитую» в кадр (правда, по умолчанию она показывает не все, но достаточно залезть в меню View и выбрать Advanced Information). Просто перечислю основное: дата и время создания снимка, выдержка, диафрагма, качество, статус вспышки, ISO, фокусное расстояние и так далее (рис. 3).

Рисунок 3

Во-вторых, нет таких жутких тормозов при генерации превьюшек содержимого директории с фотографиями, как у ACDSee. Конечно, тормознутость последнего давно общеизвестна, однако до последнего времени меня полностью устраивал как его интерфейс, так и «всеядность». Я и сейчас не собираюсь от него отказываться — просто PIE хорош для просмотра фото, а ACDSee — для всего остального.

А в-третьих, мне понравился подход этой программы к поворотам фотографий. Обычно «вьюеры» предлагают два варианта разворота картинки: либо только для «текущего просмотра» (т.е. если вернуться к «перевернутому» ранее кадру, то он опять будет лежать на боку), либо действительно разворачивают картинку и предлагают сохранить результат, попутно убивая все EXIF-данные. Тут же при повороте автоматически создается копия файла с именем «имя_картинки-rr.jpg» или «имя_картинки-rl.jpg» (Rotate Right и Rotate Left соответственно), причем вся информация о кадре сохраняется (рис. 4).

Рисунок 4

Дополнительную информацию о кадре можно выводить и в режиме полноэкранного просмотра фотографий, причем окошечки с данными можно свободно перетаскивать мышью в любое место экрана, задавать для них цвет фона, а также — отключать ненужные (рис. 5).

Рисунок 5

Чтобы избежать потери EXIF-данных, для каждой фотографии или каталога с фотографиями PIE может создавать файлик picinfo.txt, в котором сохраняется имя кадра и его параметры. После этого можно сколько угодно редактировать изображение (главное — не переименовывать), но PIE будет исправно выдавать все необходимое (правда, сохраняется только часть информации — дата и время создания, выдержка, диафрагма, режим вспышки, качество и фокусное расстояние).

В заключение хочу сказать пару слов и о настройках. Особый интерес там представляет раздел, где можно установить параметры маски для переименования файлов. По умолчанию новым именем файла будет служить дата+время создания, однако вы можете добавить туда как любую «отсебятину», так и всю информацию о кадре. Конечно, имя при этом получится довольно громоздким, но зато есть гарантия, что при любых манипуляциях всегда можно будет помнить об условиях съемки.

PS

Когда статья была уже дописана, я прочитал в Компьютерре две «Голубятни» [3], посвященные поиску программ для создания фотогалерей. В подобных вещах я пока не нуждаюсь, но там промелькнула ссылка на утилиту, похожую по функциям на PIE. Чтобы быть более объективным, я решил взглянуть на нее, так как Голубицкий уделил ей лишь коротенький абзац с вердиктом «штуковина для профессиональных фотографов, которым веб-галереи нужны постольку поскольку».

Рисунок 6

Программа называется Thumber 3.34 и по функциональности она довольно сильно отличается от PIE. Данных о съемке она из кадра вытаскивает все-таки побольше (видимо, она действительно ориентирована на профессионалов, так как мне от этих сведений особой пользы нет), но в остальном, на мой взгляд, неудобна. Так, каталог она создает в html, а использовать тот же Internet Explorer для просмотра фотографий просто невозможно (там нет элементарного масштабирования). Окошко просмотра снимка у «Тамбера» маленькое и увеличить его нельзя, а встроенными функциями полноэкранного просмотра программа не обладает (правда, может вызвать «посторонный» вьюер) (рис. 6). Зато в нее встроен хороший редактор, позволяющий произвести большую часть коррекции, для которой обычно используют Фотошоп.

* — "pie" в переводе с английского означает «пирог».

[1] — Вообще, всем москвичам советую печататься в Вобисе. Не могу сказать, что у них самое лучшее качество печати (т.к. специально сравнением не занимался), но уж не в пример лучше Юпитера, да и подавляющего числа «пленочных» лабов с криворукими техниками. А уж по цене, да и по соотношению цена/качество им равных нет. Если соберетесь печататься, то почитайте вот эту ветку.
[обратно к тексту]

[2] — EXIF (Exchangeable Image File), см. www.ba.wakwak.com/~tsuruzoh/Computer/Digicams/exif-e.html
[обратно к тексту]

[3] — см. «Семья интеллигентных врачей из Подмосковья...» и «Маленькие картинки как результат предельного напряжения программерского гения».
[обратно к тексту]