Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Сумма технологии мегабитовой бомбы

АрхивКафедра (архив)
автор : Виктор Язневич   21.06.2002

Сбудутся или нет предсказания Станислава Лема относительно информационных технологий - покажет будущее...

В мае с.г. на "Радио Свобода" в цикле "Седьмой континент" две передачи были посвящены книге Станислава Лема "Мегабитовая бомба", публиковавшейся в 2001-2002 гг. в журнале "Компьютерра" (##395-432): 07.05.02 - автор Владимир Губайловский - "Проблема и решение"; 14.05.02 - автор Александр Костинский - "Мегабитовая бомба, упавшая на Станислава Лема". Текст последней был опубликован 16.05.02 и в "Компьютерра-онлайн".

В настоящей заметке я постараюсь прокомментировать выводы Александра Костинского, сделанные им, к сожалению, на основе неполной (очень!) информации. Александр Костинский пишет: "… почему книга так слаба, почему не оправдались надежды на предсказательные возможности Станислава Лема… Сейчас же нельзя отделаться от впечатления логической нечеткости текстов "Мегабитовой бомбы", даже растерянности. Эссе, тем более научно-популярная эссеистика, требует особой ясности; понимания предмета до такой степени, чтобы можно было объяснить суть проблемы даже детям… Почему Лем пишет о современности так неубедительно?..". Позволю себе не согласиться с процитированным и попытаюсь ответить на поставленные вопросы.

Немного истории возникновения книги. В 1993 году редактор польской редакции журнала "PC Magazine" обратился в Станиславу Лему с просьбой вести колонку в этом специализированном издании (ориентированном далеко не на детей). С тех пор Станислав Лем публиковал в нем эссе ежемесячно, вплоть до неожиданного закрытия этого издания в январе 1999 года. О книге речь и не шла, поэтому требовать от отдельных статей, публиковавшихся в течение пяти лет, книжной логической четкости - несколько избыточное требование. Всего было опубликовано 63 эссе, из которых в книгу "Мегабитовая бомба" (точнее не книгу-монографию, а просто сборник публиковавшихся в течение более двух лет эссе) включено тридцать одно завершающее эссе (1996-1998 гг.). Тридцать одно начальное эссе (1993-1996 гг.) было издано в сборнике "Тайна китайской комнаты" ("Tajemnica chinskiego pokoju".- Krakow, Universitas, 1996, 277 s. Для сравнения: сборник "Мегабитовая бомба" содержит 225 стр.). Одно эссе 1996 года не вошло ни в один из сборников.

Вполне естественно, что в сборник "Тайна китайской комнаты" вошли эссе более значимые, более "фундаментальные", более продуманные, ибо вначале пишут о том, что больше всего волнует, о чем больше всего размышляешь. Тем более, что в то время Станислав Лем начал переосмысливать написанное им в уже ставшем классическим труде "Сумма технологии" (1962-1963 гг.), в котором компьютерно-информационным проблемам было посвящено несколько глав. Поэтому в сборнике "Мегабитовая бомба" много эссе, появление которых связано не с проработкой темы, а с текущими событиями в мире информационных технологий.

В подтверждение этих слов позволю себе привести с небольшими комментариями и цитатами содержание сборника "Тайна китайской комнаты".

"Станислав Лем. Тайна китайской комнаты"

Сборник эссе 1993-1996 гг. ("Lem Stanislaw. Tajemnica chinskiego pokoju".- Krakow, Universitas, 1996, 277 s.). Содержание с цитатами и комментарием:

Человек и машина. "Человек-машина" - это работа французского философа-материалиста La Mettrie, написанная в середине XVIII века. Не подлежит сомнению, что как сторонники, так и противники подобного крайнего рассмотрения человеческой природы нашлись бы и сегодня. Другими словами, говоря более современно, спор был бы разрешен только тогда, когда мы смогли бы построить машину, равнозначную человеку. Однако, что это означает "равнозначная" человеку?..".

"Информационный барьер?". "…Стремительный рост количества ученых во время научно-технической революции вызвал известное явление: количество информации, которую можно передавать определенным ей каналом, ограничено. Таким каналом, которым цивилизация связывает окружающий мир, является наука. Рост числа ученых ведет к увеличению пропускной способности этого канала, однако этот процесс, как и любой прогресс, не может длиться долгое время: когда кандидатов в ученые не хватит, взрыв "мегабитовой бомбы" ударит в "информационный барьер…".

Фантоматика. О прошлом, настоящем и будущем систем "виртуальной реальности". Развитие главы "Фантомология" книги "Сумма технологии". "Virtual Reality все еще в пеленках, и наиболее слабым местом в ее сегодняшней, начальной реализации, является почти абсолютное отсутствие фактора, который я считал и считаю главным для результативного создания видения иллюзорной действительности: речь идет о плохой обратной связи между человеком, подвергнутым фантоматизации, и компьютером, который предоставляет ощущения его органам чувств… Раз уж мы добрались до фантоматического секса, следует добавить, что по сути дела речь идет о все еще развивающейся технологии особого онанизма, и на того, кто ТАКОЙ фантомат назвал бы онанизатором с обратной связью и с иллюзией "любовника" или "любовницы", не стоит сердиться, поскольку суть в том, что такое название не является ругательством, а происходящим из-за пределов фантоматизации обычным НАЗВАНИЕМ реального положения вещей…".

Эксформация. От "взрыв" (лат. explodo) и "информация". "…Самое главное отличие инженерии заключается в том, что в наших технологиях мы всегда имеем дело с материалами и инструментами, с тем, что обрабатывается и что обрабатывает, со строительным объектом и строителем, с операционной системой и оператором, с поездом и машинистом, с веществом и инструментом, но этой двойственности жизненные процессы не знают. Живое “само себя строит”, само формирует, само управляет, само регулирует, само создает. Отсюда и моя, для точности (а не из-за желания позаниматься словообразованием) взятая и предложенная “эксформация” как удивительное явление “проектирования потомков”, “конструирования детей”, которых проектанты-конструкторы, может, вовсе и не хотят, и при этом они никогда не знают, какой из перемещения и комбинаторики генов получится результат в виде младенца. Это самое удивительное и, наверное, будет самым сложным для инженерного воплощения…".

Фантоматика (II). "… Мы сможем найти разницу между принципиально "безконтекстными" языками программирования компьютеров и языками, контекстно втянутыми в значения (в семантике), если только обеспечим компьютеры (работающие не итерационно, шаг за шагом, последовательно, а полипараллельно, одновременно) огромной памятью, активизируемой контекстно, что позволит пропасти, зияющей между "живым мозгом" и "цифровым протезом", каковым является компьютер, уменьшиться быть может даже до нуля… Вышеприведенный текст, в котором данные из психологии сна "перемешаны" с "компьютерологическими" вкраплениями, я написал умышленно, поскольку лица типа "хакеров" легко впадают в новый вид мономании, высказывая свои чрезмерные восхищения архитектурой hardware и software, вместо углубления понимания психических процессов, а тем самым и созидательных, и языково "понимаемых", связывая успехи в разработке программ исключительно с вычислительной мощностью brute force. Если бы, в самом деле, для этого достаточно было бы в системах, предком которых была машина Тьюринга, в миллионы раз ускорить data processing, то мы бы уже теперь обладали компьютерами или равными, или превосходящими интеллект людей, но не все так хорошо и так просто…".

Tertium comparationis. "- основа сравнения, предмет (состояние вещей), имеющий общие черты с двумя сравниваемыми друг с другом предметами (состояниями вещей)… Это определение мне необходимо для очерка, в котором должно быть высказано настолько важное предположение, насколько и не осуществимое, а именно направление философии, сконцентрированное на сходствах (постулированных) и различиях (фактических) компьютера (как "совершенного автомата") и человеческого мозга… Когда я писал “Сумму технологии”, наибольшей моей ошибкой было то, что я учредил в качестве фигуры условного героя той книги рационального человека – Конструктора, а не агрессора, ослепленного шовинизмом и наслаждающегося потоплением каждой технологической инновации в осознанном убийственном всеразвращении. Я не предвидел того, чего предвидеть не хотел. Однако можно ли было иметь право на такую односторонность – это вопрос".

Ересь. Развитие раздела "Безумие, не лишенное метода" главы "Пролегомены к всемогуществу" книги "Сумма технологии". "… Мы действительно должны пользоваться компьютерами, но не должны безоговорочно принимать результаты их действий, поскольку они легко становятся созидателями хаосов, состоящих только из предопределенных компонентов (отсюда мысль, что "действительно хаотический хаос не существует вообще"). Такими, например, являются фракталы Мандельброта, созданные исключительно простым алгоритмом, но не следует безапелляционно поддаваться их очарованию. Они возникают в соответствии с заданными начальными условиями программ, а то что заданная программа развивается более неожиданно, буйно, чем считал автор–программист, не должно означать, что те фракталы и те хаосы "в Природе есть всюду", что они уже "захватили мир" в сети формализмов - самые густые из созданных…".

Выращивание информации. Развитие одноименного раздела главы "Сотворение миров" книги "Сумма технологии". "… Дерево эволюции я представлял как разветвленный, но направленный как бы друг к другу “эгоистичный” процесс, поскольку в нем может сохраниться и разрастись только то, что выживает, адаптируясь к окружающей среде. В моем же “выращивании информации” должно было быть “наоборот”, потому что окружающая среда должна была бы информационно сконцентрировать свои инварианты во все теснее скомпонованных знаниях. Итак, в теоретической модели эта идея не казалась мне такой уж безумной, какой она могла вообще показаться. Ведь информационное содержание одной человеческой генеративной клетки соответствует содержимому энциклопедии! Поскольку зрелый организм содержит существенно больший объем информации, то возникает вопрос: откуда он эту дополнительную информацию может получить? Он получает ее в ходе роста “из самого себя” (из взаимной интеракции органов тела) и из окружающей среды, что напоминает “эффект Мюнхгаузена”, который сам себя вытащил из болота за волосы. Так и есть, поскольку эмбрион не берет лишь бы какую информацию, а поглощает только ту, которая пригодится ему для его дальнейшего развития. Стало быть, можно представить противоположную сторону такого процесса: как молекулы, которые “питаются” существенной информацией, полученной из окружения, таким образом “без помощи профессоров университета” проектируют теорию…".

Вирусы машин, животных и людей. "…В общем говоря, проблема компьютерных вирусов является одной из бесчисленных разновидностей "деструктивной изобретательности", которая кому-то выгодна (и в этом неким образом присуща всему биологическому, так как все организмы, сложные или простые, "направлены друг к другу" и ничего не делают такого, что бы не служило их жизнедеятельности за чужой или личный счет) или безразлична… Мне здесь только хотелось продемонстрировать (не без упрощений) разницу (при фактических сходствах) между поведением компьютерных вирусов человека (добавим - недоброжелательного) и вирусами Природы...". (Полный перевод см. в www.nestor.minsk.by/kg/kg99/kg9912/kg95104.html).

Переймем ли технологию жизни? "… Я показывал преимущество "созидательного языка Природы" над всякими разновидностями технологии, которые мы сами изобрели и по очереди запустили и внедрили в истории цивилизации. (Со все более явственными фатальными результатами, так как наши технологии дают побочные "рикошетные" эффекты, которые подгрызают ту биосферическую ветвь, на которой мы проводим жизнь). Различий между биотехнологией и нашей технологией (во всех проявлениях) существует довольно много. Самая главная из них сводится к тому, что мы – как правило – действуем методом TOP-DOWN, а биотехнология – методом BOTTOM-UP. То есть мы – это наиболее ярко видно при создании hardware и software компьютеров – строим из надежных материальных "программ", и чем больше сжатие логических единиц на "чипе", способствующее увеличению операционной производительности (и тем самым совокупной вычислительной мощности), тем лучше мы миниатюризируем и микроминиатюризируем чипы. Однако мы всегда действуем "сверху" (с макроскопического уровня) "вниз" (на микроскопический уровень), все тоньше гравируя контуры и соединения на кристаллах. Мы постоянно не доходим до конечной цели, какой стало бы хватание каким-нибудь "пинцетом" (может химическим) отдельных молекул, чтобы сконструировать из них чипы или самые малые контуры. В то же время естественная эволюция идет "обратной дорогой", так как конструирует методом BOTTOM-UP. Сначала она "училась", то есть обрабатывала примитивные еще зачатки генетического кода в течение трех миллиардов лет от затвердения протопланетарной поверхности Земли. И только придав, благодаря триллионам "проб и ошибок", устойчивую универсальность коду наследственности, вывела из него сначала простые, а затем все более сложные клеточные системы, способные к существованию в воде, на суше и, наконец, в воздухе…".

Компьютеризация мозга. Развитие темы, рассмотренной ранее в "Диалогах" (1954 год, на русский язык не переведено). "Поводом для эссе послужило приглашение, полученное от "Академии Третьего Тысячелетия" со штаб-квартирой в Мюнхене, на научную конференцию "Мозговые чипы. Система Человек-Машина"… Речь идет о "подключении" чипов к мозгу как на периферии (к органам чувств), так и в самом мозге, то есть о создании интерфейса между мозгом (или его частью) и чем-то вроде компьютерного подэлемента в виде чипа… Причиной приглашения меня к участию в этом мероприятии послужили именно "Диалоги", изданные моим франкфуртским издателем в серии моих "Сочинений" достаточно много лет назад".

Технологическая западня. "Я предлагаю следующее определение технологической западни: это социально-бытовой результат повсеместного внедрения техногенных операций, который в зародышевой фазе был незаметен, социальное зло от которого не было предвидено, а в фазе развития - уже необратим, превращающий предполагаемые выгоды своего распространения в одно- или многообразную катастрофу, все явнее видимую и все трудней сдерживаемую столь же влиятельными решающими факторами, которым он "благодарен" своими распространенными размерами и своим огромным вредом…".

Языки и коды. "… Основу моего подхода к приведенным в названии феноменам составляют труды российского математика, специалиста по теории вероятностей, В.Налимова во главе с его книгой "Вероятностная модель языка". Вместе с тем за несовершенство моих размышлений только я несу ответственность, тем более, что я не во всем согласен с концепцией Налимова…". В эссе кроме всего прочего рассматриваются проблемы перевода (в том числе компьютерного) текстов на другой язык.

Лабиринты информации. Первая статья о развитии Интернета, его возможностях и опасностях, которые он несет (август 1994 г.). "… Это развивающееся направление фатально, наверное, не закончится, но о его побочных эффектах стоит задуматься хотя бы на минуту уже сегодня".

Brain chips, Brain chips II, Brain chips III, Brain chips IV (Addendum). Текст доклада на первом научном симпозиуме "Brain chips", проведенном "Академией Третьего Тысячелетия" в Мюнхене (1994 г., 26 с.). "Надеюсь, что эта работа сможет заинтересовать занимающихся чисто компьютерными вопросами, и они, благодаря представленному тексту, проникнутся проблемами, касающимися непосредственного взаимодействия элементов мозга с элементами компьютеров".

Вычислительная мощность жизни. О "горизонте эволюции молекулярных компьютеров", которые могут сегодня представлять еще плохо изученную, но фундаментальную основу процессов ЖИЗНИ…". Дополнительно в 1996 году Станислав Лем опубликовал эссе "Вычислительная мощность жизни II", не вошедшее ни в один из сборников. "Об этой мощности я уже писал, но как мне удалось узнать, сделанные мной выводы оказались недостаточно понятными читателям. А так как вопрос представляется мне необычайно важным, ибо указывает направление к разрешению одной из важнейших загадок жизни…, поэтому возвращаюсь к теме и представляю ее с другой стороны…".

Эволюция как параллельный компьютер. "В предыдущей статье ("Вычислительная мощность жизни") я в сильном упрощении представил метод, основанный на применении нуклеотидных цепей (коротких, то есть олигонуклеотидных) для решения таких математических задач (в данном случае – из области теории графов и поиска кратчайшего пути, ведущего через их вершины), которые могут требовать от обычного компьютера (для большого числа вершин – пунктов) огромного времени вычислений. Эта неожиданно открытая (Адельманом) вычислительная мощь возникает благодаря тому, что в "атаку" на поставленную задачу брошено значительное число олигонуклеотидных фрагментов, размноженных полимеразами: в результате возникает огромное число одновременно решающих задачу единиц и в конце мы находим такую, которая обеспечивает решение задачи (структура которой и ЕСТЬ решение задачи)…".

Модель эволюции. "В предыдущей статье ("Эволюция как параллельный компьютер") я высказал мысль о попытке приравнивания эволюции жизни к возникновению таких простейших репликаторов, которые можно бы принять за "минимальные параллельные компьютеры", способные исключительно к отторжению ошибочного, но с течением времени, благодаря естественному отбору, все меньше подверженные ошибкам процесса репродукции самих себя. О том, может ли такой подход вообще иметь какой-либо смысл, и более того – положительный смысл, я желаю сейчас поговорить…".

Загадки. "Ежемесячник "Знак" попросил меня принять участие в анкете, посвященной AI, искусственному интеллекту, то есть ответить на три вопроса: 1. Что еще смогут "разумные машины" в будущем? 2. Приведет ли технический прогресс (например, расширение области его применения) к последствиям экзистенциональной, этической, эмоциональной природы? Если да, то к каким? 3. Что мешает машинам думать и действовать как человек?..".

Тайна китайской комнаты. Об экспериментах, которые проводили для того, чтобы доказать, "… что возможно точное подражание ПОНИМАНИЮ текста, которого в самом деле человек, который должен этот текст составить, вообще не понимает… Дело выглядит таким образом. Исследователь, зная английский, но никак не китайский, закрыт в комнате и получает поочередно ТРИ пакета карточек, исписанных знаками китайского письма. Эти знаки в его глазах ничем не отличаются от нагромождения произвольных каракуль. Достав первый пакет, он получает написанные по-английски инструкции, каким образом он должен другие знаки из второго пакета привести в соответствие со знаками первого. Наконец, он получает третий пакет страниц, также с китайскими символами и с инструкцией по-английски, которая дает ему возможность сделать определенное упорядочивание знаков третьего пакета к знакам двух первых. Исследователь совершенно не знает, что тот, кто ему все дал, называет первый пакет “шрифтом”, второй - “рассказом”, а третий - “вопросами”, касающимися этого рассказа. Поступая чисто формально, то есть прилаживая одни знаки ко вторым и третьим, он получает уже саму запись, которую ТАКЖЕ абсолютно не понимает. Вместе с тем, для лиц, знающих китайский язык и письмо, в комнату попал рассказ, а из комнаты вышли разумные ответы на вопросы, касающиеся содержания этого же рассказа, все разумно и складно; ХОТЯ манипулирующий знаками-карточками человек НИЧЕГО из китайского письма не понимает и ничего не знает. Из этого может следовать, что манипулятор в комнате действует как компьютерное hardware, а английские же инструкции представляют ПРОГРАММУ (software) и уже из этого видно, что можно толково отвечать на китайские вопросы, относящиеся к китайскому рассказу, вообще не понимая китайского, и это должна быть модель работы компьютера…"Понимание" в самих текстах не участвует вообще и a fortiori нет и речи о присутствующем "сознании". Возможен ли искусственный интеллект, покажет будущее. С обсуждаемым "reductio ad absurdum" это будущее НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО".

Выращивание информации? "… Если модели "систем" столь различных, как ракета, вирус, геном, звездная система, мы можем вводить в процессуальное пространство компьютеров, то кажется возможным в будущем введение в него "систем" все более сложных… пока в конце мы будем "помещать" в компьютерах зародыши других компьютеров и эволюция компьютеров будет в них самих (потомках и родителях) развиваться…".

Искусственный неинтеллект. "… Крупногабаритное оружие - бронетранспортеры, орудия, ракеты, тягачи, танки, наземные и подводные, и прочее новейшее, то есть появившееся в конце ХХ века тяжелое вооружение, - все еще дорожало, хотя бронетранспортерам уже некого было перевозить, а вскоре оказалось к тому же, что артиллерии не в кого будет стрелять. Эта последняя стадия военной бронегигантомании исчерпала себя в середине столетия; наступила эпоха ускоренной микроминиатюризации под знаком искусственного НЕИНТЕЛЛЕКТА. Трудно поверить, но лишь около 2040 года информатики, специалисты по цифровой технике и прочие эксперты стали задаваться вопросом, почему, собственно, их предшественники так долго оставались слепыми настолько, что per fas et nefas (правдами и неправдами (лат.)) и при помощи brute force (грубой силы (англ.)) пытались создать искусственный интеллект. Ведь для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда. Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость. Всеми этими качествами обладают насекомые… Понапрасну теряя время на попытки воспроизвести в компьютерах функции человеческого мозга, все новые поколения информатиков, а также профессоров компьютероведов (professors of computer science), с упорством, достойным лучшего применения, не желали замечать устройств, которые были миллион раз проще мозга, чрезвычайно малы и чрезвычайно надежны. Не ARTIFICIAL INTELLIGENCE, но ARTIFICIAL INSTINCT (не искусственный интеллект, но искусственный инстинкт) следовало воспроизводить и программировать в первую очередь, потому что инстинкты возникли почти за миллиард лет до интеллекта - очевидное свидетельство того, что их сконструировать легче. Взявшись за изучение нейрологии и нейроанатомии совершенно безмозглых насекомых, специалисты середины XXI века довольно скоро получили блестящие результаты…" - это цитата из фантастического эссе Станислава Лема "Системы оружия двадцать первого века или эволюция вверх ногами" из книги "Библиотека XXI века" (1982 г.). Станислав Лем анализирует, как описанное им в фантастическом эссе уже реализуется в виде так называемых биоморфов. "… Различие между интеллектом и инстинктом в том, что интеллект может сам программироваться и перепрограммироваться, инстинктам же этого не дано".

Искусственный интеллект как экспериментальная философия. "Для ясности следует сказать, что не существует ни искусственного интеллекта, ни экспериментальной философии - существуют только зачатки, предположения и начальные связи обоих". Станислав Лем анализирует различные философские теории в преломлении к проблеме искусственного интеллекта. "… Мы не знаем, каким образом философия зависит от функциональной организации нашего мозга. Действительно ли определенный тип мозга больше склонен к эмпирии?.. Может ли возникнуть “внечеловеческий разум”? Как творение генной инженерии, как творение эволюции, как творение конструктивизма? Как можно постичь эту внечеловечность?.. Если философы представляют собой отобранную для “понимания философии” группу мозгов, то не все люди равны в интеллекте, но действительно ли философы “идут” впереди? Я очень серьезно сомневаюсь в этом, потому что и в философии (как в каждой науке) можно обманывать. Развитие AI не должно быть эквифинально развитию биологической центральной нервной системы. Возможностей - океан, а у нас нет ни хорошего компаса, ни карты".

Разум и сеть. "… Рождение новых ветвей технологии сопровождает, с одной стороны, хор скептиков, а с другой – энтузиастов, и волны эти только через некоторое время утихают. Я считаю, что в процессах распространения сети позже всего, если вообще, в ней появится в качестве сопутствующего элемента РАЗУМ или его эквивалент (называемый "искусственным интеллектом"). Если до этого дойдет, то, несомненно, увеличится количество конфликтных столкновений (как борьба за то, кто будет обладать, скажем, "большими информационными возможностями"). Но обязательно дело дойдет до многостороннего разветвления сети на специальные группы: чего-то одного будет ждать медицина, а чего-то другого – теоретическая физика; и менее всего желаемым явлением был бы, хорошо видимый сегодня на мировом книжном рынке, "информационный потоп": ситуация, когда источников, трудов, новостей слишком много и требуется какая-то форма отсева, которая облегчит жизнь как "отправителям", так и "получателям" очередных сообщений… Только будущее покажет, принесет ли глобализация сети, избавленная, к сожалению, от глобального сотрудничества стран и народов, больше пользы, чем вреда".

Информация об информации. "… Фактом является то, что на вопрос, где есть информация и какие имеет свойства, можно ответить, что она есть везде и что может иметь разнообразные свойства, необязательно согласованные с законами Природы (семантическая информация о волшебнице, превращающей рыцарей в камни НЕ дается согласованию ни с одной версией физически верного предиката или их конъюнкции), но никогда "самостоятельно"; это значит, что нельзя показать "очищенную от примесей" (а точнее от носителей) информацию в пробирке, так же как нельзя показать таким образом ни воздействия масс на пространство-время, ни даже любви. Притяжение ЕСТЬ признаком гравитации, а любовь ЕСТЬ sui generis формой "притяжения тел" (скажем, мужских и женских). Обособиться информация не может… Информация без фальсификаций, к сожалению, является фикцией…".

Квантовый компьютер? "… Я не намерен идти дальше, вглубь необыкновенного мира квантов, но сказал только то, что в скромной степени позволит представить уже возникающую перспективу создания квантового компьютера. Мне кажется (из предосторожности я говорю “мне кажется”, а не “я наверняка знаю”), что это уже будет предел как микроминиатюризации, так и скорости вычислений компьютеров, потому что мы этим путем придем к границе материи… Производимые сейчас - я возвращаюсь к компьютерам - процессоры еще не являются пределом пути, потому что еще возможно усовершенствование литографического фиксирования “логических вентилей” на чипах. Но именно здесь мы наталкиваемся на такой парадокс: когда миниатюризация достигает уже атомных размеров, вместе с ней появляется такой очень важный фактор, тормозящий дальнейшее продвижение, как индетерминизм: соотношение Гейзенберга и т.п. Так вот, вся “хитрость” основной концепции квантового компьютера в том, что немцы называют “aus einer Not eine Tugend machen”, то есть как превратить проблему в прибыль (достоинство). И, конечно, именно электронные суперпозиции и их волновые свойства оказались бы избавлением, ЕСЛИ БЫ удалось на этом, здесь только описанном в общих чертах, принципе строить квантовые компьютеры, сделав их А) постоянными кладовыми памяти, а также В) нечувствительными к идущим из окружения и влияющим на них помехам. Ибо дозы фотонов, то есть регулировка лучей фотонов, должны были бы необычайно (для нас, современных людей) точно удерживаться в энергетическом спектре, так как и “слишком слабый” фотон, и “слишком сильный” сразу вводит в логические операции ошибку, а устранение ошибок в квантовом компьютере - это пока “песнь будущего”…".

Генетические алгоритмы. "Существует ряд проблем, которые практически при помощи обычного компьютера, хотя бы даже и наибольшей вычислительной мощности, решить невозможно… Таким образом первоначально и в общих чертах представленная концепция "генетических алгоритмов" способна скрывать в себе парадокс, который мы до сих пор раскусить не могли. Во-первых, начну с наиболее простого, оказывается, что эти алгоритмы по самой своей сути (и уже именно поэтому подобны работающим в живой материи) "абсолютных" или также "окончательных" результатов дать не способны. В экономической практике это не является каким-нибудь несчастьем, так как получение решения, аппроксимирующего оптимум или минимум в границах 95%, - это уже достаточно полезно. Смотря же с биологической стороны, видим, что такие алгоритмы наверняка наполняют эволюционную жизнь, так как и в ней "абсолютно совершенных" эволюционных решений никогда, как правило, нет. Есть только быстрые успехи и еще более быстрые неудачи… Не следует считать, что проблемы типа "NP", разламываемые при помощи генетических алгоритмов, - это уже ВСЕ в сущности проблемы, с которыми можно ещё встретиться. Существуют, естественно, и такие задачи, в которых генетической алгеброй, генетическими алгоритмами добраться к цели не удастся…". (Полный перевод см. в www.nestor.minsk.by/kg/kg00/kg0009/kg03518.html).

Умные роботы. "Огромное количество теоретиков и практиков разных специальностей на Земле работают в последнее время над тем ответвлением Искусственного интеллекта, которому можно приписать sui generis схожесть с человеческим складом ума... На чем это сходство должно основываться? Проблема поддается расслоению на “архитектоническую часть” (например, на то, какие нейроподобные сети следовало бы сконструировать, какие процессоры и т.д.) и на теоретическую часть с явным философским привкусом. Здесь я займусь этим вторым… Сконцентрированные и сокращенные до основного стержня “философские вопросы” приводят к проблеме: каким образом ввести в “разум робота” ВОЛЕВУЮ составляющую… Я упорно возвращаюсь к вопросу, каким образом мы могли бы наделить роботов "желаниями", подкрепленными определенными запретами и направляющими ориентациями. Это очень трудная проблема и идея Айзека.Азимова, содержащаяся в его трех законах "роботехники" – это чистейшая нереализуемая утопия. И выбросив за борт рассуждения всякой утопии, мы будем вынуждены подставить лоб различным антимониям жизни, поскольку существуют различно достигаемые цели, по разному отягощенные аксиологически и вместе с тем НЕДОСТИЖИМЫЕ, и тогда обычный человек теряет голову (как говорится) или же, чтобы голову совсем не потерять, будет бросать монету, высматривая орла или решку. Проще говоря, он тогда сдается на милость судьбоносному механизму, полностью внешнему по отношению к нему и по результату абсолютно от него независимому. Но если бы роботы, приодетые в юридические тоги, заседали в каком-нибудь трибунале, намереваясь разрешить наши конфликтные дела, мы не были бы в восторге, если бы их приговоры зависели от чисто случайных механизмов… Я думаю, что на поверхности малых планет (как Марс, а также Луна) в XXI веке появятся так называемые мною планетарные машины и что они будут обладать программами с большими возможностями, но ни о чем интересном поговорить с ними, скорее всего, не удастся…".

Моделирование культуры. "Сейчас стало модным "компьютерное моделирование всего" – от судьбы Вселенной через сто миллиардов лет до моделирования вирусной эволюции. Поэтому не удивительно, что издательство первоклассного университета в США, MIT PRESS, взялось за редактирование и публикацию серии трудов, посвященных моделированию культуры. Еще более удивительно то, что приняв меня (бог знает почему) за "знатока", это MIT PRESS прислало мне работу господина Н.Гесслера (N.Gessler) с просьбой написать рецензию. Поскольку этот автор предварительно и непосредственно уже прислал мне тезисы своей работы, вращающейся вокруг моделирования (цифрового) культуры, и поскольку я посчитал идею невыполнимой, то это же написал и издательству MIT PRESS. Однако в своем ответе я ограничился категорическим утверждением неосуществимости проекта и произнес это способом, который мог обидеть редакцию издательства. И меня не покидало чувство, что голословное определение проекта моделирования как чистой фикции будет недостаточно. Поэтому следует хотя бы коротко сказать, ПОЧЕМУ ни культуру, ни ее возникновение моделировать не удастся. Настоящий текст посвящен доказательству "невозможности" проекта…".

(Перевод с польского и комментарии Виктора Язневича)

Уверен, что эссе, включенные в сборник "Тайна китайской комнаты", не потеряли своей актуальности. Поэтому обращаю внимание Главного редактора "Компьютерры" Евгения Козловского: выше приведены готовые названия тем номеров для Вашего журнала, а если в качестве материала номера включить и само эссе Станислава Лема - это будет и интересно, и полезно читателям.

Позволю себе не согласиться также с фразой Александра Костинского "Он не обсуждает проблемы идеологии, метафизики, религии, либеральных ценностей. Религию Лем сводит к клерикализму, философию к вопросам познания. Вопросы этики, смысла жизни и смерти, цели существования он просто не готов рассматривать". Во-первых, в сборнике "Тайна китайской комнаты" несколько эссе посвящено обсуждению философских вопросов, касающихся проблемы искусственного интеллекта. А во-вторых, излишне требовать подробного рассмотрения таких глобальных тем в статьях для чисто компьютерного журнала. Для этого есть другие издания, в которых Станислав Лем очень активно публикуется. В качестве доказательства приведу только содержания сборников статей Станислава Лема последних лет.

Милые времена (1995 г., 154 c.). Статьи (всего 51) из еженедельника “Tygodnik powszechny”, публиковавшиеся в 1994-1995 годах под рубрикой “Мир по Лему”. Скомпонованы в 6 разделов: I. На переломе века; II. Информационный душ; III. Цена свободы; IV. Кошмары футуролога; V. Возврат к прошлому; VI. Нежелаемое чудо?

Sex wars (1996 г., 312 c.). Часть 1: Sex wars, или мир и Польша; Отрывок автобиографии: мое приключение с футурологией; Кто нас создал?; Этика зла; Прогнозы; Часть 2: Лес разных вещей - статьи (всего 26) из еженедельника “Odra”, в том числе: Что можно было предвидеть?; Структура творческих эволюций; Печаль перед концом мира; Информационная саранча; Океан Геделя; Глупость как движущая сила истории; Археология Syberspace; Культура крови и убийств; Кладбище литературы; Так было [о поездках в СССР]; Как тонут прогнозы; Читая Сенкевича; Блаженство постмодернизма; Что остается? [имеется перевод на русский язык – “Иностранная литература”, 7-2001]; Деконструкция деконструкции.

Придирки по мелочам (1997 г., 230 с.). Статьи (всего 57) из еженедельника “Tygodnik powszechny”, публиковавшиеся в 1995-1997 годах под рубрикой “Мир по Лему”. Скомпонованы в 8 разделов: I. Новости из лаборатории; II. Опасаться Интернета!; III. Потеря детства; IV. Золото, девственность и принуждение; V. Повторение истории; VI. Штормовая погода; VII. Стихия слова; VIII. Авантюры.

Мир на краю (2000 г., 273 с.). Книга-интервью (1998-2000 гг.) из 16-и бесед: О трудовом детстве, львовской Аркадии и жизни вне времени; О двух оккупациях, военной памяти и распадающейся реальности; О начале краковских времен, извилистой дороге к литературе и приключениях с цензурой; О заграничных путешествиях, российских приключениях и громадной куропатке; О причинах распада Империи, встрече с космонавтами и российских мыслях; О зле в истории, глупости и приватизации преступлений; О религии, вере, знании и упоминании имени Бога всуе; О упадке изобразительного искусства, ошибочных дорогах культуры и триумфе меркантилизма; О порнографии, притворстве и опасностях детабуизации; О минусах Интернета, тайнах человеческого мозга и скрещивании технологии и биологии; О исправлении человека и протезировании органов; О прогнозировании, пророчествах, перспективах биотехнологии и патентовании эмбрионов; О преимуществах атомной энергетики; О нас, наших недостатках и наших соседях; О близких и далеких перспективах; О радостных глупостях и мнимом конце науки.

Надеюсь, что в сборниках будут изданы и статьи Станислава Лема, опубликованные им в 1998-2002 гг.: ежемесячно в литературном журнале "Odra", еженедельно в научно-популярном "Przekroj" и общественно-политическом "Przeglad" журналах, несколько раз в месяц в католическом еженедельнике "Tygodnik powszechny", еженедельно в газете "Gazeta wyborcza".

Таким образом, чтобы делать правильные выводы о "Мегабитовой бомбе, упавшей на Станислава Лема", необходимо в комплексе, как минимум, рассматривать книгу "Сумма технологии", сборник "Тайна китайской комнаты", сборник "Мегабитовая бомба" и книгу "Мгновение", которую Станислав Лем написал в 2000 году специально как комментарий-продолжение к "Сумме технологии" и перевод которой в настоящее время публикует "Компьютерра-онлайн" (www.computerra.ru/online/firstpage/bl/lem/, опубликована уже половина книги), и тогда выводы, я уверен, будут иными.

А сбудутся или нет предсказания Станислава Лема относительно информационных технологий - покажет будущее; давайте проанализируем это лет через десять. И (по моему мнению) это не недостаток, а достоинство, что для большинства областей человеческой деятельности Лем-материалист последовательно ищет и рассматривает "техноподобные решения", что все его творчество пронизано сформулированной и неоднократно упоминаемой пиСатеЛЕМ формулой (аналогу "Бытие определяет Cознание"): "Технология есть независимая переменная Цивилизации!".

Обсудите материал в форуме

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2024
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.