Новые олимпийцы

Нынешней весной в Москве состоялась 2-я Всероссийская студенческая юридическая олимпиада, собравшая "надежду российской юриспруденции". В прошлом году в качестве эксперимента помимо привычных номинаций была введена и номинация "Информационное право".

Прошедший год показал, что и актуальность темы отнюдь не померкла, и студенты не перестали интересоваться ею, да и власть наконец-то уделила внимание вопросам информации и информатизации. Так что в этом году номинация «Информационное право» была уже не экспериментальной, а выступала наравне с остальными, классическими правовыми дисциплинами.

Самое смешное, что до сих пор нет точного определения термина «информационное право». Непонятно даже, существует ли оно как самостоятельная отрасль или вопросы, которые эксперты начали относить к нему, можно адресовать и другим отраслям права. На прошлой Олимпиаде в первом туре (подразумевающем написание большой теоретической работы) как раз и ставился такой вопрос - и удовлетворительного ответа на него, к сожалению, получено не было.

В этом году жюри, куда входили представители ряда компаний («Консультант», «Гарант», «1C» и др.), известные российские эксперты, а также ваш покорный слуга, решило задание первого тура приблизить к практике и попросило студентов «представить комплекс предложений по развитию информационного права в РФ». Правда, что сия формулировка значит, было непонятно даже многим членам жюри ¹, но, по каким-то неясным причинам, их поправками решили пренебречь, и студентам был отправлен именно этот вариант.

Как и следовало ожидать, толкового «комплекса предложений» не дал никто. Впрочем, ряд работ оказался весьма неплохим. В итоге десять лучших участников в середине мая собрались в Московской академии госслужбы, где в рамках второго (заключительного) тура отвечали на большой список вопросов.

Вопросы существенно отличались друг от друга. Я, например, от лица Издательского дома, просил студентов описать основные правовые проблемы функционирования сетевых СМИ. В связи с тем, что уже больше года ни в Думе, ни в правительстве не появляется новых идей по законодательному регулированию сетевых СМИ, тема потеряла скандальную актуальность, но сама проблема осталась нерешенной. Тем интересней было узнать мнение молодежи.

Увы, молодежь по большей части разочаровала. Основная часть молодых юристов мыслит в категориях «запретить-разрешить» и «обязать-регулировать». Почти у всех звучали идеи обязательной регистрации сетевых СМИ, что, как вы понимаете, просто бред. К тому же многие считают, что все правовые проблемы связаны только с законом «О СМИ», забывая о прочих законах, например «О рекламе». Что ж, этого можно было ожидать.

Да, во многих юридических вузах стали читать курс по информационному праву. Беда, однако, не только в том, что в разных учебных заведениях курсы могут кардинально разниться - в конце концов, перечень проблем в этой области хоть и велик, но все же ограничен, - но и в том, что ведут эти курсы в основном немолодые специалисты, лишь недавно заинтересовавшиеся информационным правом. И они пытаются разобраться в новых проблемах старыми методами, забывая о таких аспектах, как конъюнктура, реалии рынка и здравый смысл. Впрочем, не мне их судить. Вернемся к олимпийцам.

Победителем стал студент юрфака Санкт-Петербургского государственного университета (что символично) Игорь Невзоров. Участвуя в Олимпиаде во второй раз, он, как опытный многоборец, нигде не стал первым, но по среднему баллу оказался недосягаем. Я бы отметил и занявшего второе место москвича Андрея Ушкова, подающего действительно большие надежды. Возможно, вы еще увидите его статьи на страницах наших изданий.

Отмечу, что с письменным слогом у большинства конкурсантов было не все гладко. И это у юристов, которым, по определению, полагается излагать мысли четко и ясно.

И о забавном. Олимпиада, помимо собственно правового конкурса, породила два соревнования. Сперва состязалась почта - электронная с бумажной: работы для первого тура принимались по e-mail, а анкеты к ним - по обычной почте. Классическая почта уверенно победила - анкет пришло на целый десяток больше. Куда делись конкурсные работы их хозяев - загадка, решить которую за ограниченный срок было невозможно (вот по скорости электронной почте равных нет). В связи с этим очень трогательно прозвучал на церемонии награждения призыв к Президенту (sic!) буквально «наладить работу электронной почты в России» (и если при звуках российского гимна я встал, то от этого призыва едва не лег). Хотя в свете последних инициатив по борьбе с экстремизмом (см. «КТ» #446) все выглядит уже не так смешно.

Второе соревнование, как мне кажется, еще интереснее. Среди участников и спонсоров Олимпиады засветились все разработчики правовых систем: «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс». Призеры во всех номинациях, то есть около тридцати человек, получили от них подарки - понятно какие. Что выберут лучшие молодые юристы страны, на какую из трех примерно равных систем «положат глаз», в какой пропорции поделятся их предпочтения? Очень любопытно, но увы, вряд ли мы когда-нибудь узнаем это.