Куклы и люди

Имеет ли история с «Общей газетой» отношение к свободе прессы?

Глубочайший маразм происходившего с телевидением за последние года два настолько надоел публике, что большинство тех, кто ранее интересовался ситуацией, сейчас даже перестали следить, кто где остался и чего кому принадлежит. Если чего власти и добились – так это полного равнодушия со стороны публики ко всем этим делам. Может, это и была их задача? Если год с небольшим назад значительная часть московской интеллигенции выходила под дождем на митинги в поддержку НТВ, то сейчас уже вряд ли кто-то куда-то пойдет, даже если Киселева в десятый раз закроют.

А вот о последнем хочется поговорить особо. Впрочем, даже не о нем… но не будем забегать вперед. Сначала все же о новорожденном ТВС. Сдается, что первые дни нового вещания все же больше отвечают поговорке “блин, комом…”. Кроме относительно отлаженных новостей (но заметно проигрывающих пока еще старым брендам, даже ОРТ, на котором новости всегда были слабым местом) – ничего интересного, разве что Шендерович, а долгожданные “Итоги” по первому разу явно высосаны из пальца. Кроме того, меня лично раздражают все эти куклы, которых суют куда надо и куда не надо, даже в прогноз погоды. С куклами явный перебор – но это, в конце концов дело вкуса. А вот общая тональность…

Знаковым событием, определяющим эту самую тональность, на мой взгляд, явилось приглашение в “Итоги” Егора Яковлева. Реально выдающийся деятель, которого можно, не слишком преувеличив, назвать отцом всей журналистики последнего десятилетия, переживал явно не лучший момент в своей жизни, и лучше бы Киселев не устраивал эту демонстрацию. Яковлева было откровенно жалко, и неудобно за ту ахинею, которую он нес в прямом эфире. Такое было ощущение, что он пришел в студию прямо из года этак 89-го, проспав все десять с лишним прошедших лет летаргическим сном.

Напомню кратко суть дела. “Общая газета”, которой руководил Яковлев, начиная с августа 91-го, когда она была создана на собрании главредов 11-ти прикрытых ГКЧП газет, обанкротилась и была приобретена неким петербургским предпринимателем. Предпринимателя Яковлев презирает до такой степени, что подчеркнуто забывал его фамилию – обида состояла в том, что новый хозяин собирается перепрофилировать издание и даже – о ужас! – сменить название. “Какое право, - восклицал Яковлев, - имеет этот человек рушить то, что не он создавал!”. Вопрос напрашивается: если ты продал человеку, к примеру, квартиру – имеешь ли ты моральное право упрекать его за то, что он сменил такие родные, знакомые с детства обои, пусть даже на эту “евроремонтную” безвкусицу? Не продавал бы – да денег нету. Вот ведь незадача… Чистый ремейк “Вишневого сада”, не кажется?

На месте Яковлева я бы не только воздержался бы от подобных комментариев и обвинений в том, что газету выкупили, чтобы ее прикрыть, но и вообще избегал бы интервью и тем более прямого эфира. Не такая уж и газета-то была, да и помню, как еще в том самом 91-м я недоумевал, зачем ее выпуск продолжился после скоропостижной кончины путча. Каково вообще ее позиционирование на рынке прессы? Быть рупором обиженных шестидесятников, из тех, кто советскую власть кухонно ненавидел, а теперь с ностальгией вспоминает, как ему было здорово в родном НИИпосудостроения получать зарплату без задержек – и называет это развалом научно-технического потенциала? Так такая газета уже есть, и гораздо более известная – “Независимая”, называется…

Но позвольте, спросите вы, ведь с самим Киселевым разве не та же история приключилась тогда, год назад? Тоже долги, тоже настырные кредиторы при полной поддержке всей государственной машины… Та, да не та. В истории с НТВ было несколько моментов, которые заставляли краснеть не за Киселева, а как раз за его противников, включая государство. Во-первых, слишком очевидно было, что Гусинскому откровенно мстят за старые дела, причем неприкрыто пользуясь, так сказать, служебным положением. Мсти ради бога, только какое отношение к твоим личным делам имеет прокуратура и ОМОН? Во-вторых, если рассматривать формальную сторону дела, то с НТВ (и вообще с МедиаМостом) поступили явно несправедливо – все каналы телевидения в долгах, без исключения. Ну что тут поделаешь, если у нас в стране некому давать рекламу за реальные деньги? В-третьих – имидж. Вообще во всем мире люди за имидж еще и приплачивают, а тут, в общем, и особо платить не надо было – просто ничего не делать. Россия же, и лично Путин на этом деле (и на многих других, я неоднократно об этом в свое время писал) в плане имиджа потеряли столько, что аукается до сих пор: и сейчас в статьях ведущей прессы на западе нет-нет, а назовут ВВП “душителем свободной прессы”. Какой инвестор поедет в страну с таким непредсказуемым поведением государства?

А вот к “Общей газете” все это отношения не имеет - никакого. Яковлеву никто не мстил (хотя, допускаю, что некоторые, кого он задевал в свое время, и могли почувствовать удовлетворение), ОМОН на него не напускал, да и газеты прибыльные все же в стране существуют. Так что тут – все правильно. В положении “Общей газеты” находится масса изданий в стране, среди них такие старые бренды (не чета яковлевскому), как “Знание-сила”, “Наука и жизнь” - так что теперь? Тоже митинги устраивать? И ведь есть же и “нормальные” шестидесятники, кто не жалуется на засилье “золотого тельца”, а спокойно делает свое дело, приспосабливаясь к естественному течению событий…

Обсудите материал в форуме