Инет-журналистика, которой как бы и нет

На вашу легкомысленную публикацию в самом никому не известном сетевом издании наткнется кто угодно - и через месяц, и через 2 года.

Для того, чтобы человек хорошо писал, его надо хорошо кормить. Для того, чтобы он писал на разные темы - питание должно быть разнообразным, обстановка - тоже. Анна Розина не рекламирует рестораны - она в них кушает и пишет честные отчеты о своих впечатлениях:

"Идите так: cначала - по проспекту Мира до дома 28, потом - резко берите налево. Там будут развешаны маленькие листочки со стрелочками и надписями "Аптекарский сад". Но вы все равно идите. Увидите веранду и жирную стрелку. Куда она указывает, понять трудно. Но я вам скажу: надо заходить в дверь, около которой стоит урна, знаете, худая такая, металлическая. Вывеску все равно не найдете - ее нет. Так что идите на урну - не ошибетесь.".

Вот так ресторан "Аптекарский сад", который для меня раньше не существовал, теперь материализовался - я даже знаю, как туда пройти. Вы скажете, что это реклама? А я скажу, что это типичный образец сетевой журналистики, где материал существует не сам по себе, а связан с совершенно иными субстанциями - в приведенном примере - с меню и прейскурантами московских ресторанов. Создается ощущение, что все происходит здесь и сейчас.

Иван Давыдов в "Книге вымышленных существ" говорит, что интернет-журналистики не существует - ни в России, ни на западе. Пафос статьи направлен на стирание грани между просто журналистикой и сетевой. Стирать грани - это замечательно. Даже в этой интересной работе интернет-журналистика, объявленная автором несуществующей, стерла, по крайней мере, две границы. И продолжает стирать.

"Зеленый Гоблин был отвратителен и любил низко летать и громко кричать".

Так в журнале "Грани" Линор Горалик стирает грани между сетевой и бумажной желтой прессой. Обзоры, созданные талантливыми обозревателями, есть и в газетах и на телевидении - разница только в том, что в оффлайне вам значительно труднее познакомиться с источниками, о которых идет речь. В итоге отличие такое же, как между посещением ресторана и чтением кулинарной книги.

Сетевые обзоры устанавливают совершенно неожиданные связи простой постановкой гиперссылок в тексте. Какая связь, например, между разделом "Политика и курьезы" на сайте "Финмаркет", вариантом Чер-ского сценария "Звездных войн", интерактивным тестом на беременность и стихами на сайте о быстром софте? Связь - интересы, остроумие и ассоциации обозревателя - в данном случае - Алекса Экслера. А стихи-то какие поучительные:

Когда скучаешь, всё не в радость
И хочется мне сделать гадость.
Но вот проблема есть одна,
Зачем она кому нужна…

Действительно, "зачем она кому нужна" - эта сетевая журналистика? Написали вы серьезную статью в солидную газету. Ее мог прочитать в день публикации тот, кто купил газету, а потом - только тот, кто ее в урне нашел, да еще дотошные исследователи в архиве библиотеки. А на вашу легкомысленную публикацию в самом никому не известном сетевом издании наткнется кто угодно - и через месяц, и через 2 года. Спасибо поисковикам. Вот такие соотношения эфемерности-долговечности наблюдаются.

Интерактивность тоже на первый взгляд не сильно различается. Прочитав статью, я могу ее обсудить в форуме - или на кухне. И письмо автору могу написать в обоих вариантах. Только в Сети мне для этого достаточно нажать кнопку с адресом - и письмо пойдет ему лично, а в "бумажном" случае - надо пойти на почту, купить конверт, напечатать письмо на принтере, потом неделю носить в портфеле, ежедневно забывая опустить его в ящик, а потом ... передумать посылать - настроение прошло, да и придет оно в редакцию, а не журналисту. Вроде бы разницы никакой, но кнопку я нажму, а на почту не пойду.

Если смотреть издалека (или свысока), разницы действительно нет. Даже между журналистикой и, например, геофизикой. Выходным продуктом в обоих случаях является информация. Информация проходит одни и те же стадии:
- сбор
- обработка, корректировка
- представление, изложение
- анализ
- синтез.
И между ними одно и то же - передача информации и ее хранение. А если посмотреть поближе, то можно заметить, что и то и другое спотыкается на аналитике...

Аналитики в Сети мало. Почему? Виной тому "поле готовых решений", бесконечный набор которых предоставляет Интернет? Затычки вместо ответов на вопросы? Да, но не только. В Сети легко почувствовать себя "человеком эпохи Возрождения" - снять сливки с любого информационного слоя - и творить, творить, творить... Леонардо до Винчи, который не только себя чувствовал, но и был таковым, лет в пятьдесят творить перестал. "Сладчайшая аналитика, именно ты похитила меня!" - сказал он.

Приходит человек к священнику:
- Батюшка, согрешил я.
- С кем, сын мой?
... Молчит.
- С женой булочника?
... Молчит.
- С дочерью мясника?
...
- Ну что ж, сын мой, не признаешься - не будет тебе отпущения.
Выходит клиент, встречает на улице приятеля.
- Ну как там батюшка? - спрашивает тот.
- Грехи не отпустил, но пару адресов дал.

Обсудите материал в форуме