Война и мир

Редакция награждает Max ‘AMiGo’ Gashkov трехмесячной подпиской на "КТ" за осознание наших манипуляций с сознанием читателей.

Здравствуйте, КомпьютЕррщики, а также Кирилл Молоков! Я не мог не выразить своего мнения насчёт цивилизации, и вот, пишу. Я думаю, мы все путаем понятие «цивилизация» как обществоведческий термин и то, что мы называем «цивилизованный» в смысле «культурный». А уж на соотношение цивилизации и культуры было много точек зрения. Это и деятели эпохи просвещения (культура = цивилизация), и Данилевский, рассматривавший культуру как этап цивилизации, и Шпенглер, мнение которого, наверное, ближе всего к современности и пессимистическим настроениям. Он считал, что культура - это живой, одухотворенный период, а цивилизация - стадия умирания культуры.

Вот и Гитлер, захотевший поработить Россию, был, если можно так сказать, некультурным, а не нецивилизованным. А войны, наверное, будут всегда. Ставлю свой компьютер, что в ближайшие сто лет будут войны (если будет человечество). А жизнь без войн - мирная, хорошая жизнь, но нереальная. Войны исчезнут, если не будет противоречий, а без них нет развития (см. законы диалектики). А то, что вы, Кирилл, хотите от цивилизации, это утопия. И это правильно.

Меня заинтересовал вопрос, поднятый в «Компьютерре» #14. Кирилл Молоков предполагает, что цивилизация - это такая ступень развития общества, в которой отсутствуют войны. Возможна ли такая ступень развития общества? Чтобы человеческое общество жило без войн, я думаю, надо лишить человека конечностей .В таком случае люди не смогут причинить друг друга вреда. Но представить такое общество трудновато. Такое возможно только в произведениях писателей-фантастов. Думаю, что основной причиной конфликтов, как войн, так и микроконфликтов, случающихся каждый день и попадающих в криминальную хронику, является человеческий мозг. Этот сложнейший орган порождает все конфликты в обществе. Даже если 5999999 из 6000000 населяющих землю человек придут к выводу, что вести материальные войны «нецивилизованно», найдется один индивид, который сможет по складу своего мыслительного органа и способности оказать влияние на других членов общества организовать что-нибудь в духе Средневековья. Кирилл тоже (как я понял) считает атрибутом цивилизованного общества только информационные войны, войны с помощью инструментов Сети. Но в обществе не могут быть только хайтек-войны. Так как в обществе всегда останется такая прослойка людей, которая обеспечивает жизнь остальным и не может приобщиться на 100% к информационным технологиям (думаю, полной информатизаци человеческого общества ждать не менее полувека, а к тому времени из-за перенаселения и исчерпания ресурсов уже может быть не до ИТ), и поэтому они будут бороться против неустраивающей их действительности старыми пещерными средствами. А если вдруг наступит такой этап развития, что все конфликты будут выливаться только в информационые войны, то можно ли назвать такое общество цивилизованным в рамках определения, предложенного Кириллом?

Если эти войны будут наносить ущерб, например, экономике какой-либо страны, это будет опять же сказываться на здоровье населения Земли. А значит - сердечно-сосудистые заболевания в результате стрессов, смерть от этих болезней, голод… Так что, по моему мнению, модель общества, о которой говорит Кирилл Молоков, в реальной жизни воплотиться не может. Войны будут всегда, информационные или неинформационные, они будут помогать людям истреблять друг друга.

Давненько не писал в уже родную «КТ» (как ей не быть родной, если непоявление очередного номера вызывает сердцебиение, сродни тому, которое испытываешь, когда у ребенка очередной конфликт в классе случается). Кстати. Да-да! Дитя мое уже подросло. И вместо первых «ма-ма мы-ла» уже довольно грамотно ставятся вопросы, приводящие мою родительскую ОС к зависанию, а потом и к бурному Reset, которое (проявляясь как «Не знаю! Не приставай по пустякам») подвигает ребенка мыслить и делать выводы самостоятельно, потому что папа, оказывается, знает УЖЕ НЕ ВСЕ! Но после того, как очередной лихач на джипе чуть не сделал моего ребенка сиротой, прозвучал концептуальный вопрос: «папа, а почему этот дядя на машине, когда поворачивал, лампочку на машине не включил?» Да откуда же я знаю, почему этот моральный урод не включил поворотку? Лапулька моя, это ведь ты, маленькая, пытаешься жить по понятным законам, логически выстраивая их для себя в простые цепочки: огонь - жжется, вода - мокро, или чуть более сложные типа вранье - угол, будильник - школа, пятерка - кино или конфеты. Ну а почему взрослые любят всё усложнять до такой степени, что простые вопросы приводят к ступорозному состоянию, я тебе ответить не берусь. Наверное, потому, что сам не знаю. Ведь ответом на этот вопрос и будет ответ: Аз есмь житие? - чьими слугами, пленниками или хозяевами в зависимости от мироощущения или потребностей мы являемся. Но единственное, чего я не хочу, чтобы ты, девочка моя, переходила к более сложным категориям, которые будут мучением всей твой будущей жизни. Поэтому, на, возьми и почитай этот мудрый журнальчик, который твой папа в свое время до дыр зачитывал. Может быть, там и ты найдешь ответы - если не на все, то на очень многие трудные вопросы, которые нам подбрасывает жизнь наша.

Искренне ваш,

До меня только сейчас дошло, почему вы в качестве завершителя статьи (да, вот такое корявое название ^^) используете стилизованную дискетку. Это - сигнал подсознанию запомнить прочитанную информацию, так как у большинства пользователей этот символ ассоциируется с операцией «Сохранить» (хотя мне он больше напоминает комбинацию Shift+F12). Наверное, поэтому «Компьютерра» - самый информативный журнал. Запоминается больше инфы ^_^.

Best regards,

ОТ РЕДАКЦИИ: Вы правы!