Много шума из ничего, или Дурной сон 3Com

Скандал между российским представительством 3Com и ФАПРИД военного, специального и двойного назначения при министерстве юстиции РФ, разразившийся полтора месяца назад из-за некоего российского патента, который якобы игнорирует известный производитель сетевого оборудования, казалось бы, улегся так же внезапно, как и возник.

Скандал между российским представительством 3Com и Федеральным агентством по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при министерстве юстиции РФ (ФАПРИД), разразившийся полтора месяца назад из-за некоего российского патента, который якобы игнорирует известный производитель сетевого оборудования, казалось бы, улегся так же внезапно, как и возник. Компания 3Com в лице руководителя представительства Виталия Фридлянда, проведя ряд консультаций с юристами и экспертами, успокоилась. А ФАПРИД, которому умело организованная истерика 3Com нарушила красивое фронтальное наступление, решило временно уйти в тень. И хотя Агентство, декларируя свою готовность «навести порядок» с соблюдением Патентного закона в этой стране, не отказывается от защиты патента № 2126551, шансы на успех у него не велики.

Суть истории такова. В середине февраля ФАПРИД разослало ряду российских компаний письма с требованием лицензировать все сетевое оборудование Ethernet, соответствующее стандарту IEEE 802.3 (к слову сказать, в письме к 3Com речь шла также и о патенте №2068579, который касается стандарта IEEE 802.11, но по этому поводу 3Com от возражений воздержалась). Причиной для столь решительного шага послужила убежденность ФАПРИД в том, что в указанном оборудовании так или иначе используется изобретение, защищенное патентом № 2126551, обладателем которого является Агентство. Последствия, которыми стращал адресатов первый заместитель генерального директора ФАПРИД тов. А. Кононец, в случае отказа компаний выполнять предъявленные требования, могли быть ужасными - вплоть до уголовной ответственности. Реакция 3Com была бурной: Виталий Фридлянд обвинил ФАПРИД в попытке рэкета. Впрочем, ситуация описана достаточно подробно, и нет нужды повторяться (см. «КТ» #434) Осталось лишь выяснить, что же такого гениального изобрел Виктор Дорохин, чье изобретение (и доброе имя) отныне защищает Федеральное агентство при Минюсте.

Нам посчастливилось увидеть описание этого «произведения искусства», любезно предоставленное ФАПРИД. (Кстати, то, что Агентство отказалось от комментариев, как писал «Коммерсант», не совсем верно. Отказалось не вообще, а именно по телефону, предложив корреспонденту встретиться, что, видимо, шло вразрез с концепцией суперстатьи.) К сожалению, мы не сможем передать вам его содержание, как не сможем и кратко описать суть изобретения, защищаемого патентом под номером 2126551 (речь идет о частном стандарте группы IEEE 802.3, а именно о 802.3x, описывающем управление потоком данных). И, кажется, сделать этого не сможет никто... Хотя нет, один человек такую неофициальную попытку все же предпринял - Николай Малых, президент и генеральный директор питерской компании BiLiM Systems, член IEEE Communucations Society. После чего прислал нам записку, содержащую буквально следующее:

«После прочтения документа полностью могу сказать лишь, что все это напоминает бред сумасшедшего, если не предполагать, что описание целенаправленно искажено, дабы скрыть суть. Корявый язык всегда был присущ описаниям отечественных изобретений, но здесь просто невозможно уловить смысл в большинстве предложений. Описания приведенных схем совершенно не соответствуют рисункам, и в результате… непонятно «кто на ком стоял...».

Чтобы стало ясно, что имеет в виду Николай Васильевич, достаточно привести хотя бы одну цитату из документа «Описание изобретения к патенту РФ № 2126551». Вот как автор описывает способ, с помощью которого удается добиться повышения скорости передачи информации в сети Ethernet и надежности ее функционирования (текст, мягко говоря, неудобоварим, однако вы все-таки попытайтесь вникнуть в его смысл и будьте уверены, что наличие контекста в этом случае не играет никакой роли):

«Данная задача решается тем, что устройство повышения быстродействия работы адаптера локальной вычислительной сети содержит формирователь импульсов и элемент ИЛИ, первый вход элемента ИЛИ соединен с входом формирователя импульсов и предназначен для подключения к входу/выходу, свидетельствующему о передаче данных в канале вычислительной сети, выход формирователя соединен со вторым входом элемента ИЛИ, выход элемента ИЛИ предназначен для подключения к входу/выходу, свидетельствующему о передаче данных в канале вычислительной сети» и т. д.

Трудно судить наверняка о смысле изысканий Дорохина, но, похоже, изобретатель предложил уникальную схему разрешения конфликтов, возникающих между сетевыми адаптерами в вычислительной сети Ethernet. И есть смутное предположение, что идея заключается во введении фиксированной задержки действия сетевого адаптера, длительность которой зависит от уровня предварительно заданной приоритетности этого конкретного адаптера. Цитирую далее рецензию Малых:

«Даже если предположить вариант искусственного сокрытия смысла, практически невозможно доказать, что в каком-то реальном адаптере используется именно такая схема разрешения конфликтов, да и нового в ней нет практически ничего. Кроме того, если даже попытаться отбросить написанный бред и взять только самую суть (уникальное время блокировки в каждом адаптере), то использование именно такого подхода в большой сети приведет к колоссальному замедлению работы. В сети же с небольшим числом станций вероятность конфликта невелика и подобные хитрости просто не нужны».

Ощущение псевдонаучности запатентованного изобретения весьма искусно поддерживается автором текста благодаря употреблению формулировок типа «Вычислительная сеть состоит из N абонентов A1, А2, …, Аi,…, AN, каждый из которых через свой адаптер D1, D2 …, Di…, DN связан с шиной B данных» (при этом автор ссылается на «фигуру 1», которая выглядит так же нелепо, как и ее описание.

Судите сами, как еще могла отреагировать 3Com на требование отнестись серьезно к подобной схоластике (назвать ее галиматьей не поворачивается язык в силу хорошего воспитания и элементарного уважения к чувствам изобретателя, который целых семь лет пытался зарегистрировать свое детище)? Только послав искренние пожелания работникам ФАПРИД отказаться от своей недоброй затеи.

Что касается самого стандарта 802.3х, то в его тексте упоминания о патенте № 2126551 нет. Причина проста. Дело в том, что в стандарт могут быть включены лишь те патенты, обладатели которых предоставили на рассмотрение рабочей группы IEEE так называемые гарантийные письма (Letter of Assurance). Гарантии патентодержателя могут заключаться либо в том, что он не будет заявлять никаких прав на свой патент, если тот потребуется для реализации стандарта, либо - в предоставлении лицензии бесплатно или по разумной цене, на условиях, декларативно свободных от дискриминации (см. standards.ieee.org/guides/opman/sect6.html#6.3).

Как сообщил нам официальный технический эксперт ФАПРИД (его фамилию отказались назвать, видимо, из соображений строгой секретности, - известно лишь, что его зовут Виктор Александрович), после того как о патенте № 2126551 было заявлено в IEEE, оттуда пришел запрос о предоставления гарантийного письма. Но в ФАПРИД горячиться не стали. Как говорит эксперт: «Мы посоветовались с юристами, и они сказали, что дело это не совсем понятное и никаких гарантий пока давать не следует».

Как правило, IEEE предупреждает производителей оборудования о существовании патентов, препятствующих реализации того или иного стандарта, даже если гарантийные письма от их обладателей не получены. Поэтому согласно практике IEEE, в списке поправок к стандарту 802.3 патент В. Дорохина упомянут (см. standards.ieee.org/db/patents/pat802_3.html). Кроме того, как гласит устав IEEE, комитет не обязан разбираться в соответствии какого-либо заявленного патента стандарту, к которому он имеет отношение. IEEE по определению должна принять позицию патентодержателя сразу после получения гарантийных писем.

Таким образом, «рулить» с владельцами патентов - прерогатива производителей. Что они с успехом и делают. В частности, если говорить о ситуации, спровоцированной письмом ФАПРИД, 3Com излучает уверенность, что никаких особых оснований для беспокойств нет. Дело считается закрытым.

Однако скандал с 3Com все же имел последствия: договариваться с компаниями о лицензировании Агентству стало гораздо труднее. Представитель ФАПРИД Игорь Федоров посетовал, что скандал сорвал некоторые многообещающие переговоры, например с Cisco и Intel. Все отложено до окончательного разрешения неприятной ситуации. Однако ФАПРИД сохраняет спокойствие. Корреспондентов - фактических и потенциальных - много. Пока им направляются только письма с предложением о переговорах, затем наступит очередь исковых требований. Как говорит многоуважаемый технический эксперт Виктор Александрович, «работа рутинная... Потихонечку готовим - рассылаем, готовим - рассылаем...» Остается только посочувствовать тем судебным экспертам, которым, не дай бог, придется иметь дело с бессмертным ныне изобретением Виктора Дорохина.

Вот так. Надеюсь, никаких глубоких умозаключений не требуется. В качестве резюме вполне уместна реплика Николая Малых: «Хочется забыть все, как дурной сон. Хочу процитировать остроумное замечание одного из моих сотрудников. Он сказал: «А завтра найдется потомок того араба, который придумал цифры»…