Мы строили, строили…

В прошлой "13-й комнате" Вадим Иванченко развил мою тему из позапрошлого номера - самое время написать "наш ответ Чемберлену". Скорее даже не ответ, а очередное продолжение, тем более что тема достаточно актуальна. Десктоп, ноутбук, наладонник, мобильник…

Масса разношерстных устройств, не объединенных общей идеей. Я по специальности системотехник, и с этой точки зрения современное состояние персональных вычислительных устройств (это не совсем правильное понятие, нужно нечто более глобальное, вроде «smart systems», но в русском языке таковое еще не устоялось) вызывает пока лишь грустные ухмылки. Попытки объединить все это посредством «навесных» интерфейсов и сервисов выглядят сродни попыткам подружить Мас с PC: они, возможно, даже поженятся, но любовью здесь не пахнет. Впрочем, ждать «высокой и чистой любви» на рынке высоких технологий не приходится: бизнес первичен, изящество решений вторично. Но помечтать-то можно?

На самом деле, для полного счастья мне нужно не слишком много. Если плясать от архитектуры ПК, то получится стандартная конфигурация: устройство отображения информации, устройство ввода, устройство хранения, тот или иной сетевой интерфейс и собственно вычислитель. Все остальное - периферия, которая нужна периодически, если только не используется для обмена данными с соседними компьютерами в качестве сетевого интерфейса.

На первый взгляд, под это описание попадают и ноутбуки, и «карманники», и многое другое. Но я имел в виду одно-единственное устройство да еще и опустил самое главное - габариты, вес и энергопотребление. Следствием которых является удобство пользования, вычислительная мощность и объем хранимой информации, причем значения этих параметров соотносятся обратно пропорционально.

Учитывая, что работать приходится в самых разных условиях, указанные параметры должны варьироваться в очень широких пределах, вдобавок у пользователя должен быть выбор как минимум из двух вариантов, а лучше - из трех. Три или более отдельных устройства - это сегодняшняя реальность, не устраивающая меня вследствие проблем с синхронизацией данных и избыточностью «железа». Модульное решение интересно, но не практично, поскольку использовать полноразмерную клавиатуру с экраном от наладонника - извращение, равно как и наоборот. К тому же все это представляет реальный интерес только в том случае, когда соединение модулей происходит автоматически и без проводов: вспомните, сколько PCMCIA-карт с поломанными «хвостами» валяется у вас без дела?

Ждать от производителей мобильного «железа», каждый из которых занят продвижением собственных стандартов той же степени унификации, какую мы наблюдаем сейчас на уровне модулей настольных ПК, не приходится, и остается разве что вариант использования универсального беспроводного интерфейса, в полной мере поддерживаемого всеми устройствами, причем без утомительных процедур ручной установки соединения. Вспоминая свои двухгодичной давности мучения с подключением к сети пресс-центра на «Comdex» и практически ежедневный запуск на ноутбуке команды ipconfig/renew при переходе из домашней сети в офисную, понимаешь, что это не роскошь, но судя по первым экспериментам с тем же Bluetooth - на эту роль он сегодня еще не тянет. Впрочем, это проблемы не самого стандарта, а поддержки его программным обеспечением, что вселяет некоторую надежду на их скорое решение.

Движение в этом направлении, вероятно, поставит под вопрос правомерность существования многих современных сетевых технологий и сервисов, но тут уж ничего не поделаешь: изначально бессистемный подход должен был принести именно такие результаты. А, впрочем, системного подхода здесь быть и не могло: когда мы начинали строить сети, немногие представляли, что может получиться в итоге.