Ветви эволюции

Аналитики и журналисты нередко проводят аналогии между конкуренцией в высокотехнологичных отраслях промышленности и дарвиновской теорией естественного отбора. Невостребованные продукты исчезают, так и не получив широкого распространения и уступив место под солнцем более удачным по соотношению цена/качество соперникам.

Аналитики и журналисты нередко проводят аналогии между конкуренцией в высокотехнологичных отраслях промышленности и дарвиновской теорией естественного отбора. Невостребованные продукты (и не обязательно плохие) исчезают, так и не получив широкого распространения и уступив место под солнцем более удачным по соотношению цена/качество соперникам. Казалось бы, закономерно, когда выживает лучший продукт из имеющихся на рынке, но если вспомнить такие легендарные разработки, как Amiga, PowerPC, Symbian, Cyrix, OS/2 и десятки других платформ, операционных систем и пр., мы увидим, что сплошь и рядом судьба была жестока к более производительным и грамотно устроенным продуктам, чем их ныне живущие аналоги. Многие из вышеперечисленных решений несли в себе настолько революционные на тот момент идеи или обладали такими параметрами, что их появление вызывало бешеный рост числа новинок в данной группе товаров. Получи хотя бы половина из них достойное развитие, окружающая нас «компьютерная действительность» выглядела бы совсем иначе. Почему же так происходит?

Для нынешнего компьютерного рынка характерно, что в одной его сфере может быть только два крупных игрока, две конкурирующие идеологии. Например, Intel и AMD, Windows-подобные ОС и Unix-подобные, Internet Explorer и Netscape Navigator, Palm и WinCE. Третий же разработчик или продукт либо обречен на вымирание по принципу «третий лишний», как тот же Cyrix, либо занимает перед кончиной небольшую нишу, в которой по определенным причинам у него нет конкурентов, например OS/2, поддерживаемая на плаву IBM.

Более того, две технологии могут сосуществовать только тогда, когда они, заметно отличаясь, дополняют друг друга, как, например, flash и html. В противном случае рынок стремится к единому стандарту, как это происходит, скажем, с Internet Explorer’ом и умирающим Netscape Navigator’ом. Принципиально эти два пакета мало чем отличаются, предоставляя одинаковые возможности для работы в Интернете. Современный пользователь, обладая прорвой памяти и мощным процессором, не замечает разницы в 2-4 секунды при загрузке программы, а уж до ее внутреннего устройства ему и дела нет - какая из двух программ более грамотно написана и чей код на 40 мегабайт короче. В результате остался, по сути, единственный браузер, тот, что интегрирован в ОС одного известного каждой собаке производителя.

Смерть перспективных технологий происходит в первую очередь из-за желания разработчика единолично контролировать развитие и продвижение своего товара, что было еще возможно во времена сборочных цехов на базе гаража, и даже до недавнего времени (вспомним первые доткомы), но теперь разработчики стремятся к объединению усилий.

Стирает границы Европа; сливаются, образуя причудливые сочетания, казалось бы, такие несовместимые компании, как AOL и Warner Bros.; для продвижения технологии создаются гигантские консорциумы, такие как Bluetooth. Без повсеместной поддержки производителей «железа» и софта принципиально новую идеологию уже не создать. Всего три года назад пресса прочила скорую смерть семейства Windows на рынке SOHO от руки клонов Linux и призывала разработчиков выпускать продукты под будущего короля. И что же? Из софтверных гигантов на этот рынок сунулась только компания Corel (которая сама теперь на грани банкротства), в Linux появились rpm-инсталляшки и… тишина. Принципиально все осталось так же, как три года назад. Linux для потребителя - это по-прежнему корявая операционная система с неудобным интерфейсом, рассчитанная на продвинутого пользователя, которому некуда девать время.

Теперь же нам выпала честь наблюдать вторую часть мерлезонского балета - Lindows vs. Windows ¹. Пожелаем успеха, а для себя сделаем вывод: новая разработка может хоть сколько-нибудь противостоять уже существующей технологии лишь в том случае, если суммарная мощь компаний, поддерживающих новшество, приблизительно равна силам конкурента. Microsoft, по определению, есть Сила с большой буквы, и в этой сфере пытаться что-то изменить в ближайшее время - пустая затея. Пользуясь случаем, передаю пламенный привет разработчикам Java. Еще один полутруп, так много обещавший когда-то.

Можно назвать правилом без исключений то, что попытки небольшого производителя контролировать любую, даже микроскопическую нишу на рынке в одиночку, закрыв свою, пусть и уникальную технологию от сторонних разработчиков - а значит, от быстрого развития, равнозначны противостоянию крупным консорциумам и рано или поздно обрекают продукт на верную смерть. Какой-нибудь корпорации с суммарным многомиллиардным капиталом не составляет труда в конце концов просто купить и, как часто бывает, забрав разработки, закрыть понравившуюся фирму.

Не забывайте, что когда-то, пусть и по решению суда, открытая технология позволила создать PC, убила Amiga и загнала в полиграфию и образовательную сферу Macintosh.

Конечно, открытые платформы, обладая множеством преимуществ перед закрытыми (выбор в рамках одной идеи устройства с подходящим соотношением цена/качество, большое количество разработчиков программного обеспечения, разнообразие аксессуаров и пр.), имеют все же один большой и жирный минус. Это программная и аппаратная несовместимость. Парадокс, но нередко в спецификации того или иного устройства для единой и неделимой Wintel можно прочесть, что оно несовместимо с уже установленными в компьютере изделиями третьей фирмы или что программа требует обновления операционной системы, иначе та не будет работать. Яркий пример - конфликт видеокарт ASUS и материнских плат в 2000 году: напряжение питания адаптера AGP у последней было на 0,5 В меньше, чем требовала видеокарта, хотя и находилось в пределах, установленных стандартом. В результате компьютер, собранный из комплектующих одного (!) производителя, просто не работал.

Другой, не менее распространенной причиной летального исхода той или иной перспективной технологии, является непродуманная реклама. В начале 1970-х молодая компания Polaroid долго не могла раскрутить свою уникальную разработку, пока наконец не сменила рекламное агентство. Из рекламы было убрано слишком большое количество технологизмов, и моментальные фотоаппараты Polaroid победоносно прошествовали по всему миру. А теперь откройте любой компьютерный журнал: реклама пестрит зубодробительными аббревиатурами. Те разработчики, которые считают свой товар конкурентоспособным только из-за реализованных в нем возможностей, совершают большую ошибку: давайте спросим покупателей, что такое RAM и ROM или чем экран, построенный на отражающей технологии, лучше обычного? Много ли это - 16 Мбайт? Что удобнее: черно-белый дисплей со светодиодной подсветкой или цветная TFT-матрица?

Любого покупателя надо по умолчанию считать дилетантом и описывать товар простыми и понятными словами. Среди важнейших причин, мешающих Apple продвигать свои компьютеры, на равных конкурируя с Wintel, специалисты называют большую разницу в частотах процессоров, стоящих в «Маках» и в PC. Они-то понимают, что, например, RISC-процессор 450 МГц, мягко говоря, не хуже Pentium 4 1000 МГц, но пользователя манят цифры: 1000 больше, чем 450 - и баста! Может, отчасти поэтому фирма Apple выбрала слоган «Think Different» - думай иначе. Налицо явная попытка создать свою идеологию.

Кстати, о «Макинтошах»: на их примере можно писать учебники на тему «как убить хорошую идею». Обладая вполне конкурентной ценой (среди brand name, конечно), графическим интерфейсом уже с первых моделей середины 1980-х годов, а чуть позже и цветным монитором, встроенным синтезатором звука, почти полным отсутствием проблемы внутренней аппаратной несовместимости, эта платформа в какой-то момент стала лидером, на которого была готова равняться вся стремительно нарождающаяся компьютерная индустрия. Но отзыв в начале 1990-х лицензии на сборку «Маков» третьими фирмами, бедный ассортимент периферии, желание контролировать все «железные» разработки и т. п. привело к постепенному свертыванию перспективных разработок (таких, например, как PDA Newton) и чуть ли не к краху. Еще немного, и Apple пошла бы с молотка.

Возрождение же этого феникса из пепла претендует на то, чтобы стать хрестоматийным. Уже давно не лидер, убыточная компания, сдавшая былые позиции и в очередной раз сменившая руководство, Apple поразила мир новым Power Mac. Чудо современного промышленного дизайна, собравшее все последние на тот момент новинки - FireWire, AGP и лишившееся таких анахронизмов, как флоппи-дисковод, последовательные и параллельные порты, обрело шину USB, поддержка которой только начинала реализовываться производителями периферии для PC. К «Макам» стало возможным подключать не только родное оборудование с надкушенным яблоком, а почти любое USB-устройство. На «Мак» портируют все крупные Wintel-программы, и даже извечный противник Apple корпорация Microsoft выпускает Office для Mac OS. Потом были жизнеспособные концепты iMac, революционный mp3-плейер iPod и будущий хит сезона, возвращение PDA Newton, - iWalk.

Очевидно, что Apple уже никогда не станет флагманом в разработке персональных компьютеров, но повернувшись лицом к пользователям, реализовав поддержку на своей платформе многих периферийных РС-устройств и начав предоставлять пусть пока и небольшую возможность выбора начинки для компьютера, создавать различные уникальные аксессуары, совместимые только с родной платформой, она уже крепко встала на ноги, почти целиком вернув себе сегмент полиграфии и допечатной подготовки. И хорошо, во всем должен быть выбор.

Другой яркий пример. Удобная, компактная, производительная, эргономичная британская платформа Psion уже почти испустила дух из-за явного нежелания маркетологов компании предоставлять разработки на базе EPOC третьим фирмам. Единичные же случаи лицензирования платформы Symbian такими производителями, как Casio или Nokia, представляются не более чем агонией, поскольку рынок уже занят двумя гигантами - Palm’овой ветвью и WindowsCE-based. Да, оба они изначально имеют серьезные внутренние недостатки, первый по сути однозадачен, второй ресурсоемок и нестабилен, но благодаря тому, что каждого из них поддерживают до 6-8 индустриальных гигантов, таких как Hewlett-Packard, Sony, Philips, LG, IBM, Samsung, Hitachi, Compaq, они на данный момент практически непотопляемы. Кроме того, цены на Psion явно завышены. До недавнего времени младшая модель Revo стоила 420 долларов, а за старшую модель серии -NetBook размером с небольшой ноутбук просили до 1500 (!) долларов. Не слишком ли много, если полноценный субноутбук можно купить уже за 1200 долларов? О том, как идут дела компании, видно уже по ее сайту - раздел техподдержки зарос паутиной.

В объединяющемся мире место остается только коллективным разработкам, когда в создании стандарта участвуют все главные игроки этого сегмента рынка, когда новую технологию не выталкивают на рынок сырой, а тщательно шлифуют, заранее доводя до ума. Одним из таких примеров единения стала технология Bluetooth, собравшая более тысячи компаний и разработчиков. Радует, например, что сотовые телефоны с поддержкой Bluetooth выпускаются уже почти год, хотя беспроводные гарнитуры стали только-только появляться в массовом количестве, то есть о поддержке стандарта в устройствах производители задумались задолго до его фактического появления на рынке. Как следствие, пользователю не приходится покупать новый телефон для этой технологии, все заложено заранее.

В недалеком будущем нам предстоит наблюдать захватывающую битву за рынок e-home. С одной стороны, крупнейший производитель программного обеспечения Microsoft, с другой - изготовители техники, которую надо объединять: IBM, Toshiba и Sony. Как мы уже говорили, Microsoft есть Сила, но за спиной тройки - объединенная мощь сотен тысяч людей и компаний-сателлитов по всему миру. Наверное, следует ожидать скорого присоединения к ним фирмы Sun и других «заклятых друзей» Microsoft. Ну а у Microsoft есть Intel - Сила номер два, так что зрелище будет не для слабонервных. Ставлю три к одному на Microsoft.

Увы, в этой отрасли может остаться в живых только один. Слишком дорого обойдется двойной стандарт, а умные пылесосы, кофеварки, пепельницы и Интернет-дома конкурента станут очередной большой мертвой ветвью стандарта, который проиграл объединенным силам противника. Будем надеяться, что на этот раз победит действительно лучший.