Пишите письма в будущее

"Есть ложь, наглая ложь и статистика" - заявил более века назад Дизраэли, во многом самой судьбой своей оправдавший это высказывание: будучи евреем по происхождению, он умудрился в консервативной викторианской Англии занять самые высшие посты, чего статистически вообще не должно бы случиться. Противоречие заложено в самой природе математического понятия вероятности: то, что некое событие, вероятность происшествия которого вообще-то практически равна единице в некий достаточно большой период времени (например, что в течение суток на вашу остановку когда-нибудь обязательно придет автобус маршрута 677, обслуживающего эти остановки), становится равной нулю, как только мы переходим к конкретному моменту времени (попробуйте мне доказать, что вероятность прибытия этого автобуса ровно в 11:00 не равна нулю – мы немедленно закопаемся в определениях понятия "прибытие", которое, конечно, выходит за рамки математики вообще и математической статистики в частности). Человеку вообще всегда хочется экстраполировать (особенно плохие) существующие тенденции в будущее: наиболее хрестоматийным примером служит знаменитое предсказание о том, что Лондон к началу XX века будет завален навозом от лошадей до второго этажа, если количество дилижансов будет расти теми же темпами, что и в середине XIX века. Примерно на те же грабли беспрерывно наступают "футурологи" всех времен и народов – так, во всех отношениях уважаемый Егор Тимурович Гайдар взялся в конце 98-го (сам присутствовал) предсказать, что за очень короткое время доллар в России будет стоить под 50 рублей и выше. Он исходил из неявного предположения, что правительство Примакова будет что-то делать (как он сам бы поступил на их месте) – а правительство делать практически ничего не стало, в результате мы только сейчас, три года спустя, имеем превышение порога в тридцатку за доллар.

Один сотрудник Андрея Сергеевича Монина, многолетнего директора Института Океанологии РАН, и выдающегося ученого, мне как-то в приватной беседе сказал, что А.С. ужасно любил цитировать чье-то высказывание: "наиболее вероятный прогноз состоит в том, что погода завтра будет такая же, как сегодня". Действительно, не менее чем в 50% случаев это совершенно бытовое предсказание оправдывается – без всяких суперкомпьютеров. А чтобы повысить вероятность прогноза до хотя бы 60% - нужны многомилионные вложения, и сегодняшняя ситуация, когда (по уверениям синоптиков) возможно предсказание с 70-80% вероятностью на неделю вперед, требует уже не просто вложений денег, но и создания целой инфраструктуры в мировых масштабах – это уже не миллионы, а миллиарды. Разумеется, одна-единственная спасенная в авиакатастрофе жизнь на все сто оправдывает все эти вложения – но это уже теоретический предел. Потому что и общество, и атмосфера, и даже вообще вселенная развиваются вовсе не по детерминистским законам, когда любое следующее состояние неизбежно вытекает из предыдущего, а по законам случая, которые нельзя строго вывести примерно по той же причине, почему нельзя сформулировать для всех подходящий критерий "прихода" автобуса ровно в 11:00.

По этой причине для меня одинаковый скептицизм вызывают грядущие апокалиптические предсказания о культурной гибели человечества в результате засилья "антикультуры", она же "масскультура" (помните "фельетонную культуру" от Гессе?) в результате засилья электронных СМИ, включая Интернет, так же, как и осуществимость попыток "консерваторов" все это "запретить". Человек – несовершенное животное, он воришка и врунишка "по натуре" - бороться с этим законодательно? не иначе, как, в соответствии с расхожим выражением, "плыть против течения". А относительно будущего – будьте спокойны. Катастрофы неизбежны и в среднем в авиационных авариях погибает до 1000 человек в год.