Моль нечистоплотности в шкафу лингуистики

Милостивые государи! Статья Натальи Шаховой «Локализация в свете глобализации» в № 420 журнала «Компьютерра» задела нас за живое. Действительно, некрасиво искажать исконно английские слова при их переносе в русский язык. Слово «browser» ни в коем случае не нужно писать через «o». Более того, давайте договоримся опираться при написании слов типа «browser» на чистую транскрипцию. Это означает, что по-русски нужно писать совсем не «браузер». Во-первых, буквосочетание «er» произносится не «ер», а в лучшем случае «а» (а в идеале так и вовсе [а:]). Значит, наш «браузер» автоматически превращается в «брауза». Если же вспомнить, что сама буква «r» в английском (американском) языке никогда не читается как русское «р», то гораздо ближе к истине будет вариант «бауза»…

В русском языке есть слова, в которых исконное «i» подменяется «и». Кстати, в статье В. и В. Головачей в том же номере журнала было наглядно продемонстрировано, как выглядят слова «майкроскоп» и «майкроцефал» в случае грамотного использования транскрипции.

Ничего зазорного мы не видим и в том, чтобы закрыть глаза на тот факт, что иностранцы сами иной раз не прочь позаимствовать слова друг у друга.

Зачем нам забивать себе голову тем, что слово «автомобиль», например, изобретено далеко не английскими сёрами? Будем писать «отомобайл», и все тут!

Офа главы 3, мгновенно завоевавшая наши симпафии, совершенно права: если уж заимствуем слова, то надо заимствовать как есть. Всевозможные коверкания, ставшие за последние несколько веков нехорошей традисией, оскорбляют как исконных носителей языков, так и их почитателей. Немедленная рифома русского языка - вот таблетка от моли нечистоплотности в шкафу лингуистики!

ОТ РЕДАКЦИИ: Вы совершенно правы. Мы бы уже давно перешли на вариант броузер, но не хотим обижать Михаила Брауде-Золотарева… Он нам все-таки ближе ботаника Броуна.

Уважаемая редакция! Журнал ваш читаю давно и регулярно, но хватит об этом, к делу.

Прочитал новость в номере №43 от 13 ноября «Особенности национальной загадки» и опешил. Подобную же версию разгадки падения Тунгусского метеорита я уже слышал несколько лет назад, только тогда такую модель предлагали российские ученые.

Вопрос, что это? Плагиат или незнание?

Мне кажется, огромная проблема российской науки в том, что она не умеет организовывать PR-акции, как это профессионально освоили за рубежом, особенно в США. Жаль, но не приучены мы к этому.

Та же новость была несколько лет назад в российском научном журнале, и мало кто обратил на нее внимание. А обработали ее пиарщики - и вот вам, получилась интересная новость, да еще и приписали идею иностранцам. (Хотел целую статью об этом написать, да не выдержал, сорвался всего лишь на обычное письмо.)

Кстати, подобные «промахи» я не раз встречал в вашем журнале (хоть и считаю его очень… «юзабельным», что ли… то есть интересным, читабельным, полезным и достаточно авторитетным.)

С уважением,

P. S. По поводу версии Тунгусского метеорита посмотрите журнал (академический, кстати) «Математическое моделирование», 1999 год, том 11, №10, стр. 49, Д. В. Руденко, С. В. Утюжников, Газодинамические последствия взрыва тунгусского космического тела (www.imamod.ru/jour/999/pind_r.htm).

Здравствуй, уважаемая редакция и все ее работники! Я очень много сижу за компом (мне это жизненно необходимо), из-за чего у меня сильно устают глаза… Мои друзья говорят, что причина в мониторе (Samatron, 1024х768, 75 Гц - старенький такой мониторчик), я с ними целиком и полностью согласен. Я собрался покупать новый, и мне советуют брать жидкокристаллический (ну тот, что толщиной от 4 до 15 см), говорят - в него смотришь как в окно, глаза не устают вообще. Я много узнавал, и мнения разделились. Одни советуют брать простой, и чтоб частота была повыше, другие кричат - бери плоский… Вот я и оказался между двух огней…

У меня к вам просьба. Посоветуйте, пожалуйста, какой монитор лучше взять (денег хватает на оба). Если можно, ответьте поподробнее. Заранее благодарю,

ОТ РЕДАКЦИИ: Если денег хватает на оба, берите оба.

Здравствуйте, уважаемые Владимир и Берд! Недавно наконец-таки вышел очередной список Top 500. Пятисотка самых мощных суперкомпьютеров в мире. Но нашего супер-пупер МВС-1000М там нет («КТ» #406).

От России там стоит какой-то на двухсот с полтиной месте компьютер, купленный одним из наших банков у HP, больше ничего нет.

Как же так? Как можно забыть официально представленный всей стране министром промышленности А. Дондуковым такой грандиозный рывок, а он не попадает в знаменитый список?

Вопрос, конечно, не персонально к вам, но, ребята, можно выяснить, почему нас кинули? Может, вы что-то знаете? Судя по заявленной производительности, в двадцатку входить он должен.

Думаю многие читатели, интересующиеся компьютерами, задают подобный вопрос. Хотелось бы прояснить ситуацию.

С большим уважением,

ОТ РЕДАКЦИИ: Чтобы попасть в ноябрьский рейтинг, необходимо было подать все документы до 1 октября. Межведомственный суперкомпьютерный центр сделать это просто не успел. Если бы документы удалось собрать вовремя, то, по оценкам специалистов МСЦ, МВС-1000М попал бы на 39-е место.