XPертиза

Предположение относительно "камня на камне" из моей предыдущей статьи, вынесенное в эпиграф, не оправдалось: полученная неделю назад от Microsoft официальная версия Windows XP Professional оказалась и внешне, и внутренне более чем похожа на почти годичной давности бету и поставила меня перед проблемой: чем заполнить запланированные под эту статью две полосы? Шла бы речь о другом программном продукте, возможно, я и не нашел бы что сказать, но про Windows…

«На мой взгляд, изменения не настолько кардинальны, чтобы считать Windows XP новой ОС. И напоследок отмечу, что официальная версия может не оставить камня на камне от внешнего вида этой беты».
Автор, февраль 2001 г.

«Корпорация Microsoft и ее поставщики отказываются нести ответственность за какой либо ущерб… связанный с использованием или невозможностью использования программы, а также с предоставлением или невозможностью предоставления услуг по техническому обслуживанию… В любом случае, вся возможная совокупная ответственность корпорации Microsoft при возмещении ущерба пользователю по данному соглашению не может превысить суммы, соответствующей пяти долларам США».
Из лицензионного соглашения. (Жирный шрифт мой. - С.Л.)

Предположение относительно «камня на камне» из моей предыдущей статьи, вынесенное в эпиграф, не оправдалось: полученная неделю назад от Microsoft официальная версия Windows XP Professional оказалась и внешне, и внутренне более чем похожа на почти годичной давности бету и поставила меня перед проблемой: чем заполнить запланированные под эту статью две полосы? Шла бы речь о другом программном продукте, возможно, я и не нашел бы что сказать, но про Windows…

Итак, никаких серьезных изменений по сравнению с бета-версией, описанной мною в статьях «Агент 2416, подпольная кличка „Свистун“» (#384) и «Агент 002» (#386) обнаружено не было, и все серьезные отличия нашим читателям должны быть уже знакомы. Отмеченные недоделки типа незаполненной справочной системы, разумеется, устранены - и на том спасибо.

В процессе инсталляции фильма ужасов режиссуры Козловского (сценарий читатели найдут в этой же теме номера), увы, у меня не получилось: квалификации в области кинематографии, видимо, не хватает. Установка на три ноутбука и два десктопа прошла довольно гладко, хотя и не без обычных для новых версий проблем. У одного ноутбука (RoverBook Voyager FT5, он же Uniwill N340S8) не заладилось со встроенным модемом на чипсете от SiS - при каждом наборе номера система предлагала отправить информацию об ошибке драйвера в Microsoft, но это не мешало драйверу работать, а модему - соединяться. Для субноута Panasonic CF-M32 система почему-то забыла включить функции APM (Advanced Power Management), и я был чрезвычайно озадачен появлением на экране сообщения о том, что «теперь компьютер можно выключить», - надо ж еще было вспомнить, где у него выключатель (позже APM легко включился установкой соответствующей галочки в панели управления). На десктопе же система не распознала TV-тюнер от LifeView, а взятый с сайта производителя бета-драйвер немедленно перезагружал систему при попытке переключения в полноэкранный режим. Но это уже, полагаю, претензии к авторам драйвера. Впрочем, те, кто ставил через месяц после появления ту же Windows 2000, справедливо заметят, что это мелочи по сравнению с мировой революцией, свершившейся при проникновении систем линейки Windows NT на рынок обычных юзеров.

В отношении «железа» система, пожалуй, не более прожорлива, чем Windows 2000. Ну если самую малость. Во всяком случае, на «Атлоне» 1500 с 512 мегабайтами DDR она чувствует себя более чем вольготно, на «Целероне» 600 со 128 мегабайтами - вполне уверенно, на «Пентиуме» 233 ММХ с 96 мегабайтами - сносно, хотя здесь уже заметно подтормаживание. Впрочем, в последнем случае системе не хватает в основном памяти, а не процессора (он выше 60-70% пиковой загрузки практически и не поднимается), а вот сто с лишним занятых виртуальных мегабайт файл подкачки эксплуатируют довольно активно.

Один из интересных моментов, не полностью проверенный в бете, - активность системы в отношении «внебрачных связей» (то есть неконтролируемой пользователем Интернет-активности). Разумеется, на первом месте здесь стоит Windows Update - система автоматического обновления. Совсем неконтролируемой ее назвать нельзя - некоторые настройки есть: не обновлять, обновлять с предупреждением перед инсталляцией и обновлять с предупреждением перед скачиванием и инсталляцией. Соответственно, наблюдаются и запросы к www.download.windowsupdate.com, уже сейчас генерирующие солидный для месяц назад вышедшей версии входящий трафик. Как и ожидалось, при открытии некоторых окон (например, My Network Places) отмечаются обращения к локальным ресурсам, часть из которых осталась для меня не совсем понятной (рис. 1). Лезет в Интернет (на сайт sa.windows.com) и поисковая система в момент запуска (инициируя процесс модемного соединения, если он работает в режиме запуска по запросу), хотя ее никто об этом не просит. Полагаю, ничего криминального система не делает, подготавливая себе возможность поиска в Интернете, но на соответствующей странице следовало бы об этом упомянуть, иначе создается нехорошее впечатление, что системе туда лазить можно, а пользователю - нельзя. Еще один несанкционированный запрос к time.windows.com попытался выйти за пределы моей системы ровно в 12 часов дня. Полагаю, это не что иное, как синхронизация времени, но лучше было бы и предупредить - возможно, у меня специально все часы в доме переведены немного вперед.

Установленная «по умолчанию» система не слишком активна и в отношении входящих запросов: список «слушающих» портов приведен на рисунке. Если добавить весь имеющийся в системе Интернет-сервис ¹, список портов значительно расширяется, но, опять же, ничего нештатного я в нем не обнаружил. Если бы я был уверен, что в реализации обработки запросов по всем этим портам нет ошибок, применение внешнего файрвола можно было бы поставить под вопрос, тем более что, как я упоминал в предыдущих статьях, в системе есть собственный.

Про поисковые средства вообще стоит поговорить отдельно. Дело в том, что пользователям, привыкшим к версиям 95/98/2000, система поиска может показаться нелогичной и неудобной, но насчет второго я бы не был так категоричен. Кроме привычного поиска по шаблону (например, *.doc) появилась возможность поиска по любой комбинации символов, входящих в название файла (включая имя и расширение, например, просто .doc), причем под то и другое отведено одно общее поле ввода. Дополнительно имеется возможность указать тип файла (из списка зарегистрированных в системе типов) - это сделано не совсем привычно для меня: отображается только описание типа («Документ Microsoft Word»), но не список расширений, ассоциированных с ним. Кроме того, этот список не совпадает со списком File Types из меню Folder Options. Есть и еще один неприятный момент: в качестве дополнительных опций можно разрешить или запретить поиск в системных и скрытых папках, а также поиск собственно скрытых файлов. Так вот, в установках по умолчанию таковой поиск запрещен. Проблема, описанная в новостной заметке «Склероз-с» в этом номере, имеет место быть: поиск по фразе, входящей в состав незарегистрированного в системе файла, не выполняется даже при присвоении этому файлу типа (например, текстового). Разумеется (и, на мой взгляд, вполне логично), «ищейка» не может найти текст внутри файла с расширением, не описанным в системе, - она просто не знает, какой программой такой файл открывать. Что же касается варианта с регистрацией неизвестного расширения в качестве текстового или другого файла, то здесь, думаю, не злой умысел и скрытое «выдавливание» конкурентов, а элементарная ошибка.

Давно ожидавшейся и наконец-то реализованной оказалась корректная работа с инфракрасным портом и привязанным к нему модемом. Достаточно было поднести сотовый телефон к инфракрасному окошку компьютера, как он тут же определился в системе, а та, в свою очередь, установила дополнительный модем на виртуальный COM-порт, не потребовав никаких драйверов. Мало того: в XP корректно работает и назначенный модему виртуальный порт (по крайней мере с моими устройствами), позволяя запускать программы сторонних производителей, настроенные на использование аппаратного COM-порта, а не того самого Infrared port, имевшегося в Windows 2000 (который просто невозможно было выбрать по номеру). Заработала и диагностика модема сотового аппарата, зависавшая при использовании драйвера ircomm в Windows 2000.

Процесс отстранения пользователя от понимания внутренней структуры системы, компьютера, размещения файлов и т. п. успешно продолжается, но нельзя сказать, что это ему во вред: тем, кто не знаком с DOS и Unix, папка «Мои документы» значительно понятнее, чем буквы логических дисков, и, надо сказать, я к такому положению вещей, не принятому мною в Windows 2000, за неделю общения c XP вполне приспособился, а уж «поколению Пепси» оно сразу должно быть интуитивно понятно. Всегда ли стоит жалеть о том, что мы теряем?

Что же касается главного вопроса, который мне зададут еще не раз, отвечу положительно: «Да, ставить». Но с оговоркой: «Применительно к российской действительности». Что подразумевает, естественно, покупку дистрибутива в Митино или на «Горбушке». А стоит ли платить деньги за лицензию… ваши деньги - вам и решать. Я для себя вопрос решил, но ответ не скажу - догадайтесь с трех раз.

[i42228]