Оружие и мораль

Мораль - это что-то эфемерное, легкое и почти неощутимое. Ну а оружие - это солидно, весомо, грубо. Но вот сейчас мы можем наблюдать удивительные примеры того, как мораль, влияя на технику, обуславливает процессы, которые вполне могут определить лицо планеты в наступившем тысячелетии.

Обратимся к наглядному - к операция США и их союзников в Афганистане и освещение ее прессой. Разницу в содержании европейских и американских изданий отметили, кажется, уже все российские СМИ. За океаном делают акцент на параде военных технологий, в Европе - на гуманитарной катастрофе и страданиях мирных жителей.

Лежащий на поверхности вывод - цензура. Американская военная цензура. Вывод этот радует, на удивление, многих. Одни счастливы порассуждать о двуличии американской политики в области прав человека. Другие, считая введение цензуры установленным фактом, готовы взяться за выстраивание в шеренгу насколько разболтавшихся и утративших дух восторженности российских изданий.

Но причина наблюдаемых процессов, как мне представляется, гораздо сложнее и глубже. И лежит она, похоже, в области морали.

Современная западная культура построена на принципе отказа от насилия. Тем более от такой его крайней формы, как убийство. Это типично не только для религиозных и этических учений, но даже и для массовой культуры, прежде всего американской. Любой герой боевика, даже с самыми здоровенными кулаками, да еще и с револьвером грандиозных размеров, прежде чем расправиться с обидчиками, тратит столько сил на ненасильственное урегулирование конфликта, что начинаешь подозревать его в скрытой приверженности идеям Толстого и Ганди.

Реальные солдаты, конечно, не столь идеалистичны. Но вот их штабные отцы-командиры, избавленные от необходимости смотреть врагу в глаза, уже склонны к гуманизму. Ну а инженеры оборонных фирм, создающие системы оружия, и профессора университетов, ведущие по заказу военного ведомства исследования в области перспективных технологий, - это уж типичные интеллектуалы со всеми полагающимися комплексами и, как правило, либеральными взглядами.

И вот общество, в котором такое положение глубоко укоренилось, сталкивается с людьми, являющимися СМЕРТЕЛЬНЫМИ врагами такого общества. Что происходит?

Прежде всего, гигантская военная машина сверхдержавы, созданная для борьбы с другой, исчезнувшей сверхдержавой, оказывается весьма неоптимальной для борьбы с новым, вполне реальным врагом. Вакуумные бомбы, способные стереть в пыль городские кварталы или бетонные доты, сотрясают пустынные горы. Управляемые бомбы, могущие уничтожить танковую колонну или электростанцию, расходуются на штабную мазанку с ламповой рацией времен Второй мировой. Однако иного оружия просто нет. И это не чья-то ошибка, но просто наследие холодной войны, а в еще большей степени - нежелание штабистов и военных конструкторов УБИВАТЬ отдельного человека.

Естественно, желая уберечь свое население от психологических травм, американцы подают ведущуюся операцию более оптимистически.

Европейцы же, не пострадавшие от терактов и менее вовлеченные в войну, акцентируют внимание на неизбежных результатах использования малоэффективного, но мощного оружия - разбитых школах, госпиталях, складах общества Красного полумесяца. При этом они часто упускают из вида тактику талибов прятаться за спины мирного населения. Будем считать - из-за того, что в их дебильных школьных программах забыли упомянуть о практиковавшемся во Второй мировой методе инженерной разведки путем «выгона» мирного населения на минные поля…

Вряд ли улучшит положение использование разрекламированного еще до применения «несмертельного оружия» вроде «вонючих бомб», миазмы коих должны вселить ужас в сердца талибов. Сам факт такой огласки говорит о серьезности ситуации. Утечка информации о существовании «вундерваффе» или пилотируемых смертниками ракет «Ока» допускалась руководством держав Оси уже накануне разгрома. В данном же случае речь идет не о военной, но о мировоззренческой проблеме. Массовое сознание должно прийти к новой, а точнее, очень старой, парадигме, о существовании в мире ЗЛА. Зла, с которым невозможны никакие переговоры. Зла, которое не истребляется ни благосостоянием, ни образованием. Зла, носителем которого является единственно известное на сегодняшний день разумное существо - человек.

А вопрос о том, как использовать современные технологии для выявления членов экстремистских организаций, сводится к рутинной задаче. Правда, не столь рутинна рекурсивная проблема, состоящая в том, что все вышеуказанное может использоваться и для террора, в том числе и ГОСУДАРСТВЕННОГО.

Но главное понять, что та самая мораль, дающая возможность отличить добро от зла, часто может мешать найти самый эффективный способ борьбы со злом.

[i42133]