Насыщенный раствор

Последняя, самая крутая модель персонального компьютера, всегда стоит полторы тысячи долларов. Это следствие закона Мура для потребительского рынка: стоимость систем различного класса не меняется уже лет десять. Условно можно разделить имеющиеся на рынке модели на четыре стоимостные категории.

Мне могут возразить, что мониторы тоже стоят по-разному, однако я беру, так сказать, условную среднеофисную модель. Конечно, можно и к средненькой «матери» прикрутить такое железо, что система будет дороже любого hi-end, но если рассматривать медиану доступных конфигураций, цена вполне совпадет с математическим ожиданием предпочтений пользователей.

Да, есть еще и четвертая ценовая категория - вотчина «самоделкиных» и знакомых компьютерщиков. Цены там формируются в зависимости от толщины кошелька клиента: если у вас есть, к примеру, двести долларов, вам и соберут систему на двести. Могут и на пятьдесят. Доля этой категории, по понятным причинам, особенно популярной в нашей стране, неуклонно снижается, поскольку компьютеры становятся все дешевле и самосборщикам просто невыгодно работать: суммарная цена даже б/у компонентов, необходимых для более или менее приличного устройства, зачастую превышает стоимость готового системного блока от не слишком дорогого производителя. Один мой знакомый, имевший побочный доход от такого рода деятельности, окончательно переключился со сборки на установку и отладку - то есть на сервис. Хотя некоторые умудряются использовать и устаревшие системы на полную катушку: недавно прочел потрясающее сообщение про одного украинского умельца, взявшегося по заказу некой организации собрать суперкомпьютер из 386-х, которые скупал по 25 баксов за сотню материнских плат…

Между тем характеристики систем, попадающих в ту или иную категорию, до самого последнего времени прогрессировали очень быстро - согласно тому же закону Мура. Ваш покорный слуга, привыкший выбирать вещи с точки зрения «необходимых и достаточных» условий для комфортного useability, всегда, уж извините, приобретал системы из третьей ценовой категории. Компьютер для меня - рабочий инструмент, работа же на 99% заключается в написании не слишком сложных программ (в том числе на ассемблере, для чего годится любой компьютер - досовская система даже предпочтительней), редактировании текстов и изображений, а те компьютерные развлечения, на которые я порой трачу время (серфинг в Интернете, к примеру), подозрительным образом оказываются с работой связанными. Потому меня такие системы всегда устраивали. Но если в 1994 году я за пятьсот долларов покупал «двойку», постепенно модернизированную до «трешки», а потом и «четверки», то в 1998-м за те же деньги - уже Pentium 166, а в прошлом году - Celeron 500. Разумеется, увеличение быстродействия предоставило новые возможности, но пусть меня зарежут, если что-то принципиально изменилось именно в работе (оставим в стороне электронную почту и Интернет, удобство пользования которыми, конечно, зависит от быстродействия системы, но которые вплоть до включения IE в состав Windows развивались в известной степени автономно). Преимущества последней системы в сравнении с первой можно перечислить по пальцам: это возможность загружать и редактировать большие многоцветные изображения (что связано, в первую очередь, с удешевлением памяти), не экономить дисковое пространство и, конечно, возможности Word’а в части оформления текста. Последнее, впрочем, не всегда требуется (редакцию «КТ» вполне устраивают файлы в формате ТХТ), к тому же все нужные функции в избытке имелись уже в версии 2.0, не говоря о шестой (и еще - не знаю, как у вас, а у меня Word 97 работает на Celeron 500 откровенно медленнее, чем Word 6 на «трешке»).

Еще раз подчеркну, что речь идет исключительно о моих личных надобностях (они, впрочем, являются типичными для подавляющего большинства известных мне пользователей) и я ни в коем случае не хочу задеть интересы геймеров или любителей крутой музыки-видео. Но без большинства остальных возможностей, которые мне предлагает система (железо), - ну, скажем, с приобретением Celeron стало доступно RealAudio, - я безболезненно мог бы обойтись.

Перейдем к на все лады склоняемой, заляпанной тортами и зараженной сибирской язвой ОС Windows в ее 9х, 2000 и т. д. инкарнациях. Поскольку установлена она то ли на 90%, то ли на 99% ПК (цифра варьируется в зависимости от фантазии и предпочтений журналистов), мимо не пройдешь. Объективно говоря, начинать работать на компьютере в метафоре «рабочего стола» и заточенном под мышь интерфейсе (не упущу случая напомнить, что все это изобретено Энгельбартом еще в 1960-х) намного проще, чем в любой другой оболочке. Для миллионной армии секретарш, чья деятельность заключается в том, чтобы напечатать, оформить и отослать десяток другой писем в день, - это действительно огромное облегчение. Беда Windows (я буду говорить исключительно об интерфейсах, не касаясь многократно обруганных свойств системы как собственно ОС) в другом - она совершенно не умеет настраиваться. Будучи создана под усредненного «чайника», она абсолютно не учитывает, что и «чайник» растет над собой, и со временем его начинают раздражать многочисленные щелчки на идиотских предупреждающих окнах типа «для обновления страницы надо совершить повторную отправку данных»; щелкнув пятидесятый раз по кнопочке в этом окне, хочется завыть и совершить какой-нибудь теракт в штаб-квартире Microsoft в Редмонде. Еще одним примером «тупости» служит отсутствие во всех приложениях Microsoft очевидной функции запоминания последней открытой папки - в любой уважающей себя программе она имеется, а и Word, и Explorer всегда открывают одну и ту же папку («Мои документы» или какую настроишь в реестре). Когда по двадцать раз на дню приходится (мышью!) переходить к нужной папке, а внутри нее - к нужному файлу, ностальгически вспоминаешь Norton Commander, умеющий устанавливать курсор на последний открытый файл даже после перезагрузки компьютера. Не думайте, что я просто так ворчу: все это замедляет работу, портит настроение, приводит к болезням кистей и пр. Тем не менее, с Windows в жизнь нашу вошли и крайне удобные инновации - в первую очередь межпрограммный буфер обмена, который всегда функционировал на удивление безупречно. В целом же Windows отбросили нас назад примерно настолько, насколько продвинули вперед, то есть в среднем мы остались на месте.

И чтобы окончательно достать читателя своим занудством, позволю себе очередной раз привести известную высказывание, что выпуск новых версий этой ОС преследовал что угодно, кроме интересов пользователей. Крайне сырая 95-я была заменена 98-й, а потом ME, которые потребовали уже иные ресурсы, однако ничего принципиально нового не добавили - повторяю, с точки зрения рядового пользователя, а не системного администратора или программиста. Более того, такой подход задал тон всей отрасли - и вот уже Adobe, со своим замечательным Fotoshop’ом, выпускает версию за версией, так мало отличающиеся друг от друга, за исключением потребляемых ресурсов, что разница, вероятно, видна только самым крутым дизайнерам. Справедливости ради следует отметить, что для пользователей подобный наплевательский подход к их действительным (а не надуманным) нуждам обернулся, как ни странно, выгодой. Вступила в действие положительная обратная связь: больше пользователей - дешевле компьютеры - новый приток пользователей. Мнение, что именно Microsoft превратила персональный компьютер из специфического, хотя и распространенного предмета офисной оргтехники в разновидность бытовой электроники, имеет довольно веские основания.

Но самое главное, что во всем этом деле с выпуском уныло-однообразных версий, повторяющих ошибки друг друга, ясно просматривается не только желание раскрутить пользователей на дополнительные траты. Ничто другое так ярко не иллюстрирует ту особенность «общества потребления», которая может быть выражена словами «изобретение потребностей», как развитие компьютерной области и информационных технологий вообще. И корпорации просто тупо пытаются и дальше следовать той же логике: «если потребитель от нас ничего не хочет, мы обязаны придумать нечто такое, что он захочет». И довольно долго придумывали: мои первые «двойка» и «трешка» не могли многого из того, что умели тогдашние hi-end - «четверки» и первые Pentium, и чтобы перейти на уровень выше - например, поставить Windows 95, - приходилось подвергать систему капитальному апгрейду. Однако стоящий сейчас передо мной агрегат уже умеет по большому счету почти все: на нем можно и музыкальную композицию сваять, и видео запустить, и даже поиграть в Quake, пусть не с самым высоким разрешением. Для меня эти функции лишние, но достались они в качестве бесплатного приложения ко всему нужному. Мало того, если в прежние времена приходилось назубок знать характеристики своей системы - объем памяти и диска, типы видеокарт, слотов и шины, то теперь я точно не помню, сколько у меня установлено памяти, а изготовителем видеокарты вовсе не интересовался. Совершенно очевидно, что производители и софта, и харда просто не знают, что им выпускать дальше, дабы сохранить темпы роста отрасли на уровне романтической эпохи, когда двадцати-тридцатилетние бизнесмены за год-другой делали миллионы. Они рады бы придумать что-то новое - но не придумывается, а полировать существующее и исправлять давние ошибки - это, во-первых, скучно и хлопотно, во-вторых денег не приносит. А людям уже нужны не новые компьютеры и программы, а рекомендации, как лучше использовать имеющиеся.

Потому сдается мне, что якобы кризис индустрии (ах, темпы роста упали!) обусловлен не только и не столько экономическими причинами (и атаками террористов), сколько причинами внутренними: отрасль близка к тому состоянию, в котором, к примеру, уже несколько веков находятся производители столовых приборов, повторяя в разных вариациях одну и ту же конструкцию вилки. Нечто похожее наблюдается и в автомобилестроении. Если у нас еще ездят на «Жигулях» допотопной конструкции, то различия (даже внешние) между новинками ведущих фирм Запада и Востока постепенно сглаживаются и выбор автомобиля там все больше становится делом вкуса, а не технических особенностей (один американец рассказывал мне, что никогда не купит японскую машину, так как его отец погиб в Пирл-Харборе, - вот это подход!). Налицо ситуация, аналогий которой можно найти предостаточно. Древние люди приходили на новое место жительства и выжигали лес. Когда отвоеванный у природы участок истощался, его бросали и шли на другое место. По мере роста народонаселения экстенсивный путь развития земледелия исчерпал себя. Пришлось переходить к другим, интенсивным формам ведения хозяйства. Не миновать этого и хай-тек-индустрии.

Обратите внимание, что производители автомобилей находятся в куда худшем положении, чем изготовители софта, - как-никак, автомашина есть «средство повышенной опасности». В этой области приходится следовать многочисленным правилам, ограничивающим инициативу конструкторов, - нельзя просто взять и отменить гидравлические тормоза ради удешевления машины. Во многом ограничены в действиях и другие отрасли. Даже производители алюминиевых сковородок вынуждены теперь выпускать их только с покрытием: оказывается, советские власти десятилетиями травили нас «парами алюминия», а народ и не подозревал. О детских игрушках или продуктах питания и говорить нечего. Ввиду же относительной новизны и быстрого распространения компьютеров в этой области подобных ограничений пока мало (общие требования по электробезопасности, излучениям и т. п.). Даже суровые общества потребителей еще не очухались, и, пользуясь случаем, производители ПО и железа сами устанавливают для себя стандарты. Пока что софт-корпорации от пользователя в основном защищаются, вводя в лицензии неслыханные в иных отраслях пункты о негарантировании основных потребительских свойств программ. Из той же оперы все эти акты ограничений прав пользователей по распоряжению медиа-контентом. Автомобиль я могу подарить, книгу, часы и даже компьютер с предустановленной Windows - тоже. А музыкальный файл нет! Именно в этой области следует ждать наибольших изменений. В условиях исчерпания возможностей захвата новых технологических территорий, в условиях насыщения потребительского рынка производителям волей-неволей придется полировать имеющиеся «разновидности вилок», так как новые конфигурации никому не понадобятся.

Чтобы эти надежды сбылись, нужна демонополизация рынка. Не надо быть экономистом, чтобы понять, что лишь конкуренция заставит корпорации обратиться лицом к пользователю. Так уж устроен этот мир: сама по себе Microsoft, пребывая в привилегированных условиях отсутствия конкурентов, только и может что выдумывать всякие идентификационные номера. Потому, как бы ни относиться к Большому Биллу и его продукции, нельзя не признать, что разрушение его монополии было бы крайне полезно потребителю. Причем не надо никаких формальных действий типа расчленения корпорации. Оптимальное решение - обязать MS открыть код своих программных продуктов, подобно тому, как было сделано с архитектурой IBM PC двадцать лет назад. В этом случае от неизбежного появления множества конкурирующих, но совместимых на программном уровне систем все только бы выиграли (и Linux с прочими Unix’ами заняли бы свое, полагающееся им место), - кроме, разве что, самого Билли, но если признать его право зарабатывать денежки, как ему вздумается, зачем тогда нужно антимонопольное законодательство?

Все вышесказанное относится, разумеется, к «статус скво», по выражению одного моего знакомого, и не предполагает скорого прорыва в иные сферы достижений человеческого разума в компьютерной области. Автор отчетливо понимает: предсказывать тут что-то - занятие бесперспективное, но предполагает, что принципиально новые области (скажем, квантовые компьютеры или трехмерные голографические дисплеи, требующие совершенно иных принципов построения интерфейса и программного обеспечения) не будут освоены по крайней мере лет десять. На мой непросвещенный взгляд, такая задержка человечеству только на пользу. Еще живо поколение, работавшее на ЭВМ, еще не освоилось со Всемирной Паутиной общество, а тут всякие «квантовые телепортации». Очень неплохо, чтобы все эти электронные почты, браузеры, коммуникации, игрушки Aibo, роботы, вирусы, компьютерные игры, жесткие диски и прочие атрибуты современной цивилизации укоренились в общественном сознании и перестали порождать монстров типа DMCA ¹ или пожизненного заключения за несанкционированное посещение жилища, в котором хозяева забыли установить запоры. В противном случае цивилизация окажется в положении кипучего лентяя, который за все хватается, но ничего не доводит до конца и тратит массу энергии впустую. Да что впустую - не навредил бы. Чернобыльская катастрофа - типичный пример слишком быстрого технологического развития. А что будет, если в один прекрасный момент все сети действительно рухнут под напором вирусных атак? Я далек от эсхатологии и знаю, что апокалиптические предсказания сбываются ничуть не чаще, чем мечты о всеобщем счастье и благоденствии, но это не значит, что от них нужно отмахиваться.

Все в наших руках, и хочу надеяться, что общество справится и с сегодняшними проблемами. Достаточно разогретому насыщенному раствору соли остыть - и начнется рост красивых чистых кристаллов, а вся муть остается в жидкости. Именно так очищают химические вещества.

[i42126]